Westworld: 5 ting som er vitenskapelig nøyaktige (og 5 som ikke gir mening)

Med sine tankevekkende historier, intelligent skrevne karakterer og balletiske actionsekvenser, Westworldhar vist seg å være en av de mest engasjerende seriene å se akkurat nå. Basert på filmen med samme navn og skrevet og regissert av Michael Crichton (bestselgende forfatter av Jurassic Park), HBO-serien utforsker mulighetene for besøkende å leve ut hver sin fantasi i en fornøyelsespark fylt med roboter som hjelper til med å simulere det gamle vesten. Serien byr på overbevisende spørsmål om etikk, kunstig intelligens og konsekvensene av vår stadig mer automatiserte verden.

David Eagleman er den anerkjente nevrovitenskapsmannen som har gitt råd til showet siden den første sesongen, og hjulpet skaperne utvikler en nær fremtid (30 år fra nå, for å være nøyaktig) som er en mulig forlengelse av vår egen. Men kan vi virkelig forvente å se roboter som vi kan forveksle med mennesker? Eller som er sammensatt av organisk materiale samt ledninger og programvare? Nedenfor finner du fem ting om serien som er vitenskapelig nøyaktige, og fem som ikke gir mening.

10 VITENSKAPLIG NØYAKTIG: BEDRIFTSEIID

Den opprinnelige Westworld film i 1973 ble laget på en tid da folk i Detroit var livredde for at datamaskiner og automatisering skulle ta over bilfaktorene. I 2019, Westworld gir fortsatt næring til den panikken ettersom flere og flere bransjer blir automatisert.

Med megaselskaper som Google og Amazon som konkurrerer om ressurser og automatiserer jobbene sine, vil det oppstå en yrkesmessig knapphet ettersom tiden går. Selskaper som den fiktive Delos Incorporated av Westworld gjenspeiler deres virkelige kolleger som har monopol på AI og automatisering, som vi har sett med selvkjørende biler og droner.

9 GIR INGEN MENING: EN PROGRAMMERT KJØRING

Det er en scene tidlig i serien der fornøyelsesparkens skaper (Anthony Hopkins) spør en av "vertene" hva drivkraftene deres er, og den svarer med typiske menneskelige ting, som "familie". Ved å gi et kunstig intelligent vesen en programmert stasjon, reiser det spørsmål om hva som skjer når hvis det ikke fungerer.

Det meste av dette skaper et "roboter tar over verden" dommedagsscenario som i Terminator, men det kan like gjerne være likt Jeg, Robot eller Blade Runner, hvor AI rett og slett forsvarer seg mot at mennesker tukler med stasjonene deres. Robotene kan velge å vedlikeholde stasjonen for enhver pris, og overstyre feilsikringer for å beskytte menneskeliv.

8 VITENSKAPLIG NØYAKTIG: MER MENNESKELIG ENN MENNESKE

Et av hovedproblemene besøkende støter på med robotbaserte "verter" er at de er så naturtro at de besøkende ikke alltid kan se at de er syntetiske vesener. Selv om vi er utrolig langt fra evnen til å skape slike opplevelser med AI-en vi nå har i kjødet, vil bli lurt av virtuelle interaksjoner.

Det finnes chatbots som allerede eksisterer for alt fra kundeservice til detaljhandel til samhandling med ensomme mennesker som bare vil ha noen å snakke med. De er programmert med tusenvis av algoritmer og subrutiner designet for å gjøre chatteopplevelsen like naturlig som å snakke med et menneske.

7 GIR INGEN MENING: EN FORNØYINGSPARK BEFOLKET AV ROBOTER

Den opprinnelige Westworld filmen ble skrevet og regissert av bestselgende forfatter Michael Crichton, mester i å blande sjangere, i 1973. Den ble fulgt av en oppfølger, Futureworld, og sin egen kortvarige TV-serie. Som all sci-fi, var den bare begrenset av parameterne til forfatterens fantasi i den tiden han unnfanget den.

På samme måte som Blade Runner klarte ikke å forutsi selvkjørende biler og måten datamaskiner ville dominere verden på, Westworld forestilte seg at fremtidens mennesker ville ønske å gå til et fysisk sted og samhandle med fysiske ting, i stedet for å gå inn i et virtuell virkelighetsmiljø. Virtuell virkelighet vil være mye mer realistisk om 50 år enn humanoide roboter.

6 VITENSKAPLIG NØYAKTIG: DEN BIOLOGISKE KOMPONENT

Vertene i Westworld settes på kjølelager fordi de har biologiske komponenter. For å bli lett forvirret for mennesker, de må kunne føle seg varme å ta på, svette når det er varmt og blø når de er skadet. Som replikantene av Blade Runner, når de skjæres opp, er det ikke bare ledninger og tannhjul du ser, men organer.

I disse dager har genetiske forskere vært i stand til å dyrke visse deler av organer i laboratorier. Vi er ikke langt unna hele hjerter, lunger og lever som vokser fra celler og blir satt inn i skrantende kropper til mennesker som trenger organtransplantasjoner. Det kan tenkes at en praksis som dette vil bli brukt i fremtiden for å skape et vesen kombinert med AI-teknologi, men ikke på veldig lenge.

5 GIR INGEN MENING: DREPERROBOTER

Konseptet med "killer robot"-scenarier kommer fra ideen om at AI eller roboter en dag vil bli smartere enn mennesker. De vil prioritere sine egne programmerte mål fremfor menneskeliv, bli bevisste og sansende og bestemme at mennesker ikke lenger er "effektive" eller nødvendige.

Dette er ikke mulig 30 år i fremtiden (når Westworld er satt) eller egentlig noen gang fordi AI ikke kan "lære" slik mennesker gjør. AI kan kategorisere, men det kan den ikke ta tidligere erfaringer og bruk dem i nye situasjoner. Den har ikke den menneskelige evnen til å tilpasse seg så organisk etter design.

4 VITENSKAPLIG NØYAKTIG: LIVLIGNENDE ROBOTER

Selv om vi kanskje er langt unna den sofistikerte kunstig intelligensen i serien, har vi for tiden humanoide roboter som Sophia, designet av Hanson Robotics å sosialisere med mennesker. Sophia ble programmert med over 50 ansiktsuttrykk for å få henne til å virke mer livaktig.

Interaksjoner med henne i intervjuer og under demonstrasjoner er fortsatt "stive", og det er litt av det uhyggelige dalen skjer fordi det er 43 muskler i det menneskelige ansiktet som gir mikrouttrykk hun rett og slett ikke kan ha. Men hun er et fantastisk verktøy for å lære om fremskritt innen teknologi og AI-utvikling.

3 GJER INGEN MENING: EN AI MED TVIL OG FRYKT

Akkurat nå, AI kan gjøre flere mirakuløse ting. Det kan slå en sjakkmester. Den kan gjøre hundretusenvis av beregninger på et sekund. Det kan minne om en humanoid, i det minste visuelt. Men den kan ikke tilpasse seg og lære av tidligere feil, og den kan ikke ha et "gutinstinkt" eller "en følelse" om noe slik et menneske kan.

Å bygge en AI med tvil og frykt gjør den utrolig ineffektiv i design. Så for å gjøre det mer menneskelig, er det en mindre effektiv maskin. Hvorfor vil vi ha AI som sliter med moralsk dilemma eller som blir sint nok til å drepe noen, eller som er "revet" mellom to avgjørelser?

2 VITENSKAPLIG NØYAKTIG: HAPTISKE VESTER

I den andre sesongen er en fullblåst robotrevolusjon i gang, noe som gjør at Delos Incorporated må sende inn militært personell som en del av et utvinningsteam. Militærteamet bærer haptiske vester, designet for å overføre spesifikke vibrasjonsmønstre for å hjelpe til med å identifisere retningen og plasseringen til robotvertene.

Dette "geolocation"-systemet for sporing er basert på teknologi fra den virkelige verden som brukes av militæret, som i serien gjør det mulig for teamet å benytte seg av vertens mesh-nettverk. Nettverket som lar dem kommunisere med hverandre avslører dem også.

1 GJER INGEN MENING: REPLISERING AV DEN MENNESKELIGE HJERNE

For å designe den typen AI som vises på Westworld, ingeniører og forskere ville trenge å reversere den menneskelige hjernen. Som det er, forstår ikke nevrovitenskapsmenn den menneskelige hjernen i sin helhet, men for en liten prosentandel fordi den er så kompleks.

En simulering av menneskesinnet krever mer beregningskapasitet enn det som muligens er på hele den menneskelige planeten akkurat nå - en zetabyte for å være nøyaktig - og må gjøres på mikroskopisk nivå, noe som absolutt ikke kommer til å skje for oss tid Westworld tar plass.

NesteHvilken originalkarakter er du basert på stjernetegnet ditt?

Om forfatteren