Star Wars-spinoffs kansellert: Lucasfilms REAL Mistake Explained

Disney og Lucasfilm beveger seg bort fra Stjerne krigen Historiespinoff-filmer, men lærer de feil leksjon? Anthologies-ideen har eksistert nesten like lenge som oppfølgertrilogien, med frittstående Stjerne krigen filmer for Han Solo, Boba Fett og flere ble først rapportert tidlig i 2013. To filmer dype, men det ser ut til at planen blir - i det minste - innkapslet i karbonitt; de planlagt Stjerne krigen Historier blir satt på vent, med studioet nå fokus på Star Wars 9 og den neste trilogien (antagelig Rian Johnsons).

Mye av skylden for skiftet bort fra Stjerne krigen Historier blir plassert på Solo: A Star Wars Story. Franchisen sin første billettkontorsvikt, ble produksjonen full av motstridende meninger om hva det burde være, til det punktet at regissørene ble endret og en høy prosentandel av filmen ble tatt opp på nytt. Men mens den resulterende budsjettøkningen - Solo koster rundt mer enn Star Wars: The Force Awakens - det kan ikke ta fra at billettkontoret er så lavt. Åpningen var under

Justice League's, og avfallet enda mer alvorlig. Det ser ut til at interessen for å utforske den originale trilogiens fortid ikke er der.

Imidlertid er dette kanskje ikke den rette leksjonen for Disney å lære. Produksjonsproblemer på begge filmene (Rogue One: A Star Wars Story hadde en mindre offentlig direktør-ubalanse) og Solosine økonomiske kamper er absolutt bekymringer og indikerer at noen produserende endringer er nødvendige, men den nåværende feilen til bedriften kan være at de rett og slett valgte feil historier å fortelle.

• Denne siden: Hvorfor Rogue One lyktes, men Solo gjorde det ikke
• Side 2: Lucasfilm hadde feil Star Wars-historieplan

Rogue One hadde en historie, Solo ikke

Rogue One utvetydig fungert. Til tross for ingen gjenkjennelige karakterer utover en Darth Vader som knapt er i det, spilte den inn over 1 milliard dollar over hele verden og anmeldelser var positive på linje med hovedepisodene. Selv med ofte diskutert reshots som endret mye av tredje akt og kuttet mesteparten av de viktigste traileropptakene, har filmen mottatt stort sett god presse siden utgivelsen. Det faktum at det ble løftet av positiviteten som kom Kraften våkner er absolutt en faktor, ja, Rogue One er fortsatt, etter nesten alle beregninger, en god film.

Avgjørende er det imidlertid også en historie som umiddelbart er verdt å fortelle. Opprørernes første seier mot Empire, bandet som stjal Death Star-planene, og hvordan prinsesse Leia rømte med dem har vært på Stjerne krigen fansens sinn siden åpningen av den første filmen, og ble faktisk gjenfortalt mange ganger i før-Disney Legends. Rogue One var en sentral del av Stjerne krigen historie som koblet direkte til hovedepisodene, men hadde karakterer og temaer som eksisterte isolert fra dem.

Kontrast til Solo, som fortalte oss at ordet "solo" betyr "solo". Filmens mål er abstrakt og selvforklarende – hvordan ble Han den han er – og mangler derfor den samme informasjonskroken. Det er nok av ting som må ha skjedd i fortiden hans, men er det noen av dem som gir genuin nysgjerrighet? Det spørsmålet har dobbel vekt gitt hvordan Disney aldri var helt sikre på hvor de skulle gå med det; den største "avsløre" som fikk prosjektet grønt opplyst var hvordan hvor Solonavnet kom fra, og konseptkunst bak kulissene avslører en historie i stadig endring. At Kasdans og Ron Howard leverte en verdig historie til slutt - Alden Ehrenreichs kamp mot idealismen er en verdig forløper til Harrison Fords stoiske inngang i den originale trilogien - er absolutt imponerende, men gjorde lite for å forløse banen til mange publikummere.

Vi har to idealistisk motsatte filmer her, og bare én så ut til å være fremtiden.

Hvordan Halloween dreper endelig knytter Michael Myers til Mike Myers

Om forfatteren