Brahms: The Boy II's Big Twist ødelegger den første filmen med tilbakevirkende kraft

Brahms: Gutten II har en stor vri som reframes og tilbakevirkende ødelegger det som gjorde det originale verket. Gutten var en overraskende skummel skrekkthriller som kom i 2016. Den spilte Lauren Cohan som Greta, en kvinne ansatt for å ta seg av et pars "gutt", som viser seg å være en porselensdukke ved navn Brahms. Dukken er basert på deres virkelige sønn, som døde år før i en brann. Greta mistenker snart at Brahms' ånd har besatt dukken, da den ser ut til å bevege seg av seg selv og ta hevn når den blir sint.

Gutten var en overraskende hit, og tjente over 60 millioner dollar på et beskjedent budsjett. Det er den typen tall som inspirerer til en oppfølger, men historien endte på en noe fullstendig tone. Greta får etter hvert vite at den virkelige Brahms aldri døde og er nå en voksen som bærer en porselensmaske som bor innenfor herskapshusets vegger. Foreldrene hans hadde til hensikt at Greta skulle være en følgesvenn for deres onde sønn, men til slutt dreper hun ham tilsynelatende og dukken blir knust. Greta og hennes kjærlighetsinteresse slipper unna, men sluttscenen viser Brahms som setter den knuste dukken sammen igjen.

Brahms: Gutten II er 2020-oppfølgeren som finner en familie på vei til et hus som ligger i nærheten av herskapshuset for å gjøre litt helbredelse etter en hjemmeinvasjon. Familiens unge sønn Jude ble stum på grunn av traumer, men mens han utforsker skogen finner han Brahms-dukken begravd i bakken. Jude tar med seg dukken hjem og de danner et skummelt vedlegg, som foreldrene først la ned til Jude ved å bruke dukken til å uttrykke følelsene sine. Den store vrien av Brahms: Gutten II avslører dukken faktisk er besatt av en slags demon som reiser fra familie til familie og forårsaker død og ødeleggelse på jakt etter en menneskelig vert.

Hovedproblemet med Brahms: The Boy II's Den store avsløringen er at den omformer originalen fullstendig. Vrien på at den virkelige Brahms levde og det ikke var noe overnaturlig er det som fikk det til å virke, men Gutten II går bisarrt nok ut av sin måte å undergrave alt dette. Det antyder at den virkelige Brahms ikke var annet enn en marionett for dukken, og karakteren døde tilsynelatende etter hendelsene i originalen.

Brahms: Gutten II tok tilsynelatende denne beslutningen om å gjøre dukken til fokus for den potensielle franchisen, og det ender med avsløringen av Brahms vellykket besittelse av Jude. Noen filmer er tydelig laget uten reell tanke på en oppfølging, som f.eks Highlander II: The Quickening. Den originale filmen endte med at historien var fullstendig pakket inn, og filmskaperne ble deretter tvunget til å rekonstruere store deler av historien kraftig for å få en oppfølger til å fungere, for eksempel å gjøre de udødelige romvesener. Samtidig som Brahms: The Boy II's twist er ikke på langt nær like feilaktig, dens ignorering av sin egen historielogikk tjener til å undergrave originalen med tilbakevirkende kraft av hensyn til en lunken oppfølging. Oppfølgeren gjorde det dårlig på billettkontoret, men gjorde Gutten III usannsynlig.

Hvorfor Keatons Batman er viktigere for Flash-filmen enn Afflecks

Om forfatteren