Top Gun: Maverick trenger å revidere originalens politikk for den kalde krigen

Satt tre tiår etter actionklassikeren fra 1986 Top Gun, Joseph Kosinskis oppfølger Top Gun: Maverick må tilpasse seg den nye tiden og revidere den originale filmens politikk for den kalde krigen. Detaljer om tomten er selvsagt fortsatt under wraps, med oppfølgeren forsinket til tidligst desember 2020. Selv om det er bekreftet at Tom Cruise og Val Kilmer vil gjenta rollene sine som Pete 'Maverick' Mitchell og Tom ‘Iceman’ Kazansky og de vil få selskap av Miles Teller, Jennifer Connelly, Jon Hamm, Lewis Pullman og Glen Powell. kjent om Mavericksin faktiske historie.

Den originale filmen var i stor grad et produkt av politikk fra den kalde krigen, etter å ha blitt utgitt bare tre år før Berlins fall. Mur i 1989, som ville føre til Sovjetunionens endelige kollaps i 1991 og dermed slutten på den tiår lange konflikten mellom øst og Vest. Det politiske landskapet har gjennomgått drastiske endringer siden Top Gunsin utgivelse og dermed dens politikk oversettes ikke godt til i dag.

Top Gun: Maverick

må tilpasse seg den nye konteksten hvis den skal gjøre det bra på billettkontoret eller risikere å bli nok en mislykket oppfølger fordi den ble sittende fast i fortiden. Oppfølgeren har en mulighet til å engasjere seg i en rekke hot-button samtidsproblemer, slik som etikken til ubemannet droneteknologi, amerikansk utenlandsk engasjement, eller den såkalte "War on Terror" for å nevne noen. Om Maverick vil omfavne den modige nye verdenen i det 21. århundre eller forbli bundet av originalens amerikanske jingoisme fra den kalde krigen gjenstår å se.

Top Gun var en film fra den kalde krigen

Top Gun forankret sin fortelling og dens handling i et promilitaristisk amerikansk synspunkt. Det forårsaket kjent en betydelig økning i søknader til United States Naval Academy, så betatt og adrenalinfylt var den amerikanske offentligheten av glamouren og kulen til TOPGUNs traineer. Den originale filmen gir perfekt mening når den ses i 1980-tallskonteksten: imponerende og (for det meste) blodløs action, en helt og plakatgutt for Reagan-tidens machoisme, og en ikke navngitt, entydig fiende. Filmens åpningssekvens, for eksempel, fungerer som en førsteklasses metafor for den kalde krigens politikk: Maverick og radaravskjæringsoffiser Goose (Anthony Edwards) er engasjert i en luftkamp med et fiendtlig fly i begrenset luftrom; de jager de fiendtlige ut uten et eneste skudd. Begge parter viser seg og truer med makt uten å ta grep, inntil den ene siden bøyer seg for å kjempe en annen dag. Når alt kommer til alt Top Gun løslatt, hadde det allerede gått tretten år siden den siste "varme" konflikten – Vietnamkrigen.

Det er også verdt å merke seg at fienden aldri blir navngitt. Bortsett fra noen få praktisk plasserte røde stjerner på fiendens fly og noen nevner det "Spenningen er høy!" den fjerne trusselen disse pilotene trener for å møte er aldri eksplisitt. Det er ikke nødvendig å navngi fienden - det er en forståelse mellom filmen og publikum, til tross Top Gunsin desperate unngåelse av politikk. Top Gunskurkene er også Amerikas skurker. Det er på grunn av filmens kontekstuelle spesifisitet at det samme politiske rammeverket ikke også kan brukes til Top Gun: Maverick34 år senere.

Top Gun gjorde det bra i fravær av ekte konflikt. I dag, med det meste av to tiår med konflikt bak seg, Top Gun: Maverick ville gjort best unngå å glamorisere krigen slik forgjengeren gjorde. Den taktiske, ofte hemmelighetsfulle bombingen av fjerne land er nyheter, ikke storfilm-eskapisme. På samme måte tilbyr ikke krigføring i det 21. århundre det entydige, gode kontra onde binære som den kalde krigen tok standpunkt til. Samtidens kriger er grumsete, uendelige og for det meste gjemt bort fra offentligheten; patriotisme blir sett på med forsiktighet, snarere enn feiret.

Hvem er fienden i Top Gun Maverick

Hvordan vil Top Gun: Maverick gjenoppfinne seg selv? Filmprodusent David Ellison har sagt at Mavericksin plotline ville være satt i en verden som "har ikke blitt utforsket. Det er veldig en verden vi lever i i dag, hvor det er droneteknologi og femte generasjons jagerfly.» sentrert på "det den amerikanske marinen kaller den siste menneskeskapte jagerflyen." Og selv om regissør Joseph Kosinski har vært fast på at han "ville aldri se en film om droner" fordi "Top Gun har alltid handlet [...] om jagerpiloter," Ellison fortsatte med å forklare det Maverick vil utforske "slutten på en epoke med hundekamp og jagerpiloter." Selv om dette strider mot filmtraileren, som foreslo å innlede neste generasjon jagerpiloter, - for eksempel, Miles Teller spiller hovedrollen som Gooses sønn, Rooster - det kan godt være det Maverick vil være et siste hurra og farvel til en epoke med jagerpiloter.

Skjønt ikke veldig på merket for Top Gun, ideen om at jagerpiloter blir vist ut av droneteknologi gir en mulighet for oppfølgeren til å bli en reflekterende, nostalgisk film. En aldrende Maverick, fast i fortiden og uvillig til å rykke opp i de militære rekkene av frykt for å være begrenset til en skrivebordsjobb, blir tvunget til å reflektere over sin egen foreldelse, både som pilot og som en som blir erstattet av en lysere, yngre generasjon.

Mer sannsynlig er det imidlertid Top Gun: Maverick vil ta hensyn til det fortsatte behovet for jagerfly og piloter. Ved å lene seg inn i moderne debatter rundt droneteknologiens etikk, fjernkonflikter og farene ved depersonalisering av krigføring, Maverick kunne lett gjøre det tilfellet at a god gammeldags kampfly har fortsatt sin plass i moderne krigføring, for at amerikanerne ikke skal glemme hva som gjorde at de ble forelsket i originalen.

Hvordan Top Gun Maverick kan revidere originalens politikk

Det er nok kontinuitet mellom Top Gun og Top Gun: Maverick at oppfølgeren kanskje ikke trenger å revidere originalens politikk i seg selv. Med tilstedeværelsen av Cruises Maverick og Kilmers retur som Iceman, med Gooses sønn i en sentral rolle, og med det hele satt innenfor den samme rammen av en flyinstruktør som lærer en ny klasse TOPGUN-piloter, er det nok kontinuitet for Maverick å forlate originalens politikk.

Å revidere Top GunDen kalde krigens politikk innebærer at oppfølgeren ville reflektere over, eller foreta korrigeringer til, den originale filmens politiske kontekst. Maverick kunne like gjerne forkaste politikk og i stedet velge en ahistorisk tilnærming, enten ved å lene seg inn i hovedpersonens personlige reise og vekst eller ved ganske enkelt å omfavne dens action-romp-status. En slik tilnærming ville snu Top Gun: Maverick til en enkel actionfilm som er morsom og kul for å være morsom og kul.

Kevin Smith tror Dwayne Johnson kan ombestemme seg om svarte Adam

Om forfatteren