Betyr ventende søksmål ingen terminator 5?
Bare et par uker etter at vi rapporterte det McG forberedte Terminator 5, ser det ut til at filmen kan være død i vannet. Ifølge en rekke kilder, en foreslått oppfølger til årets underveldende Terminator: Frelsekan være uaktuelt på grunn av en juridisk tvist mellom The Halcyon Co. (som eier rettighetene til Terminator franchise) og Pacificor (et Santa Barbara, California-basert hedgefond som hjalp Halcyon med å kjøpe franchisen).
Som forklart i L.A. Times, The Halcyon Co., som ledes av Derek Anderson og Victor Kubicek, har anlagt to separate søksmål på $30 millioner mot selskapet (ett mot Pacificor og ett mot en tidligere Pacificor-ansatt).
Hva handler rettssaken om?
Jeg er glad du spurte, for det er litt komplisert. Søksmålene stammer fra april 2007, da Pacificor først utstedte Halycon et lån på 30 millioner dollar for å erverve rettighetene til Terminator. I desember 2007 ga Pacificor ytterligere 5 millioner dollar brolån til Halcyon. Denne måneden la Pacificor panterett mot Dominion Group (et datterselskap av Halcyon, som også drives av Anderson og Kubicek) for lånet på 5 millioner dollar. Ifølge Anderson og Kubicek skylder de imidlertid ikke en krone. I følge dem inngav Pacificor panteretten i et "desperat og bevisst forsøk på å ta eierskap og kontroll over Halcyon-enhetene og ['Terminator']-franchisen."
Saftige ting, ikke sant? Det andre søksmålet mot tidligere Pacificor -visepresident Kurt Benjamin er enda bedre. I følge søksmålet begikk Benjamin bedrageri ved bevisst å skjule det faktum at han jobbet for Pacificor på det tidspunktet han forhandlet med Anderson og Kubicek. Ved ikke å avsløre forholdet til Pacificor, var Benjamin i stand til å forhandle bedre vilkår for selskapet sitt. Anderson og Kubicek hevder også i søksmålet at Benjamin oppfordret dem til å investere i produksjonen av en Terminator frelse videospill som ville bidra til å sikre at selskapet "ikke ville være i stand til å oppfylle sine forpliktelser og ville derfor falle under total kontroll av Pacificor. "(Ikke veldig mye tro på videospillet, ja?)
Klagen påstår også blant annet at Benjamin "utpresset" Halcyon ved å tvinge selskapet til å betale tilbakeslag for å stenge sine forskjellige lån, at Pacificors administrerende direktør Andrew Mitchell krevde en lønn på $ 250 000 i året for å sitte i Halcyons styre, og den andre Frelse produsent Moritz Borman tvang filmen med vilje over budsjettet slik at selskapet ville misligholde lånene sine.
Hva betyr dette for Terminator 5?
Dessverre (eller heldigvis, avhengig av din mening om Terminator), på grunn av pantet mot Dominion Group, har Anderson og Kubicek ikke vært i stand til å låne penger mot sine $ 7,5 millioner produsentgebyrer for Terminator: Frelse å begynne produksjonen Terminator 5. Faktisk ifølge Variasjon, T. Asset Acquisition (datterselskapet Halcyon som eide Terminator-rettighetene) har begjært kapittel 11 konkurs. Fordi kapittel 11 -søknaden kommer bare en dag etter at Halcyon anla sine to søksmål, virker det som et ganske sikkert tegn på at selskapet ikke vil beholde rettighetene til franchisen.
Betyr dette at det blir nei Terminator 5 noen gang? Selvfølgelig ikke! Det er Hollywood, og i Hollywood er det ikke noe bedre enn en franchise. Det er umulig å spekulere nøyaktig når en Terminator -oppfølger kan komme ut eller hva den kan handle om før denne rettstvisten er løst. Forutsatt imidlertid at Pacificor vinner rettighetene til Terminator som sikkerhet for Halcyons ubetalte lån, er det ingen grunn til å mistenke at selskapet ikke ville prøve å produsere sin egen film. Selv om Terminator: Frelse hadde det vanskelig å finne et publikum, Terminator franchise har fortsatt sterk verdi, og det ville være dumt av Pacificor å bare la det gå til spille.
Hva tror du? Er det fortsatt håp for Terminator franchise?
Kilde: Variety og L.A. Times
90 -dagers forlovede: Deavan Clegg debuterer med rødt teppe med BF Topher
Om forfatteren