The Hangover: 10 grunner til at oppfølgerne aldri kunne toppe originalen

Når Todd Phillips Bakrusen ble tidenes høyest innbringende R-rated-komedie, tok det ikke lang tid før Warner Bros. ledere ba om en oppfølger. Og da den oppfølgeren tjente enda mer penger, var en annen på sin plass. Mens det er mye å glede seg over The Hangover del II og The Hangover Part III, de er ikke på langt nær så gode som den originale filmen.

Ser tilbake på Bakrusen trilogi, kan det være lett å glemme hvor flott den første var. Oppfølgerne kom aldri i nærheten av å matche kombinasjonen av frekk munterhet og overbevisende historiefortelling, og det er noen få grunner til dette.

10 Bakrusen handlet om sitt premiss

Oppfølgere lykkes først når den første filmen fungerer som oppsettet for en franchise. Superhelter og jediriddere, for eksempel, kan komme inn i en rekke eventyr. Men historien om Wolfpack er historien om Dougs utdrikningslag.

Hele suksessen til Bakrusen er dens premiss. Karakterene og verden er ikke sterke nok til å støtte en franchise. Den første filmens premiss var strålende, men fungerer til slutt bare én gang.

9 Oppfølgerne gjorde karakterene til dårlige mennesker

I det første Bakrus film, Phil er en undertrykt mann-barn, Stu er fast i et giftig forhold, Doug er en aggressivt vanlig fyr, og Alan er generelt uvanlig. Ingen av dem er nødvendigvis dårlige mennesker, så det er lett å bli med på turen med dem.

Imidlertid, i den andre og tredje filmen, karakteriserte Todd Phillips Phil som en total idiot, Stu som et svindlende festdyr, og Alan som en ut-og-ut sosiopat. (Doug forble smertelig vanlig, men han kom aldri inn i handlingen, så han teller egentlig ikke.) Det gjorde Wolfpack mye vanskeligere å forholde seg til.

8 Gjentakelse av formelen førte til avtagende avkastning

Den første oppfølgeren til Bakrusen gjentok originalens formel. Der originalen så Wolfpack dra til Las Vegas for et utdrikningslag og miste brudgommen, så oppfølgeren at de dro til Bangkok for et utdrikningslag og mistet brudens yngre bror.

Dette førte naturligvis til fallende avkastning. Å kaste inn et skuddsår, et Interpol-stikk og en narkotika-dealende ape var ikke nok til å distrahere fra det faktum at The Hangover del II kopierte bare formelen til en film som allerede fant den.

7 Å undergrave formelen fungerte heller ikke

Etter den negative mottakelsen til The Hangover del IITodd Phillips svarte med å lage handlingen til bare å kopiere det til den første The Hangover Part III med en helt ny historie. Wolfpack tar Alan for å få litt terapi, og blir deretter kjørt av veien av gangstere. Doug blir kidnappet og de får en tikkende klokke for å bytte ham ut med Mr. Chow.

Å undergrave formelen fungerte heller ikke. Det er ikke mye komisk verdi i The Hangover Part IIIsin historiefortelling. Threequel har ingenting med sprit-gjennomvåte krumspring å gjøre; det er bare en mørk actionthriller. Zach Galifianakis og Ken Jeongs improvisasjoner er det eneste som gjør det til en komedie.

6 Alan og Mr. Chow ble mye overbrukt

I det første Bakrus film, Alan og Mr. Chow er utvilsomt de morsomste karakterene, men Phil og Stu er de virkelige stjernene. Da det ble klart at Alan og Chow var de to mest populære karakterene i den første filmen, stappet Todd Phillips dem inn i så mange scener som mulig i oppfølgerne.

Når det kommer til merkelige karakterer som Alan og Chow, er mindre mer. Å tvinge dem inn i søkelyset i oppfølgerne var en ulempe for hva gjorde at de fungerte så bra i den første filmen.

5 Oppfølgerne var merkelig ondsinnet

Det fine med den første Bakrus filmen er det, som mange frekke R-vurderte komedier fra Kjempe dårlig til Den 40 år gamle jomfruen, det er til syvende og sist en søt historie om kraften i vennskap.

Derimot er oppfølgerne merkelig ondsinnede. Kjærligheten mellom karakterene viser seg bare i skuespillernes kjemi. For komedier er oppfølgerne veldig ondskapsfulle og kyniske.

4 Forestillingene ble svekket ettersom trilogien fortsatte

Etter år med å spille biroller, fikk Bradley Cooper endelig lede en komedie Bakrusen. Zach Galifianakis var en av de særeste stemmene i standup da han fikk rollen som Alan og Ed Helms, da kjent for The Daily Show og Kontoret, fikk sin første store filmrolle som Stu. Trioen ga alt i den første filmen.

Men etter hvert som serien fortsatte, virket det som om de brydde seg mindre og mindre og la ikke like mye hjerte i den andre filmen som den første. Ed Helms har bekreftet det er absolutt ingen sjanse for et fjerde avdrag.

3 Jon Lucas og Scott Moore kom aldri tilbake

Basert på en personlig erfaring fra utøvende produsent Chris Bender, skrev Jon Lucas og Scott Moore et manus til Bakrusen. Regissør Todd Phillips omarbeidet mye av manuset med Jeremy Garelick, og la til tigeren, babyen, politibilen og Mike Tyson. Det som fungerte her var Lucas og Moore som ga et sterkt narrativt grunnlag som Phillips kunne bygge all slags absurditet på.

Lucas og Moore bestemte seg for å ikke jobbe med oppfølgerne, i frykt for at de ville stå fast med å skrive Bakrus filmer for resten av livet, så oppfølgerne ble skrevet fra bunnen av av Phillips og et par skrivepartnere, og fra et grunnleggende synspunkt var de ikke velskrevne manus.

2 Oppfølgerne stolte mer på sjokkverdi

Selv om det er nok av frekk i den første Bakrus film, den er aldri overdreven. Oppfølgerne stolte mye mer på sjokkverdi, ved å bruke rasistiske utsagn som punchlines og kaste inn våpenvold i stedet for faktiske vitser. Den avsluttende fotomontasjen i The Hangover del II inkluderer en ekstremt usmakelig parodi på et Eddie Adams-bilde av en offentlig henrettelse fra Vietnamkrigstiden.

Det ser ut til at Todd Phillips hele tiden prøvde å toppe seg selv, men sjokkhumor er en av de lateste formene for komedie. Det kan godt gjøres, men det er ikke her.

1 De kunne ikke gi slipp på den første

Den andre og tredje Bakrus filmer var for avhengig av den første til å stå på egne ben. I tillegg til å være en karbonkopi av den første filmen, klarer den andre å tvinge inn en cameo-opptreden av Mike Tyson, og viser igjen frem sine fryktelige sangevner.

Den tredje filmen har innførte kameoer av stripperen spilt av Heather Graham og sønnen hennes, nå voksen, spilt av en av de åtte babyene som spilte ham i den første filmen, bare fordi.

NesteHalloween dreper: 8 ting fans vil se i Halloween-slutter

Om forfatteren