3 problemer med eventyrfilmer som "Jack the Giant Slayer"
Jack the Giant Slayer er en ny eventyrfortelling regissert av Bryan Singer (De vanlige mistenkte, X-Men 1&2, Supermann vender tilbake), med Nicholas Hoult som navnebror: den ydmyke gårdsgutten som skalerer en massiv bønnestengel, for å redde en prinsesse og beskytte kongeriket fra en hevngjerrig hær av kjemper.
I Screen Rant's Jack the Giant Slayer anmeldelse, bryter vår Ben Kendrick ned det CGI-tunge eventyrbokeventyrets styrker og mangler, og forklarer hvordan Singer og forfatterskapet hans ansatte (inkludert Oscar-vinner Christopher McQuarrie) ofrer tematisk dybde og substans til fordel for underholdning som er "hjerneløs, men engasjerende."
Hva er mer interessant med Jack (for våre formål her) er disse manglene reflekterer en økende trend i moderne filmrevisjoner av eventyr, ettersom de samme problemene dukker opp igjen og igjen. Jack's åpning på 28 millioner dollar med et budsjett på 195 millioner dollar til side, klarer disse filmene vanligvis et overskudd og dyktige regissører fortsett å registrere deg for dem
-
1. Ikke nok fokus
Grimm Brothers eventyr og legender lar oss utforske vår kollektive frykt og fantasi om universets (og oss selv) mysterier gjennom fantasi. De har papirtynne (re: todimensjonale) helter og skurker som fungerer som de allegoriske legemliggjørelsene av følelser, undertrykte ønsker og personlige verdier både beundringsverdige og umoralske. Dette utgjør imidlertid et dilemma for filmskapere: hvordan kan du hente ut det rike innholdet i disse enkle fantasy-melodramaene og fortsatt serverer mangesidige representasjoner av karakterer og historier som egentlig bare er ment å fungere like glorifisert metaforer?
Vel, svaret involverer vanligvis å blande sammen ulike påvirkninger og ideer, noe som resulterer i en film som prøver å dekke mye, men som ender opp med å ikke få mye av noe sted. Tenk for eksempel på David Leslie Johnson Rødhette script, som justerer Skumringsin overnaturlige romantikkplott og kombinerer den deretter med mordmysteriet til Tim Burtons Sleepy Hollow gjenfortelling (eller, hvis du foretrekker det, Hammer Horror-filmene som inspirerte den). Dessverre er resultatet en utvannet utforskning av en ung kvinnes seksuelle myndighet, som er deretter pakket rundt en solid, men forutsigbar, undersøkelse av frykt og paranoia som sprer seg i en gated samfunnet.
Snøhvit og jegeren lider av lignende problemer, da det ofte føles som om historien blir trukket i forskjellige retninger av de tre krediterte manusforfatterne. Et øyeblikk, vi ser på Snøhvit gjenfortalt gjennom Game of Thrones-stil rettsintriger - den neste vi har gått inn i Ringenes Herre fantasy episk territorium som er mer opptatt av å bygge verden for oppfølgere. Som broren min sa det (etter å ha sett filmen med meg), er det nesten som om det hele fortsetter å starte seg selv på nytt hvert 30. minutt eller så, i håp om å gjøre en enkel fabel til grunnlaget for en storfilm franchise.
Ved sammenligning, Jack er mer selvlukket. Det som imidlertid er like frustrerende er at Singers film ofte begynner å berøre dypere mening som ligger i historien; det vil si før du enten raskt går videre eller utvikler ideene halvhjertet. Det kaster bort potensielle temaer som viktigheten av å overlevere prinsipper gjennom historier og legender til den neste generasjon (eller ideen om giganter som metaforer for anti-religiøse synspunkter), ved å begrense dem til engangslinjer eller scener som går ingen steder. Kanskje dette er nok et eksempel på for mange kokker på kjøkkenet, ettersom fire forskjellige personer fikk historie- og manuskreditt på filmen.
Uansett, Jack prøver fortsatt å bite av mer enn den kan tygge. Forskjellen her er at den fortsetter å spytte ting ut igjen, bare for å gå videre og gjøre det samme med enda en rett. Med andre ord: en haug med prøver utgjør ikke et komplett måltid.
———
Alec Baldwin løsnet rekvisittpistol som drepte kinematograf på filmsett