Cloverfield Paradox brøt J.J. Abrams' Mystery Box

Cloverfield har mislyktes i planen

Uansett hva Cloverfield var ment å ha vært eller utviklet seg til, Cloverfield-paradokset utgjør en stor snublestein. Det er ille. Filmen har hatt en sjokkerende mottakelse, med den eneste virkelige spenningen som kommer fra det forvirrende presenterte faux-bindevevet (som vi nettopp har brutt ned). Selv om det gir noen jording for de som er ivrige etter å ha Cloverfield gir mening som en fortelling a la mest delte universer, sårer det noe mer samlende og kraftfullt franchisen hadde: kvalitet.

Når 10 Cloverfield Lane kom ut, ble antologiideen så godt akseptert fordi Dan Trachtenbergs film var så bra at selv de som desperat håpet å lære de sanne ondskapene til Tagruato var så fornøyde, ellers gjorde de det ikke saken. Selv med løftet om fremtidig utvikling, betydde det faktum at dette ikke var en standard-gjennomlinjeserie at hele forutsetningen var hengt på løftet om høy kvalitet fremfor alt annet. Å legge ut enda en dårlig film skaper pause, og for at det skal være en som eksplisitt har blitt dårlig på grunn av franchisen, vrir alt det andre veien.

I slekt: Hvordan Cloverfield Paradox setter opp Cloverfield 4

Cloverfield-paradokset og utviklingen sender et budskap om å prioritere svar fremfor kvalitet. Nå, 10 Cloverfield Lane ser mistenkelig ut eller unødvendig fordi den ikke ga svar der etterfølgeren gjorde, uavhengig av kvaliteten eller relevansen til de nevnte svarene. Det er en temperering; Cloverfield vil uten tvil fortsette og fansen vil følge fremtidige ARG-er med forventning, men gnisten har gått.

Mer pragmatisk har den nye filmen tilsynelatende gitt opp den store avsløringen. Det var ikke bare en film som Netflix dumpet på TV-en vår Super Bowl-kveld, men nøkkelen til en av de største mysterieboksene J.J. Abrams har noen gang ertet oss med. Og det bringer oss til reell langsiktig effekt.

Mysterieboksen har gått i stykker

Dette er ikke første gang mysterieboksen har blitt utfordret. Faktisk er metodens suksessrate sørgelig lav. Gang på gang har vi sett den snuble og gjøre det av samme gjentagende grunn; mens mysteriet som ble presentert var sterkt, var det ikke den eksplisitte løsningen som ble gitt av filmen. Super 8 var bare mørk E.T. på et tog; skurken av Star Trek inn i mørket var faktisk Kahn; den hyperhemmelige produksjonen for Star Wars: The Force Awakens skjulte døden til en karakter alle forventet og en plot-remiks av Et nytt håp. Ingen av disse er dårlige filmer, men de føles skuffende på grunn av løftet om noe utenom det vanlige. Selv når svaret ikke er det mest åpenbare tilfellet, sliter avsløringen fortsatt med å leve opp til bygningen hans; Tapt er prime mystery box (selv om Abrams gikk bort fra aktivt engasjement etter premieren), og mens showet besvarte mange av spørsmål han reiste (nemlig isbjørnen og monsteret) på gonzo-vis, mente mange at det gikk glipp av forventningene med en mer karakterstyrt konklusjon.

Mysterieboksen fungerer på premisset om at alt er mulig, at en film eller et TV-program vil levere noe på fantasiens grenser. Og det er feil, fordi dette mediet er alltid under iboende restriksjoner; avgjørende, mens Abrams aldri vil åpne den virkelige boksen som motiverte hele teorien, er filmer utgitt og lever utover den første spenningen som lyser ned. De må tilby noe mer – noe håndfast.

I slekt: The Cloverfield Paradox: De mest brutale anmeldelser

Derfor Cloverfield ble hovedeksemplet på hvordan du gjør mysterieboksen riktig; ikke bare var den originale filmen og 10 Cloverfield Lane dominert av stadig mystisk markedsføring - både viral og ukonvensjonell varians på tradisjonelle metoder - men filmene de promoterte opprettholdt følelsen av det spennende ukjente mens de fortalte en vellykket frittstående eventyr. Det var alltid noe dypere i verden, så akkurat som de var fornøyd på kvalitetsnivå, gjensto det et vondt spørsmål. Du kan ikke komme mye nærmere mysterieboksen personifisert enn det.

Men nå Cloverfield-paradokset åpner den esken i esken, og selv om den kan inneholde en smykke som kobler sammen, ødelegger den løftet. I kjølvannet av mystikk, er det et tomrom der alt er mulig bare fordi det er et tomrom; Cloverfield aldri hatt en forklaring å skjule, og nå vet vi det. Å trekke gardinen tilbake avslører ikke engang en mann ved en konsoll, snarere en IOU.

-

Med denne siste svingen er det på tide å stille spørsmål ved hva mystery box-stilen til historiefortelling egentlig tilbyr. Det er presentert som en altomfattende opplevelse som ikke bare inkluderer de to timene i teateret, men den omkringliggende utgivelsen, men som likevel er fullstendig bakoverfokusert; gambiten handler utelukkende om å få folk i det setet og spennende når lysene går ned - hva Abrams beskriver som den beste delen av kinogåing - med mindre bekymring for hva som kommer ut den andre slutt.

Og det er bare ikke nok. Forventningen kan være større enn selve filmen, men hvis den filmen er det Cloverfield-paradokset, det er ikke mye av en prestasjon.

Neste: Les ut The Cloverfield Paradox Review