Richard Jewell filmanmeldelse

To tiår senere (og de mange endringene i medielandskapet som har fulgt med dem), historien om Richard Jewell er en som fortsatt vrimler av relevans. Det er en historie om hvor raskt en person kan gå fra å bli fremført som en helt til å bli utskjelt av media før alle fakta er inne. Men under ledelse av Clint Eastwood blir enhver form for subtilitet eller nyanser kastet ut av vinduet til fordel for uraffinert melodrama. Richard Jewell maler ikke karakterene sine i rike gråtoner; det er de som iboende vet Jewell er misforstått og sære, men likevel en anstendig mann i kjernen, og alle andre er ute etter å jernbane ham, ansporet av deres ambisjoner og egeninteresse. Det som kan ha vært en rettidig lignelse, blir i stedet presentert som en dyktig utformet og handlet, men likevel frustrerende reduserende dekk i Richard Jewell.

Paul Walter Hauser spiller hovedrollen i Richard Jewell som sin navnebror, en håpefull politimann hvis urokkelige holdning og respekt for autoritet i boken gir ham forakt og hån mot sine jevnaldrende. Til tross for sine mange tilbakeslag og fremdeles bor sammen med sin mor Barbara (Kathy Bates), får Jewell til slutt en jobb som sikkerhetsvakt ved sommer -OL 1996 i Atlanta, Georgia. En natt avdekker han en bombe og hjelper heroisk med å redde livet til de som er i nærheten, og gjør ham til en kjendis over natten. Imidlertid når

Atlanta-Journal Constitution reporter Kathy Scruggs (Olivia Wilde) får vite at FBI etterforsker Jewell som mistenkt i bombingen - takket være et tips fra Tom Shaw (Jon Hamm), agenten til stede i løpet av arrangementets natt - Jewell går plutselig fra helt til skurk i medias øyne. Med FBI på ham, vender han seg til sin engang arbeidsvenn, advokat Watson Bryant (Sam Rockwell), for å begynne å slå tilbake og rydde navnet hans.

Hva gjør Richard Jewell Filmen tar litt opprivende oppmerksomhet på faktorene som kompliserer historien, og fortsetter deretter å ignorere dem. De Atlanta-Journal ConstitutionRapporten om Jewell finner ikke på noe, og FBI bryter faktisk ikke hans konstitusjonelle rettigheter, så ingrediensene er der for en film som utforsker etikken når informasjon skal gjøres tilgjengelig for allmennheten, og på hvilket tidspunkt går en regjeringsorganisasjon over grensen mens den undersøker en potensiell terrortrussel. Forfatter Billy Ray var villig til å kjempe med denne slags grusomheter i manusene sine for tidligere sanne historiebaserte dramatiske thrillere som Knust glass og Brudd, ennå Richard Jewell presenterer plottet sitt i svart -hvitt. Og siden filmen gjør det klart at Jewell er uskyldig fra start, er det ingenting å utfordre publikum og lage de lurer på om de ville ha delt mediene og FBIs mistanker, hvis de hadde vært der og ikke allerede hadde kjent det sannhet. Det er en meningsfull spørring, i lys av popkulturens pågående revurdering av 90 -tallet og hvor ofte ufortjente mål (a la Monica Lewinsky) ble revet ned av tiårets mediefigurer.

I stedet, Richard Jewell lar seerne hengi seg til etterpåklokskapen og riste på hodet avvisende når noen på skjermen tviler på Jewell eller ser på ham som en potensiell fare. Eastwoods filmskaping overlater også noe å være ønsket på andre områder, spesielt når det gjelder tempo og tone. Den off-beat helten narrestreker og kompiskomedien fra sin første akt kolliderer med filmens påfølgende dramatiske vending, og scenene der Jewells liv oppheves, er merkelig slappe og spenningsløse, noe som får dem til å føle seg mye lengre enn de selv er. På samme tid er Eastwood for god en håndverker til å levere i en film som ser subpar, og kombinasjon av Yves Bélangers slående naturalistiske kinematografi og Joel Coxs jevne redigering sikrer Richard Jewell fungerer som et økonomisk historiefortelling. I likhet med flertallet av hans siste filmer ønsker man imidlertid at Eastwood har bremset litt Richard Jewell og tok ekstra tid på å finjustere sekvenseringene ytterligere (det fremtredende bombeangrepet til side).

Det er forestillingene som sparer Richard Jewell fra middelmådighet, spesielt de av Hauser og Rockwell. Den særegne Jewell og sardoniske Bryant er karakterer som spiller til skuespillernes respektive styrker, og scenene der det bare er paret samspill (det være seg å spille arkadespill på 80 -tallet eller prøve å rydde Jewells navn) er noen av filmens mest inderlige, morsomme og overbevisende. Mindre tilfredsstillende er imidlertid Hamm og Wilde som de nesten komiske antagonistene. Den førstnevnte føderale agenten er en sammensatt karakter, men innramming av FBIs tvilsomme etterforskning av Jewell som Shaws skylddrevne forsøk på å dekke seg selv, gjør ingenting Richard Jewell virker mindre som en uhyggelig dramatisering. Når det gjelder Wildes allerede beryktede skildring av Scruggs: en halv forventer at hun tar på seg en falsk bart for å snurre og skramler manisk mens hun jakter andre mennesker på jakt etter hennes neste store scoop, før hun får henne komme. (At filmen utelater enhver omtale av hennes for tidlige død eller Atlanta-Journal Constitutionsin rolle i å rydde Jewells navn hjelper ingenting på saken.)

Tidligere i utviklingen, Richard Jewell var satt til å spille Jonah Hill og Leonardo DiCaprio som Jewell og Bryant, med Paul Greengrass som regi. Det er vanskelig å ikke mistenke at iterasjon ikke bare ville ha vært like godt handlet som versjonen som ble laget, men også et mer spennende og tankevekkende dokudrama i retning av Greengrass 'filmer som United 93 og 22. juli. Dessverre har Eastwoods opptak alle de samme problemene som de andre sanne historiebaserte filmene han har laget det siste tiåret, og koker "The Ballad of Richard Jewell" (som Marie Brenner) Vanity Fair artikkelen filmen delvis var inspirert av har tittelen) ned til en enklere og flatere historie som er skyldig i selve sensasjonaliteten den ønsker å fordømme. Jewells fortelling fortjente bedre enn den filmatiske ekvivalenten til å rope "Fake news!" på en mengde mennesker.

Richard Jewell spiller nå i amerikanske kinoer. Den er 129 minutter lang og er rangert R for språk inkludert noen seksuelle referanser og korte blodige bilder.

Vår vurdering:

2,5 av 5 (ganske bra)

Spider-Mans nye røde, svarte og gull-drakt avslørt på ingen måte hjemmeomslag