'Better Call Saul': Velkommen til Mike Ehrmantraut Show
[Dette er en anmeldelse av Du bør ringe Saul sesong 1, episode 6. Det blir SPOILERE.]
-
Mike Ehrmantraut var den typen gåtefulle bifigur som publikum naturlig traktet seg mot. Han var den ukommunikative, gretten gamle mannen som aldri møtte et problem han ikke kunne håndtere; han fikset ting, ofte på en måte som senere innebar en oppfinnsom deponering av en eller to døde. Mike var Sauls fyr, deus ex machina som til slutt ble en ekte karakter, en med sine egne motivasjoner og problemer. Men han var alltid noe av et mysterium, en faktor som virket i hans favør.
Men, mot slutten av Breaking Bad, Mike var også en av karakterene du kunne se for deg å se mer av. Tross alt, hvem liker ikke historier om aldringsfiksere? Og hvem vil vel ikke vite hvor Big Bad Mike kom fra? Så når Du bør ringe Saul ble annonsert, var det ikke akkurat Mike Ehrmantraut-showet, men det var ikke vanskelig å forestille seg at Jonathan Banks ville ligge langt bak Bob Odenkirk når det gjelder rollebeslutninger.
Og nå, vurderer
Der ligger fordelen ved å la Mikes historie finne sted innenfor rammen av en lettere (ikke alltid, men vanligvis) serie som Du bør ringe Saul. Digresjonen inn i Mikes slemme, smertefulle og voldelige (naturligvis) fortid fungerer som en utflukt inn i en fristende mørk verden. En verden der skitne politimenn dreper hverandre på en iskald Philadelphia-natt, i en gjengjeldelseshandling for et tidligere drap – på en annen politimann, ikke overraskende. En verden som er et overbevisende sted å besøke fra tid til annen, men det er ikke nødvendigvis noe noen ønsker å bruke ti uker på å utforske.
Så «Five-O» blir Mikes opprinnelseshistorie. Det gir karakteren som ble bygget opp i Breaking Bad noe narrativt trelast som kan bygges et mye solidere fundament. Og når det gjelder å gjøre dette grunnlaget følelsesmessig overbevisende, skuffer ikke Jonathan Banks.
Da to politibetjenter fra Philly dukket opp på dørstokken til Mike på slutten av forrige ukes episode, var det tydelig at fortiden hans kom tilbake for å hjemsøke ham. Tross alt, gitt virksomheten publikum vet at han til slutt er i, var det definitivt noe som skjedde med konserten hans som en drakonisk parkeringsvakt. Det vil si: det føltes litt som om Mike løp fra noe.
Det episoden gjør, er å lage en utrolig stram historie rundt Mikes grunner til å være i Albuquerque og omstendighetene som gjør at han sitter utenfor svigerdatterens hus. Det er paralleller til Mike og Jimmys historie – akkurat som det har vært paralleller til Jimmy og Walts historie. Begge mennene er på flukt fra fortiden, men den eneste forskjellen er at Mike, den ultimate fikseren, flykter fra en uopprettelig situasjon.
Mesteparten av episodens kraft kommer fra den langsomme ertingen av hvem Mike er og hvilken mørke hemmelighet som ligger i fortiden hans som har å gjøre med to døde politimenn fra Philly. Det er en god mengde tunge løft som kreves for å få informasjon om dødsfallet til Mikes sønn Matt, mens også å veve fortellingen frem og tilbake mellom hans interaksjoner med Stacey (Kerry Condon) som til slutt førte til en tårevåt, skyldfylt tilståelse om hvorfor sønnen døde og den hemmelige skammen som følger med det. Og for det meste takler episoden eksposisjonen ganske bra.
Å finne ut at Mike var en skitten politimann er ikke så stor overraskelse, siden det ikke akkurat føltes som selv om hans omgang med Jimmy (eller Saul) senere i livet var et resultat av et dramatisk fall fra nåde. Men det som gir gjenklang her er øyeblikket da Mike endelig kommer ren til sin svigerdatter om årsaken til at Matt døde. Matt ble drept fordi han var ærlig og han prøvde å gjøre det rette - før faren fortalte ham noe annet, uansett. Til slutt deltok Mike i korrupsjonen av sønnen sin, og oppmuntret ham til å ta en lønn, fordi det var det alle i distriktet hans gjorde. Og sannheten om sønnens død og den tangentielle moralsk fallitte rollen faren spilte i den sier mye om det mørke verdensbildet til akkurat dette TV-universet.
For å være ærlig, men historien om en god politimann som ble myrdet av partnerne sine for ikke å være på farten (selv om han til slutt var det) er ganske enkel. Det fører til et enkelt, enkelt plott som skjærer seg inn og gir mulighet for en stor skuespiller som Jonathan Banks for å slå inn og levere en knusende scene som den som bringer episoden til en Lukk. Tilståelsen om at han drepte to politimenn er ingenting sammenlignet med innrømmelsen av det som ble gjort mot Matt av hans egen far. Det faktum at Mike "gjorde ham mindre" bare dager før han ble myrdet forteller publikum alt de trenger å vite om den gåtefulle fikseren, og hvorfor han er som han er.
Om noe, 'Five-O' beviser det Du bør ringe Saul har alternativer når det kommer til hva slags historie den vil fortelle, og at hvis ting må bli mørkt, så har de den rette skuespilleren i Jonathan Banks for å sikre at det kan skje.
-
Du bør ringe Saul fortsetter neste mandag med 'Bingo' kl. 22.00 på AMC. Sjekk ut en forhåndsvisning nedenfor:
Bilder: Ursula Coyote/AMC
Kan NCIS overleve uten Mark Harmons Gibbs? Fremtiden forklart
Om forfatteren