Hvorfor alle burde elske nyinnspillinger og omstarter
I løpet av de siste fem årene har vi sett en dramatisk økning i antallet Hollywood-remakes og restarter – til stor irritasjon for fansen (og online-kommentatorer). Nesten hver uke får vi beskjed om en ny remake eller omstart som er i de tidlige stadiene av produksjonen. Selvfølgelig er det ikke alle disse prosjektene som faktisk når den store (eller lille) skjermen - NBC Mord skrev hun reboot (med Octavia Spencer) fungerer som et nylig avbrutt forsøk på å besøke en fan-favoritt eiendom. Likevel kommer mange omstarter og nyinnspillinger i produksjon. Bare i 2014 får vi se en nyinnspilling av Annie sammen med omstart av Godzilla og Teenage Mutant Ninja Turtles, bare for å nevne noen - med mange andre omstridte produksjoner planlagt for fremtidig utgivelse i de kommende årene, inkludert Akira og nyinnspilling av Skjerf.
Likevel, til tross for spredningen av nyinnspillinger og omstarter, ble nesten alle de nevnte underutviklingsprosjektene panorert umiddelbart på tidspunktet for kunngjøringen deres av fans av deres respektive "
Som et resultat, selv om du har blitt brent av et uinspirert forsøk på å gjenskape en av favorittfilmene dine eller TV-programmene dine, er her flere grunner Hvorfor alle burde elske nyinnspillinger og omstarter.
-
Grunnregler
Før vi begynner, la oss sette opp noen få nøkkelpunkter og retningslinjer for intelligent diskusjon.
Hvis du mener at alle nyinnspillinger og omstarter er unødvendige, har du ingen interesse i en diskusjon om hvorfor de kan være gode (selv når filmen i seg selv er dårlig), og vil bare se Hollywood lage "originale" filmer, gå videre til vårt femte og siste punkt i denne artikkel.
Begrepene "remake" og "reboot" brukes ofte som synonymer, og å presentere en konkret definisjon for begge kan resultere i endeløs semantisk debatt. For våre formål vil vi bruke begrepet "remake" for å identifisere en frittstående film som følger de fleste (ikke alle) originalens plottakter (eksempel: Ondskapsfull død) og vi vil bruke begrepet «omstart» for å identifisere en film som forsøker betydelig endring med det formål å starte en ny filmserie (eksempel: Star Trek).
-
Remakes/reboots (uansett kvalitet) Fornyer egenskaper og karakterer
I vår skepsis har vi satt opp en ikke-vinn-situasjon for filmskapere: for at en omstart skal bli akseptert av fansen må det a) ikke foreta vesentlige (eller til og med noen ganger subtile) endringer i originalen og b) levere en generelt bedre film i filmen prosess. Men hva om en filmskaper kan tilby et annet syn på den samme premissen?
Nylig startet José Padilhas omstart av RoboCop franchise mottok spesielt intens kritikk fra mangeårige fans som anså filmen som "unødvendig"og en"vanære" til Paul Verhoevens spillefilm fra 1987. Imidlertid var anmeldelser og publikumsinntrykk fra seere som faktisk så filmen ikke like tydelige. Reaksjonene var desidert blandede, men for en film som ble betraktet som en skamløs kontanter fra dag én, roste både mange filmgjengere og kritikere faktisk Padilhas moderne versjon av filmen. RoboCop premiss - som byttet ut originalens R-vurderte vold mot en eksistensiell karakterhistorie.
Padilhas nyinnspilling har feil, men enten du elsket den, hatet den eller for det meste var likegyldig, fikk den folk til å snakke om RoboCop igjen - et merke som etter den originale filmen resulterte i en underveldende RoboCop 2, universelt panorert RoboCop 3, samt to matte TV-programmer (RoboCop: The Series og RoboCop: Hoveddirektiver). RoboCop kan ha vært en favoritt blant 1980-tallets filmgjengere (unge og gamle), men 25 år senere, var det noen utenfor de harde fansen som så den originale filmen? Svaret: ikke mange. I årevis, RoboCop hadde ikke engang blitt remastret for en HD-utgivelse. Den dukket opp som en frittstående Blu-ray og som en del av et trilogibokssett, men ingen av detaljene inkluderte faktisk remastret bilde og lyd - det vil si helt til nyinnspillingen til slutt oppmuntret MGM til å produsere en fersk Blu-ray som sammenfaller med Padilhas film.
Selv i verste fall, når en omstart eller nyinnspilling er en legitim skam, kan det oppmuntre enkelte kinogjengere til å ta en andre (eller første) titt på originalen og øke den generelle bevisstheten. I disse dager er det spesielt viktig å holde en film eller et TV-program i offentlig bevissthet – å sikre at utgivere, strømmetjenester og forhandlere ikke dropper tittelen fra deres tilgjengelige tilbud.
-
Remake & reboot Criticism Undeservedly "Helliggjøre" gamle filmer og TV-serier
Hver av oss har gode minner fra bestemte filmer, men med to eller tre store filmutgivelser teatre hver uke, flere og flere underholdningstilbud er tilgjengelig for neste generasjon av forbrukere. Som et resultat kan visse kultfavorittfilmer begynne å forsvinne i uklarhet – spesielt siden ikke alle er så "perfekte" som vi kanskje husker. Er Verhoevens RoboCop en underholdende film med flere lag enn de fleste seere forventet av en historie om en cyborg-politi? Absolutt. Er det en urørlig klassiker som vil holde stand i generasjoner fremover? En film som vil være like virkningsfull for hardbarkede filmfans i morgen som den var for de i 1987? Ikke sannsynlig.
Mange kinogjengere avviser nyinnspillinger og omstarter som overfladiske kontanter som ofrer ånden til originale egenskaper for oppdaterte CGI-effekter. Men den største langsiktige ulempen i mange fan-favorittfilmer er ikke det visuelle, det er konteksten. Det burde ikke være en overraskelse at forfattere og regissører med ansvar for en kult-klassiker liker RoboCop tok et premiss med varig appell og pakket det inn i tematisk materiale som var relevant på produksjonstidspunktet.
Likevel endrer tidene seg - noe som gjør visse aspekter av mange elskede filmer mindre virkningsfulle når vårt kulturelle fokus skifter. Betydning, RoboCop (1987) vil neppe være like virkningsfull for en moderne filmelsker som den var for fans på 1980-tallet - mens RoboCop-premisset fortsatt er modent for moderne sosiale kommentarer.
Uten tvil bør klassiske filmer verdsettes for deres evne til å utdanne oss om kulturen de ble skapt i, men det er overstrekkende å anta at selv de mest dedikerte filmfans vil bli like påvirket av opplevelsen tjuefem år senere som vi var på tidspunkt for utgivelse. Det er ikke til å ta noe fra RoboCop, eller noen av de andre elskede originalene som har ansporet til en moderne nyinnspilling. De er morsomme filmer fra talentfulle filmskapere - men det betyr ikke at de er universelt feiret eller at vi bør nekte et nytt perspektiv (med oppdaterte kommentarer om aktuelle sosiale spørsmål) - en som kan gi fan-favorittkarakterer et nytt liv (og gi samme innvirkning på fremtiden kinogjengere).
-
Nyinnspillinger og omstarter gjør "gamle" spennende for "nye" seere
Å gjenskape karakterer er ikke engang en ny ting - i århundrer har kunstnere revitalisert andres kreasjoner - gjennom muntlige tradisjoner, skriftlige verk og radio. Film er tilfeldigvis det nyeste (og mest offentlige) mediet som regelmessig besøker populære karakterer. De siste fem årene har det vært en dramatisk økning i antall omstarter og nyinnspillinger, men i forhold til nær 100-års historie med amerikansk studiofilmskaping, det betyr ikke at nytolkninger noen gang kommer borte.
Hvorfor er RoboCop eller Necronomicon noe mer verdifullt enn Robin Hood eller Sherlock Holmes? Rett og slett fordi de førstnevnte ble likt av vår generasjon først og de sistnevnte ikke teknisk sett tilhøre til noen som fortsatt er i live? Seere som likte Robin Hood: Prince of Thieves eller BBCs Sherlock (for ikke å nevne CBS' Elementær), blant utallige andre, kan egentlig ikke argumentere for at gjenintrodusering av en elsket eiendom til en ny gruppe potensielle fans direkte vanære den originale skapelsen.
Hvis en karakter virkelig er så viktig som fansen ofte antyder – et «ikon» med tidløs dybde og historiepotensiale – så burde det merket ikke ha noe problem med å tåle en overveldende re-imagining. Som antydet, er det også verdt å merke seg at selv i tilfelle av en mislykket nyinnspilling, er det ikke sannsynlig at Hollywood vil ganske enkelt forlate en bankverdig eiendom og vil sannsynligvis støve den av et sted i etterkant - for restart.
Det er kanskje ikke lett å se favorittfilmene og TV-programmene våre bli resirkulert gjennom studiosystemet om og om igjen, men ved å akseptere at fremtidige nyinnspillinger og omstarter er uunngåelige, trenger ikke fans å være like motløse når en bestemt iterasjon er komplett feiltenning. Spesielt siden vi også har sett mange nyinnspillinger som faktisk fungerer – når en talentfull regissør tar det originale premisset og leverer en film som alle fans (både nye og gamle) kan sette pris på.
-
Ikke glem: Det er mange flotte nyinnspillinger og omstarter
Hollywood har spilt ut utallige uinspirerte, cash grab, nyinnspillinger, men det er også mye bra de også - filmer som både fornyet merkevaren deres og leverte et solid nytt kapittel i en fanfavoritt franchise. Fansen tror kanskje at det første spørsmålet et studio bør stille før en nyinnspilling av en film eller TV-eiendom er: "Bør denne egenskapen lages på nytt eller startes på nytt?" Likevel vet alle som er kjent med underholdningsindustrien at spørsmålet aldri kommer til å bli en prioritet - så lenge det er potensielle penger å tjene.
I stedet er spørsmålet som virkelig betyr noe: "Hva er en inspirert tilnærming til å omskape denne eiendommen?"Oppfinnsomhet er et nøkkelelement som helt fra begynnelsen bidrar til å skille gode nyinnspillinger fra dårlige - som forfattere og filmskapere prøver å både hedre det som kom før, samtidig som de oppdaterer en elsket franchise for en ny kapittel. Bare de siste ti årene har vi sett vellykkede nyinnspillinger eller omstarter i en rekke sjangre. Etter at Joel Schumacher forvandlet Tim Burtons Batman-filmserie i gotisk stil til en tegneserieaktig rot, gjeninnførte Christopher Nolan en grunnfestet versjon av karakteren (og skurkene hans) i Batman begynner - baner vei for rekordstore billettsalg og kritikerroste. Til tross for et kjærlig fansamfunn, er Star Trek franchise hadde kjempet i årevis for å gjenvinne trekkraft blant TV-seere. I stedet hyret Paramount inn J.J. Abrams for en filmrelansering – noe som resulterte i en smart omstart som minnet tilfeldige filmgjengere om hvorfor Star Trek er kult (uten å forstyrre også mange innbitte fans).
Likevel er vellykkede nyinnspillinger ikke begrenset til det siste tiåret – og takket være kreativ filmskaping, helt sikkert kinogjengere kan til og med bli overrasket over å finne ut at noen av deres "klassiske" favorittfilmer faktisk er det nyinnspillinger også.
Sjekk ut listen nedenfor (bare for å markere noen få):
- John Carpenters skrekkfilm fra 1982, Tingen - en nyinnspilling av Christian Nyby og Howard Hawks' 1951 Tingen fra en annen verden (basert på John W. Campbells roman Hvem går dit?)
- Steven Soderberghs Ocean's Eleven i 2001 - en nyinnspilling av Lewis Milestones Ocean's Eleven fra 1960.
- David Cronenbergs Fluen (1986) - en nyinnspilling av Kurt Neumanns Fluen (1958).
- Martin Scorsese sin thriller fra 1991, Cape Fear - en nyinnspilling av J. Lee Thompsons Cape Fear fra 1962 (basert på John D. MacDonalds bok Bødlene)
- Homeward Bound: The Incredible Journey fra Duwayne Dunham - en nyinnspilling av Fletcher Markle's Den utrolige reisen fra 1963 (basert på romanen av Sheila Burnford).
- Brian De Palma Skjerf (1983) - en nyinnspilling av Howard Hawks' Skjerf fra 1932.
Internett har gitt oss enestående tilgang til filmproduksjoner, slik at vi kan granske hver minste detalj av en kommende nyinnspilling, måneder før den kommer på kino. Av den grunn har det blitt praktisk å glemme at noen av våre favoritt-remakes også tok store risikoer og brøt betydelig fra berømte originaler - drastisk endrede nøkkelkarakterer og historiedetaljer i et forsøk på å oppdatere premissene for moderne publikum. Hvem er vi til å avgjøre om en nyinnspilling er "nødvendig" eller ikke? Siden remakes og reboots ikke kommer noen vei, vil vi virkelig at filmskapere prøver å lage en "bedre" versjon av den samme filmen? Hvorfor ikke feire regissører og forfattere for å ta risiko, prøve noe annerledes, selv om det betyr at de kommer til kort fra tid til annen?
Med mindre vi selvfølgelig bare vil at Hollywood skal slutte å bry seg med å gjenoppta gamle historier – og gi oss noe nytt.
-
Glem nyinnspillinger og omstarter: Hva skjedde med originaliteten?
Overraskelse! Studioene lager allerede hundrevis av helt originale filmer hvert eneste år - de fleste kinogjengere gidder bare ikke å oppsøke dem. Faktisk, årlig, etter at de nominerte Oscar-prisene er kunngjort, utgir studioene flere av de mest berømte av disse originale filmene går tilbake på kino, slik at kinogjengere som ga dem i løpet av den opprinnelige kjøringen har et sekund sjanse? Likevel gidder de fleste kinogjengere fortsatt ikke å se dem - og det er bare en liten bit av de tallrike, høykvalitets og originale filmene som slippes hvert eneste år.
Etter to måneder på kino, er Spike Jonze' prisvinner som er verdt det Henne, uten tvil et av de mest originale og ambisiøse manusene på mange år, har tjent (over hele verden) 5 millioner dollar mindre enn RoboCop gjorde (innenlands) den første uken. For å være tydelig, når dette skrives, Henne tok inn 23 millioner dollar globalt over 9 uker, mens RoboCop har tjent 30 millioner dollar alene i USA over 5 dager (det tallet hopper til 100 millioner dollar totalt hvis du inkluderer globalt billettsalg). Disse tallene er åpenbart ikke helt kuttet og tørre: Henne kostet betydelig mindre å tjene (som betyr at det lett vil gi fortjeneste), men ble annonsert mindre og tilgjengelig på færre kinoer (på grunn av begrenset etterspørsel) - mens RoboCop har fortsatt arbeid å gjøre før den får tilbake både produksjons- og markedsføringskostnader.
Uten tvil støtter kunnskapsrike filmelskere indie-, utenlandske og eksperimentelle filmer, men det er vanskelig å klandre Hollywood for sin interesse for å revitalisere eksisterende merker – siden studioer og produsenter som gjenskaper grønt lys, finansierer også mange av disse originalfilmene (originale filmer som bare en svært liten del av potensielle kinogjengere faktisk er ser). Faktisk, hvis det ikke var for en håndfull storfilm-remakes og omstarter, ville disse studioene og produsentene kanskje ikke engang hatt penger til å ta sjanser på originale filmer. Uten tvil taper mislykkede nyinnspillinger også studiopenger fra tid til annen, men hvis det ikke var for risikoen tatt i Batman begynner, som førte til over 2,5 milliarder dollar på det globale billettkontoret over tre filmer, en Warner Bros. distribuert film som Henne kanskje ikke blitt laget, eller i det minste gitt nesten like mye eksponering.
Det kan være en vanskelig pille å svelge, men til og med kinogjengere som hater å se favorittserien deres regurgitated gjennom Hollywood har fortsatt grunn (i det minste som et nødvendig onde) til å støtte ideen om nyinnspillinger og starter på nytt.
-
Konklusjon
Forståelig nok har vi alle svake punkter for våre favorittfilmer, TV-serier og underholdningsserier – og det er god grunn til å være skeptisk når en ny nyinnspilling eller omstart først kunngjøres. Likevel, for hver Rollerball (2002) - det er både en billettkontor og kritisk fiasko, det er en Dredd (2012) - en kreativ revitalisering, eller en Charlie og sjokoladefabrikken (2005) - en tilgivelig billettluke som gir penger til et studios indieprosjektkasse.
Ikke alle (hvis mange) nyinnspillinger eller omstarter vil noensinne kunne erstatte de gode minnene og opplevelsene vi har hatt med deres respektive originaler; Likevel, det betyr ikke at, med riktig retning, må hver nyinnspilling eller omstart sees på som å ødelegge arven til en elsket franchise. Selv de elendige er en mulighet for fansen til å trekke oppmerksomhet til deres foretrukne iterasjon - en påminnelse om å støtte filmen eller TV-serien ved å oppmuntre andre til å sjekke den ut eller kjøpe en oppdatert butikkeksemplar.
Når alt annet feiler: Husk at tiden mellom omstart og nyinnspilling har blitt kortere enn noen gang (med bare fem år mellom utgivelsen av Spider-Man 3 og The Amazing Spider-Man). For ikke å nevne, mer enn en håndfull filmegenskaper har allerede sett nyinnspillinger - så selv om Hollywood ødela fullstendig en av dine helliggjorte barndomsfavoritter, kanskje de får det rett ved siden av tid... om et par år.
[avstemning id="NN"]
___________________________________________________
___________________________________________________
Følg meg på Twitter @benkendrick for fremtidige redaksjoner så vel som film-, TV- og spillnyheter.
Don Cheadle Improvised Iron Man 2's War Machine Recast Recast
Om forfatteren