Dunkirk: Hvorfor du bør se det i IMAX

Dunkirk, den siste filmen fra den anerkjente regissøren Christopher Nolan, er best sett i IMAX – og, hvis det er mulig, IMAX 70 mm. Nolan gjorde alt for å lage en film designet for det større visningsformatet, og filmet så mange praktiske effekter filmet på IMAX-spesifikke kameraer som mulig, er den ideelle måten å ta inn krigstideposen på å se det på den største, mest velutstyrte skjermen tilgjengelig.

Vektleggingen av IMAX-visninger har vekket en viss harme, ettersom det implisitt skaper et skille i publikumsmedlemmer - de som kan se filmen "riktig", og de som ikke kan fordi de ikke har lett tilgang til en IMAX-kino (IMAX 70 mm-visninger er spesielt unnvikende, med bare 31 lokasjoner over hele Nord Amerika). Det er absolutt ulemper ved å designe en film som skal ses i IMAX, for eksempel den begrensede tilgangen til IMAX-kinoer, og det faktum at Dunkirk vil være helt ute av kinoene om et par måneder. Nolans standhaftige dedikasjon til å sørge for at filmen hans ser så bra ut som mulig, og ønsker publikum å se det på den måten, er en som bør feires og oppmuntres i en verden av studiofinansiert storfilmer.

Det kan ikke undervurderes hvor langt Interstellar direktør gikk for å forsikre seg Dunkirk ville være ekte i forhold til emnet. Basert på en opprivende sann historie om en mirakelevakuering av allierte tropper fra den titulære franske stranden i relativt tidlige dager av andre verdenskrig, er forholdene soldatene eksisterte under, omtrent like nært som de er gjennomførbart. Filmen ble spilt inn på stedet, og mer enn bare å gå mot elementene, ble det gått langt når det gjelder forskning og autentisitet. Land, sjø og luft; Det ble ikke spart på noen kostnader for å fange dramatikken i situasjonen til fulle.

I en av de mer imponerende anekdotene om skytingen, hadde flyet Tom Hardy piloter et IMAX-kamera festet til seg for en krasjsekvens, for å fange innvirkningen fra pilotens perspektiv. Hendelsen, som krever svært presis timing, skjedde nesten som planlagt - bortsett fra at Hardys fly traff vannet litt hardere og sank litt raskere enn beregnet, noe som førte til at kamerahuset og innholdet ble skadet nedsenket. Opptakene, tatt på celluloid, ville ha gått tapt uten for et effektivt restaureringsteam som klarte å redde det. Resultatet er en flyulykke med spenning og sannhet langt utover det som kan oppnås med standardeffekter.

En annen historie som har gått rundt om å bringe Dunkirk sammen er hvordan skipene som ble brukt i evakueringen på skjermen er de samme skipene som ble brukt i 1940. Ikke bare de samme modellene, produsert rundt samme tid – de samme eksakte skipene, sett her som gjør den legendariske reisen igjen for alle å se. Skipene var i besittelse av mange forskjellige eiere, Nolan undersøkte og sporet opp hver enkelt for å koordinere deres bruk og involvering i filmen. Dette i tillegg til at han jobbet med veteraner og historikere gjennom hele forberedelsene og opptakene for å få et så legitimt bilde han kunne av hva som skjedde og hvordan man best kan fremstille det.

Dette er ikke bare for å hedre Nolan, men hans dedikasjon til autentisitet og stor skala er noe som bør beundres. Vi lever i storfilmens tid; nesten hver helg kommer et bilde på 100 millioner dollar pluss på kinofilmer, hvorav mange hevder å være en "begivenhet" av en eller annen beskrivelse. De fleste av disse er avhengige av de samme standardiserte prosedyrene og etterproduksjonen for sine spesialeffekter, med mye av filmen som er laget etter at filmingen er pakket inn. Tilfeller der spesialeffektene virkelig er "spesielle" blir relativt sjeldne.

Nolan er dedikert til å sørge for at hver eneste krone av det enorme budsjettet han har blitt bevilget blir brukt til fulle. At hver ramme ser så bra ut som den kan, serverer historien og opplevelsen han vil at publikum skal koble seg til. Det er ikke ulikt Andy Serkis' arbeid med motion capture som starter med Gollum i Ringenes Herre trilogi. Serkis er synonymt med det mest banebrytende innen digitale effekter, hans evne til å fange menneskelig ytelse og overføre det til 3D-effekter har ført til et press for Oscar-utdelingen til å gjøre mer for å gjenkjenne effektdrevet arbeid i film. Hans tur som Cæsar i det nye Apenes planet trilogi - hvorav den tredje delen,War for the Planet of Apes, som også spilles for tiden, blir sett på som nok en ny bølge i egenskapene til ytelsesfangstteknologi og design. Han er en visjonær som forstår mediet og dets potensial og ønsker å presse det fremover.

Nolan og Serkis er to ender av samme spekter. Enten det er å kjempe mot elementene med toppmoderne kameraer for å få de nøyaktige bildene i nøyaktig riktig måte, eller investere i og forske på den neste utviklingen innen datagenererte bilder, er graften samme. Hver ny produksjon er et spennende prospekt, for å se hva de har laget og, ofte like fristende, hvordan de gikk frem for å gjøre det. Deres engasjement i filmer er berettigelse i seg selv for å se dem på det lokale teateret, i stedet for å vente på streaming eller Blu-ray.

Det er uheldig at mange kanskje ikke får til se Dunkirk slik Nolan hadde tenkt. Storslått som det er på hvilken som helst skjerm, er en IMAX-visning der den "ekte" Dunkirk er, der det visuelle er på sitt mest imponerende og lydsporet det mest fengslende og blomstrende. Men det er viktig å passe på når en regissør lager noe med så stor oppmerksomhet på detaljer at det blir belønnet. Studiobilder er så regelmessige cookie-cutter at innovasjon og originalitet kan virke svært lite. Nolan er en filmskaper nesten utelukkende dedikert til å være det motsatte, og Dunkirk er hans mest ambisiøse verk til nå. Det er opp til oss å fortelle ham og Hollywood at det har vært verdt innsatsen.