Nøtteknekkerfilmen beviser at Disney bare er flinke til å gjøre nyinnspillinger
Som Disneys Nøtteknekkeren og de fire rikene flopper på billettkontoret, beviser det at studioets live-action-strategi fungerer best med nyinnspillinger. Når The Walt Disney Company kunngjorde planene deres om å gjenskape det klassiske eventyret og balletten Nøtteknekkeren som en film i tradisjonell Disney-stil, var mange fans åpenlyst skeptiske.
I tillegg til problemene med å gjøre en velkjent historie i det offentlige domene til en ny merkevare, Nøtteknekkeren så ikke ut til å være en eiendom fans ropte etter en Disney-versjon av. Filmen så aldri ut til å komme over den kynismen, og den åpnet forrige uke for lunken anmeldelser (det verste studioet har mottatt i 2018) og skuffende billettall.
I slekt: De mest brutale anmeldelser av Disneys Nøtteknekker og The Four Realms
Disney har blitt en udiskutabel titan i underholdningsindustrien, enda mer i løpet av det siste og et halvt tiåret takket være deres oppkjøp av Marvel Studios og Stjerne krigen. Med deres oppkjøp av 20th Century Fox som skal bekreftes i nær fremtid, vil Disney snart dominere rundt 40 % av billettkontoret (de har for tiden fire av de ti beste plassene på listen over
Hvorfor Disneys Live Action-remakes er så vellykkede
I fjor, Skjønnheten og udyret samlet inn over 1,26 milliarder dollar på verdensbasis og kom på andreplass i de mest innbringende filmene i 2017, rett bak Star Wars: The Last Jedi. Året før, nyinnspillingen av Jungelboken av Jon Favreau tok inn over 966 millioner dollar. 2015-tallet Askepott tok inn over 543 millioner dollar, minst fem ganger det opprinnelige budsjettet. Filmen som startet denne nye æraen med Disney-live-action-nyinnspillinger var Tim Burtons re-imagining av Alice i Eventyrland som i 2010 samlet inn over 1 milliard dollar på verdensbasis (nesten det dobbelte av 591 millioner dollar som ble laget av Disneys store animasjonsfilm det året, Flokete).
Disney, bedre enn noe annet stort Hollywood-studio, har alltid vært stolt av sin evne til å treffe publikums nostalgiske følelser, for ikke å snakke om tiårene de har brukt på å rote seg inn i selve forestillingen om deres demografi. barndom. Live-action-remakene Disney har laget siden Alice i Eventyrland endrer ofte små detaljer for å modernisere fortellingene deres, men generelt sett er produktene de lager nesten identiske i stil, tone og emosjonelle responser på de originale historiene. Dette er ikke en strategi som lett kan brukes på ikke-remakes.
Hvorfor Disneys Live-Action Non-Remakes ikke har fungert
Filmen som virkelig startet den nåværende æraen til Disney, etter deres mye hyllede animasjonsrenessanse på 1990-tallet, var Pirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl. Deres tilpasning av en fornøyelsesparkattraksjon var en stor risiko på den tiden, men dens oppsiktsvekkende kritiske og kommersielle suksess ga Disney et viktig fotfeste på underholdningsmarkedet i en tid hvor franchise-blockbusteren ble den nye standardmodusen. Live-action-markedet er fortsatt mer dominerende enn animasjon akkurat nå, så det er fornuftig at Disney vil fortsette å bygge videre på det merket.
Likevel har deres nylige merittrekord på denne fronten vært merkelig nedslående. Bortenfor Nøtteknekkeren, det var de katastrofale flopper av John Carter og The Lone Ranger, skuffelsen over Tomorrowland (unnlater å gjenskape suksessen til fornøyelsesparkens tilpasning Pirater), Steven Spielbergs kritisk verdsatte, men økonomisk skuffende opptreden BFG, og årets En rynke i tiden. Selv nyinnspillinger som ikke var basert på animerte klassikere klarte ikke å finne et publikum, som Petes drage. Så var det det siste Pirates of the Caribbean film, Døde menn forteller ikke historier. Selv om filmen neppe var en flopp – den tjente fortsatt like under 800 millioner dollar på verdensbasis – var den den nest laveste filmen i franchisen totalt og den laveste innbringende innenlands. Nå er det allerede snakk om at franchisen skal startes på nytt.
I slekt: Hvordan en omstart av Pirates of the Caribbean kan fikse franchisen
Strategisk sett var det en kreativt tilfredsstillende beslutning for Disney å gå utenfor sitt eget styrehus og lage filmer som, si, en tilpasning av en barneklassiker være Madeleine L'Engle eller for å utvikle en annen ikonisk temaparkattraksjon til en ny fortelling. Disney er stor og økonomisk sikker nok til det punktet at det å ta risiko ikke burde være en dårlig ting. Likevel er det en forskjell mellom risikable valg og å synke oppover 200 millioner dollar i en uprøvd idé som publikum har liten interesse for. Disney vet at formelen deres fungerer med deres live-action-remakes av animerte klassikere fordi de nevnte klassikerne har flere tiår med bevis i deres favør.
Disneys formel blir ofte anklaget for å være stabil og avledet, men de har lite insentiv til å endre den når nyinnspillingen tjener penger og de andre tingene ikke gjør det. På toppen av det er det nyinnspillingene de har mer å tjene på når det gjelder merkesynergi, merchandising og utvidelse av historien. Det er kanskje ikke slik at Disney bare er gode på nyinnspillinger når det kommer til deres langsiktige live-action-strategi, men når de har Marvel og Stjerne krigen for å sikkerhetskopiere dem og de har større insentiv til å holde seg til sine pålitelige egenskaper, kan det rett og slett være at de ikke trenger å være gode.
Eternals' overraskelseskarakter var umulig for Marvel å holde hemmelig
Om forfatteren