Wonder Woman 1984: 5 Things The Movie Did Right (& 5 It Got Wrong)

Wonder Woman 1984 har endelig kommet etter en lang kamp med koronavirusrelaterte tilbakeslag, og det er den første store teltstang-superhelten som ser dagens lys i nyere minne. Det gjenstår å se hvordan utleie og billettsalg går til tross for den nåværende pandemien, men filmen har allerede en god del av fans og kritikere.

Det er sant - Wonder Woman 1984 er ikke en perfekt film. For hvert gode skritt fremover får den et feiltrinn til gjengjeld, og fansen har lagt merke til det. Hvordan franchisen vil bli fordelt fremover er noens gjetning, men denne blandede bagasjen fortjener å bli utpekt der den gjorde en feil, og hvor den fikk et treff.

10 Det gjorde kinematografien riktig

Patty Jenkins har et øye for kinematografi, et faktum demonstrert ganske beundringsverdig med den første Drømmedama film. Bruken hennes av en dyster fargepalett og dempet kamerafiltre klarte likevel å bringe den skinnende karakteren til Diana til live på en måte publikum ikke forventet, men absolutt elsket.

Denne gangen jobber Jenkins i et mye mer fargerikt og estetisk unikt tiår, og det viser kinematografien. Det er en eksplosiv bruk av farger og detaljer i hvert opptak, og selv om det er en komplett en-åtti fra forrige film, fungerer den fortsatt.

9 Det gjorde 80-tallet feil

1980-tallet er et tiår mange av dagens regissører prøver å klare og feile. Dessverre kunne ikke Patty Jenkins få det til å fungere, heller. I stedet for å kapitalisere på en formue (for å si det mildt) av fantastisk innhold fra 1980-tallet, temaer og motiver, føles filmen stort sett tidsriktig, og malplassert som et resultat.

Bare én scene klarer å legge noen form for vekt på 1980-tallet, og selv om det er morsomt, er det ikke nok til å selge bildet. Å høre Hans Zimmers ganske klisjéfylte og slitne orkesterarrangementer i stedet for massevis av radiohits fra 1980-tallet føles bisarrt, det samme gjør den sjokkerende mangelen på kulturelle referanser. Denne filmen kunne ha tatt "1984" ut av tittelen, og ingen ville vært klokere.

8 Det gjorde skuespillerne rett

Besetningen av Wonder Woman 1984 er en flott en, og det er ingen mangel på gode utøvere. Gal Gadot fortsetter å trekke Michael Keaton på alle ved å vise hvor merkelig et rollebesetningsvalg kan ende opp med å bli så perfekt for en rolle. Chris Pine gjør en flott opptreden som Steve Trevor, og gir Diana en flott karakter å spille ut av.

Mandalorianen stjernen Pedro Pascal er en utmerket skuespiller og er like underholdende å se på som han var første gang publikum så ham i Game of Thrones. Dessverre var ikke manuset for snillt for skuespillere av dette kaliberet.

7 Det gjorde skurkene feil

Wonder Woman 1984 hadde en sjanse til å treffe en høy tone ved å fortsette handlingen som allerede er fastsatt i DCEU frem til dette punktet. Publikum har allerede sett Zod, Jokeren, Doomsday og Steppenwolf kjempe mot heltene, noe som gjør 1984skurkene gir en hodeskraping.

På dette tidspunktet er de fleste seere enige om at Cheetah ble håndtert omtrent så dårlig som menneskelig mulig. Opprinnelseshistorien hennes gjenspeiler den av Batman vender tilbake Catwoman og er fullstendig blottet for ethvert utseende av Barbara Minervas tegneserieselv. På samme måte, Maxwell Lords debut på storskjerm er like svak.

6 Det gjorde tonen riktig

Til tross for sin manglende evne til å kapitalisere på selve tiåret den kan skryte av i tittelen, Wonder Woman 1984 klarer å bringe feel-good-egenskaper til superheltfilmer i en tid da verden virkelig trenger dem. Det er ikke mye hardhendthet som foregår her, og det er heller ikke noen store komplotter for å ødelegge universet med et fingerknips.

I stedet prøver filmen sitt beste for å kanalisere positiv energi og munter moro, som er en klar overgang fra de fleste DCEU-filmer som kom før. Det er mer miss enn hit når man tar i betraktning hvor mange signaler den ikke klarer å spikre, men det er vanskelig å slå en film som ikke har mye negativitet.

5 Det gjorde kjærlighetshistorien feil

Tilbakekomsten til Chris Pine ble antydet i de tidligste trailerne for filmen, og fansen ble fulle av spørsmål om hvordan Steve Trevor klarte å komme seg tilbake fra de døde. Hovedplottet i filmen avslører hvordan Diana var i stand til å returnere Trevor til de levendes land, men det er et massivt dårlig grep.

Det innebærer at Trevor bor i kroppen til en annen mann og i hovedsak tar over livet hans, klærne og alt annet. Verre er det, Diana og Steve elsker, som er beslektet med seksuelle overgrep mot en uskyldig mann. Dette har vært en stor elefant i rommet med mange seere som ble sjokkert over hvor ufølsomme og avvisende Diana og Steve er om hele den elendige affæren. Hvorfor tillot ikke manuset rett og slett Steve Trevor å returnere i sin opprinnelige kropp?

4 Det gjorde prologen riktig

Åpningsprologscenen til Wonder Woman 1984 er et syn å se. Den er full av skue, fortryllelse og undring som varer lenge nok til å plutselig rykke betrakteren hardt ut av øyeblikket for å legge grunnlaget for en verdifull livsleksjon.

Selv om det er litt lite overbevisende å se et barn Diana holde tritt med dyktige voksne Amazonianere, er det en del av sjarmen. Det er en perfekt åpningsscene som også bringer tilbake noen kjente fjes i prosessen for kontinuitetens skyld.

3 Wonder Womans introduksjon til den moderne verden ble gjort dårlig

Akkurat som skurkene i historien, er Diana gjort feil på en slik måte at det skaper stor forvirring blant Drømmedama fans. Publikum har allerede sett henne med ansiktet ned mot krigens gud, den umulig mektige dommedag, samt Steppenwolf og hans hærer. I alle tilfeller tar hun juling som ville drept en normal person hundre ganger, mens hun deler ut skader på Superman-nivå.

Wonder Woman 1984 skjærer en enorm del av Dianas krefter av karakteren, uten god grunn. Hun blir nesten slått av den ganske lite imponerende Cheetah, og hun har til og med problemer med å ta på seg en menneskelig sikkerhetsdetalj uten å tåle en utfordring. Forsøk på å forklare dette i filmen gir egentlig ikke mye mening gitt drømmesteinens natur.

På samme måte får kjøpesentersekvensen henne til å se dum ut, og det hjelper ikke at scenen er skutt på en veldig usammenhengende måte. Karakterer blunker og nikker til hverandre som om de ble skutt på separate filmdager, og det er liten vits i noen av tingene som foregår i scenen. Dessuten virker ingen forferdelig sjokkert over en utkledd Amazonian-kriger som svinger seg mellom etasjene med en glødende lasso. Supermann avslørte seg ikke for verden før år senere, og det forårsaket en verdensomspennende panikk.

2 Det gjorde budskapet riktig

Budskapet i filmen er enkelt - man kan ikke alltid ha det man vil ha, og noen ganger kan det å tvinge det føre til katastrofe. Dette er åpenbaringen som står overfor Maxwell Lord i siste akt når han innser at fremtiden han skjærer ut for seg selv vil komme på bekostning av hans unge sønns liv.

Diana tar ledelsen ved å gi opp den ene tingen hun ønsker mer enn noe annet i hele verden - hennes livs kjærlighet. Herren ender opp med å gi det opp av en lignende grunn, og det er et viktig budskap om verdien av offer, i motsetning til egoisme.

1 Det er altfor lenge

Wonder Woman 1984 er for lang når den ikke trengte å være det. Mens det visuelle på skjermen er utmerket, og den nevnte kinematografien er på topp, er tempoet over alt. Øyeblikk som krever mer utstilling og oppmerksomhet blir hastet gjennom, mens andre prøver å fange magien 1978-tallet Supermann (spesielt Superman/Lois-flysekvensen) ved å dra den så lenge som mulig.

I virkeligheten kunne 30 minutter av filmen lett vært klippet ut og latt være som bonusmateriale. Resultatet ville ha vært et solid 2-timers kutt som trimmet mye overvekt uten å ofre en eneste eiendel fra den generelle historien.

Neste10 beste skrekkfilmer med Donald Pleasence

Om forfatteren