Studios risikerer å miste rettighetene til å dø hardt, Predator, Beetlejuice og mer
Rovdyret, Bille juice, Dø hardt - Noen av de mest elskede filmene fra åttitallet kan snart bytte hender med hensyn til opphavsretten, og endre hvem som kan lage reboots eller oppfølgere i fremtiden. Studioene som produserte disse filmene står klar til en juridisk kamp for å beholde sitt herredømme over eiendommene. Og hvis de taper, vil det endre alt for fremtiden til filmfranchisene slik vi kjenner dem.
Som med mange ting i livet, begynte det hele med musikken. Copyright Act av 1976 åpnet en dør for låtskrivere og musikere til å gjenvinne rettighetene til sanger lisensiert til plateselskaper og andre enheter etter en periode på 35 år. Dette ga plateartister en sjanse til å reforhandle vilkårene i kontraktene deres, som ofte var urettferdige, etter å ha blitt utarbeidet når artistene var ukjente og hadde liten innflytelse. Det tok litt tid før resten av underholdningsbransjen tok igjen, men i 2003 ga åndsverklovens paragraf 203 lignende oppsigelsesrettigheter til forfattere. Og forfatterne begynner å bruke dem.
I følge THR, en byge av rettslige søksmål fra romanforfattere og manusforfattere som ønsker å få tilbake opphavsretten deres, tar Hollywood med storm. Blant de som ønsker å dra nytte av sine nyvunne rettigheter er Gary K. Wolf, som skrev Som sensurerte Roger Rabbit, mysterieromen som Disney tilpasset til 1988-tallet Hvem rammet inn Roger Rabbit. Boet til avdøde Roderick Thorp, hvis bok Ingenting varer evig ble omgjort til Dø hardt i 1988, iverksetter nå tiltak for å sikre rettighetene fra Fox. Michael McDowell, forfatteren fra 1988-tallet Bille juice, har også etterkommere som måler juridiske muligheter mot Warner Bros. Og Gale Anne Hurd, manusforfatteren bak 1984-tallet Terminatoren, er også med på handlingen.
For de som legger merke til et mønster i tidslinjen der disse filmene ble laget, er det ingen tilfeldighet. Åndsverklovens primære bestemmelser krever at lisensen til verket har vært opprinnelig gitt 1. januar 1978 eller senere, og at det har gått 35 år siden publisering iht. bevilgningen. Dette plasserer filmene fra åttitallet rett innenfor de juridiske severdighetene til forfattere som ønsker å påberope seg loven. Et annet krav i regelverket er at forfatterens produkt ikke er skrevet som et «arbeid for utleie». Victor Miller, manusforfatter av fredag den 13 vant en hardt opptjent seier i U.S. District Court i fjor proklamerte dommeren at selv om arbeidet hans ble bestilt av filmens produsenter, betydde deres mangel på kontroll over ham som ansatt at det ikke var noe arbeid å leie. Siden den gang har forfattere fulgt Millers ledelse, og studioene har vært redde for potensielt tap av deres immaterielle rettigheter. Dette var faktisk årsaken til den nylige omstarten av Dyrekirkegård, som et oppsigelsesvarsel servert av Stephen King kan bety det forestående tapet av Paramounts hold over den opphavsretten.
Så hva betyr dette for fremtiden til filmserier, og kanskje til og med TV-serier? Det avhenger av om forfatterne fortsetter å seire i retten. Produsentene av fredag den 13 har allerede anket. Filmstudioer har dype lommer og team av erfarne advokater som er klare til å bite og klør for å holde kontantkyrne på beite på sine egne åker. Det kan ta flere tiår før rettssystemet avklarer om disse handlingene fra forfattere er levedyktige og lønnsomme. Men en rekke juridiske seire for de små, spesielt hvis de kommer til toppen av rettskjeden, kan gi romanforfattere og manusforfattere makt og innflytelse over bruken av verkene deres fra det tidspunktet og inn i fremtiden. Det viktigste spørsmålet gjenstår imidlertid: Er dette en god ting for fansen? Vel, det trengs ikke en høyesterettsdommer for å vite at den beste personen til å publisere en serie historier sannsynligvis er den personen som elsker dem mest. Den personen er oftest den som har skapt dem.
Kilde: THR
Spider-Mans nye røde, svarte og gull-drakt avslørt på ingen måte hjemmeomslag