Ghostbusters: Afterlife End-Credits Scenes & Sequel Setup Explained

Advarsel: Denne artikkelen inneholder spoilere for Ghostbusters: Afterlife.

Etter mer enn tre tiår, mange mislykkede forsøk på å gjøre Ghostbusters 3, og en dypt splittende omstart, Ghostbusters: Afterlife er her, og den inneholder to studiepoengsekvenser som balanserer nostalgi med et overraskende blikk mot fremtiden. Livet etter døden handler mye om å omfavne fortidens spøkelser, bokstavelig talt, med en klar idé om hvor det kom fra – noe som ikke er overraskende gitt Jason Reitman erstattet faren som regissør.

Ghostbusters Afterlife kan ha plukket opp beskyldninger om å ha følt originale fans, men den gjør en god jobb med å balansere det originale fansen elsket med en gammel melding, spesielt rundt Harold Ramis' Egon Spengler. I bunn og grunn tilbyr den et veikart for en fremtid hvor mer Ghostbusters egenskaper er mulig, og den begrensede skjermtiden for originalen Ghostbusters karakterer setter scenen for nye kapitler som ikke er helt avhengig av deres deltakelse. Ja, det er absolutt et element av tåkete øyne for de perfekte flyene fra fortiden, men det er aldri så overveldende som noen anmeldelser antyder.

Som allerede kvalifisert, det mest interessante ved Ghostbusters i kjølvannet av Livet etter døden er det som kommer etterpå. Kan franchisen overleve uten den originale rollebesetningen? Ville IPs fans godta et annet omstartet lag på samme tidslinje selv etter 2016s falske start? Ghostbusters: Afterlife begynner faktisk å stille et av disse spørsmålene ettersom den har to studiepoeng scener inkludert både en stor cameo for en returnerer originalen Ghostbusters karakter og også en tur tilbake til New York.

Ghostbusters: Afterlife Mid-Credits Scene Explained: Sigourney Weavers Cameo

De Ghostbusters: Afterlife mid-credits scene snur en klassisk scene fra originalen fra 1984 Ghostbusters, der Bill Murrays Peter Venkman påstår å teste to av elevene sine for ESP-evner. I den originale versjonen av scenen bruker Venkman blinde kort og ber de to elevene sine gjette hva han holder opp, og gir dem et elektrisk støt hvis de ikke klarer å gjette riktig. Venkman spiller uunngåelig scenen til sin fordel, og lar den kvinnelige studenten (Jennifer Runyon) "vinne" mens han sjokkerer den mannlige studenten (Steven Tash) til tross for at han fikk svarene riktige. Det blir ofte pekt på som en indikasjon på at Peter Venkman var et forferdelig menneske som rett og slett ikke burde vært i en tillitsposisjon i et utdanningsmiljø.

I Ghostbusters: Afterlife, er scenen snudd tilbake på Murrays tilbakevendende Ghostbuster, som Sigourney Weavers Dana Barrett kommer tilbake for en kort, nostalgi-gjennomvåt cameo. Hun tester Venkman med de samme kortene, og innser at det at han klarte testen betyr at han jukset og sjokkerte ham. Det er en søt liten meningsutveksling som antyder at forholdet deres holdt ut etter de to første filmene, men kanskje ikke på lang sikt; det er absolutt fortsatt en flørtende dynamikk og enda viktigere, scenen gir Venkman en sjanse til det be om unnskyldning for oppførselen hans under testene i 1984, og innrømmer at han aldri sjokkerte de kvinnelige testpersonene. Gitt anklagene om giftig oppførsel fra hans side, er det en smart måte å gjenvinne scenen.

Ghostbusters: Afterlife After-Credits Scene Forklart: Winston Returns To The Firehouse

Etter Sigourney Weavers cameo i midten av studiepoengene, Ghostbusters: AfterlifePost-kredittscenen føles mer som et oppsett for en potensiell fremtid for franchisen. I den returnerer Winston ECTO-1 til New York, til "hjemmet" ved Firehouse og ser ut til å sette opp oppussingen av det gamle tilholdsstedet Ghostbusters og muligens en relansering for en fremtidig generasjon. Det er åpenbart ett stort problem her å ta opp umiddelbart tidligere i filmen, Dan Aykroyds Ray Stantz sier at Firehouse ble solgt da mye Tribeca ble kjøpt opp av en skuespiller (Robert DeNiro, som i det virkelige liv eier betydelig eiendom i området). Han sier rett ut at Firehouse er en Starbucks, men når Winston kommer tilbake til det på Til slutt forblir brannhuset som det var da Egon dro, forlatt og støvete, men i aller høyeste grad ikke et Starbucks. Det kan godt være at Winston ikke fortalte Ray på grunn av bitterheten hans, eller så lyver Ray for Phoebe å kaste henne ut av sporet av hans fortsatte hengivenhet for laget, men det er en hodeskraper hele tiden samme.

Det er avgjørende at Winstons tale til Janine og den påfølgende tilbakekomsten til Firehouse ser ut til å sette en vei til en oppfølger som kan følge tilnærmingen til 1997s animerte spin-off Ekstreme Ghostbusters, som så introduksjonen av et nytt, yngre lag ledet av Egon, Janine og Slimer. Det arveoppsettet er også hvordan historien for Ghostbusters: The Video Game (som Dan Aykroyd tidligere har kalt den ekte Ghostbusters 3 kanonhistorien) tok slutt. Det er et interessant oppsett, men det passer med Sonys planer om å fortsette en Ghostbusters franchise, siden Dan Aykroyd allerede har skrevet en prequel, med tittelen Ghostbusters High og det er angivelig to oppfølginger til Ghostbusters: Afterlife allerede i arbeid. Enten de inkluderer Jason Reitmans animerte Ghostbusters filmen gjenstår å se, men det ser ut til å være neste ting på agendaen. Kanskje kan animasjonen følge videre fra Livet etter dødens post-kreditter for å sette opp et nytt team i New York?

The Ghostbusters: Afterlife After-Credits Scene setter opp en spøkelsesaktig katastrofe i New York (igjen)

Den andre interessante merknaden i Ghostbusters: Afterlife scenen etter kreditt er det siste bildet av brannhusets inneslutningsenhet, og det illevarslende røde blinkende lyset. Det varsellyset har blitt sett før, i Ghostbusters da Walter Peck slo av systemet og overbelastet det, og frigjorde alle Ghostbusters' fangede ånder og kastet New York inn i en spøkelsesaktig katastrofe. Det ser ut til å tyde på at varsellampen setter opp et lignende problem, forårsaket av en svikt i lasernettet som holder alle spøkelsene fanget, og det er der det er mulig Ghostbusters 4 historien kan følge videre fra.

Vil Ghostbusters 4 skje?

Mens kritisk reaksjon på Ghostbusters: Afterlife antyder at franchisen kanskje overskrider sin velkomst, kritikere spiller ingen rolle i en franchise som dette, som Ghostbusters: Answer The Call bevist. Det nostalgiske elementet av Livet etter døden og ærbødigheten den viser til den originale filmen (om ikke for oppfølgeren) burde bety at franchisefans reagerer langt mer positivt: men billettkontoret vil bevise om det er tilfelle. Gitt bransjens tilstand takket være utfordringene i den virkelige verden presentert av COVID-19, kan denne billettkontorets ytelse bli hemmet noe, men det er absolutt grunn i filmen til å antyde at de originale fansen som vendte seg mot Paul Feigs omstart ikke vil ha de samme problemene her. Hvis Sony senker sine forventninger og Ghostbusters: Afterlife tjener rimelige penger, kan fremtidsdrømmen for Ghost Corps gå av og fansen kan få en ny oppfølging av denne historien direkte. Hvis ikke, Ghostbusters 4 er betydelig mindre sannsynlig enn en full omstart: IP-en er rett og slett for verdifull til å gi slipp helt.

Hvor kraftig er Shang-Chi sammenlignet med The Strongest Avengers?

Om forfatteren