D&D: 10 upopulære meninger, ifølge Reddit

Siden utgivelsen av Legenden om Vox Machina, Huler og drager har vært tilbake i hodet til publikum. Når fansen strømmer tilbake til spillet eller oppdager det for første gang, har mange fans delt sitt syn på mange av problemene rundt spillet.

Med så mange fans som interesserer seg for den, har det vært noen spesielt upopulære meninger knyttet til serien. Noen er sikkert mer overraskende enn andre.

Klisjeer er OK

Noen ganger kan spillere bli litt lei av å spille ved siden av en karakter de har sett tusen ganger før, men noen fans er uenige. "Den edgy rogue og den edle paladin er troper fordi de fungerer, så det er ingen skam å bruke dem," sier kidra31r. "Og å spille en "anti-trope"-karakter gjør dem ikke automatisk interessante."

Det gir en viss mening. Tross alt kan en briljant barbar virke som en god idé, men det kan være en utfordring for DM å holde pariteten i partiet når du kjører en stor D&D gruppe. Dessuten kan noen ganger å spille den edgy rogue bidra til å holde ting interessant, og den edle paladin kan bidra til at spillerne ikke beveger seg for langt inn i mordhobo-territorium.

Mindre mørkt syn er mer

Det er mange spillerløp, klasser og underklasser i D&D. Men, mens det er en god mengde konsensus om som underklasser i D&D er overmannet, det er mindre konsensus om raser. "For mange spillbare løp har en mørk visjon," argumenterer Reddit-bruker clig73. "Skal bare være tilgjengelig for dverger og drukner (eller andre underjordiske arter)."

Det er vanskelig å være uenig. Med så mange raser som har tilgang til mørkt syn, er det tvilsomt hvorfor lys i det hele tatt er en mekaniker i spillet. Det er bare en annen egenskap som gjør det vanskelig å spille et menneske, men nesten alle andre er immune. Vel alle unntatt katter, altså, men det er et poeng for en annen dag.

La spillerkarakterer dø

Mange DM-er føler seg presset til å holde spillere i live, selv når partiet tar farlige avgjørelser som med rimelighet burde få dem drept. Problemet er at desperasjon etter å holde partiet i live kan få innsatsen til å forsvinne, noe som skader hele selve rollespillet.

Noen spillere er enige. "Som spiller har jeg ikke noe imot karakterdødsfall," sier Reddit-bruker gittlebass. "Det er en del av spillet." Uten det elementet er det ingenting som hindrer spillere i å starte kamper uten planlegger eller skaper kaos på NPC-er. Noen ganger betyr en del av realismen i en verden at man må la karakterer dø, og det er ok.

Spillet er ikke for alle

Noen fans av D&D insisterer på at det er noe i spillet for alle, og det betyr at alle som er eksternt interessert i spill må prøve det. Andre er uenige. Som ATLander setter det på Reddit, "Jeg kjenner folk som aldri berører D&D fordi det er for regel- eller kamptungt."

Med hele håndbøker fylt med informasjon som beskriver tusen regler og én, er det forståelig at noen spillere vil slite med å forstå selv det grunnleggende i spillet. Når fans kommer til dem og spruter om beste hjemmebryggekurs i D&D eller de beste trylleformularene for veiviseren deres å bruke, mange vil stille den ut eller rett og slett legge ned spillet helt. Det er bare ikke for dem.

Ondskap kan være interessant

Noen fans insisterer på at onde kampanjer er kjedelige, repeterende eller rett og slett forstyrrende. Det er imidlertid ikke alltid tilfelle. "Å spille en ond kampanje er ganske morsomt," sier Redditor wibe1n. "Du trenger bare den rette gruppen som med alle DnD spillet noensinne."

I den rette gruppen kan fans ta moralsk tvetydige – eller direkte onde – beslutninger uten å måtte bekymre seg for at noen tar det for langt og gjør gruppen ukomfortabel. Det kan også være en givende opplevelse. Noe av de mest slemme klassene i D&Der på sitt beste når spillere ikke trenger å bekymre seg for de moralske komplikasjonene som kan komme med avgjørelsene deres. Noen ganger er det gøy å bare lene seg tilbake og være en dårlig fyr en stund.

Ingenting galt med menneske

Med sjansen til å spille som en drow, en dverg eller en Dragonborn, kan det virke litt latterlig for spillere å sette seg ved bordet for å spille et menneske. For å gjøre vondt verre, kombinerer mange det som kan virke som det kjedeligste løpet med den kjedeligste klassen: The Fighter.

Men Reddit-bruker Crinkle_Uncut sier: "Folk som synes menneskekjempere er kjedelige, er bare dårlige til å skrive interessante karakterer. Hvis karakteren din ikke er interessant uten å ha en eksotisk rase eller klasse, så er de ikke interessante i det hele tatt." Det er sannhet i det. Karakterer kan ha interessante personligheter som veier opp for kjedelige egenskaper, og spillere kan til og med gjøre tilsynelatende sløvetimer interessante hvis de planlegger ting riktig. D&D er et spill om kreativitet og fantasi, og så lenge en spiller har begge deler, kan enhver karakter være morsom.

Færre terningsett

Enkelte spillere, som Kritisk rolleLaura Bailey, elsker bare én ting mer enn selve spillet: Samle terninger. Poser fylt med terninger lar mange fans grave seg gjennom og finne den terningen de synes passer best til anledningen. Noen fans ser ikke logikken.

Mens terninger er noe hver D&D viften må eie, Reddit-bruker adesimo1 argumenterer for enkelhet. "Jeg har bare et par sett med grunnleggende, funksjonelle terninger, og føler ikke behov for å kjøpe flere. Det virker som om alle andre D&D-meme handler om å bruke latterlige mengder penger på stadig mer overflødige terninger, og jeg skjønner det bare ikke." det er ingen pengemessig eller in-game fordel ved å eie terningene, det er et argument om at det er en del av moroa med spillet, selv om noen fans være uenig.

Respekter RAW

Mange fans liker å ta til hjemmebrygging, noe som betyr at de liker å endre spillereglene eller legge til nye elementer for å gjøre det morsommere. Men noen Redditors mener at hjemmebrygging kan gå for langt noen ganger.

"Besværgelser fungerer på veldig spesifikke måter, og RAW bør respekteres fordi det er det som holder trolldommene balanserte og rettferdige/brukbare i spillinnstillingen," sier Reddit-bruker Darestare87. Balanse er en viktig komponent i spillet og bidrar til å sikre at ett eller to partimedlemmer ikke dominerer fortellingen. Hvis hjemmebryggingen går for langt, vil balansen sannsynligvis bli fullstendig forstyrret, noe som kan ødelegge spillet for mange av spillerne.

Del partiet

I noen D&D gruppe, er det én rådende følelse av logikk fremfor alt: Ikke splitt partiet. Enten det er i en større kamp eller til og med i en mindre hendelse i rollespill, D&D grupper forakter ingenting annet som liker det. Men Redditor OrienRex sier: "Å splitte partiet er et levedyktig og tidvis ønskelig alternativ."

Det kan være sant til tider. Å snike seg rundt baksiden av en leir eller holde noen av de mer frekke partimedlemmene borte fra en diplomatisk begivenhet kan være det smarte grepet for en fest (selv om det er litt mindre morsomt). Partene må imidlertid være klar over at det er et risikabelt trekk, og det kan lett bety slutten på en gruppe hvis terningene bestemmer det.

Start på nivå én

Det er en stor kontingent av fans som tror det D&D spill bør starte på nivå 3, etter at spillere gjør krav på underklasser, eller til og med på Leven 10. Men det er noe relatert misnøye i samfunnet. "Nivå 1-2 er bra for å sette opp historien og definere partiets allierte og beskyttere," sier Reddit-bruker Lunancy.

Dessuten hjelper tidlige nivåer også spillere med å finne ut karakterene sine før de bestemmer seg for underklasser og tar viktige avgjørelser angående bragder. Tross alt er det kanskje ikke alltid spillere innser at et element i en karakter er ødelagt før de har vært gjennom noen kamper med dem. Det gir også DM-er sjansen til å justere kursen tidlig, noe som alltid er et godt trekk med en engasjert part.

90-dagers forlovede: Ximena debuterer med sjokkerende hårforvandling etter Mike Split

Om forfatteren