David Fincher forklarer ærlig hvorfor Zodiac Movie utforsket "The Graysmith Rabbit Hole"-teorien

David Fincher forklarer ærlig hvorfor Zodiac utforsket teoriene til Robert Graysmith mens han ignorerte andre mulige vinkler på filmens beryktede virkelige drapssak. Utgitt i 2007, Fincher's Zodiac tilbød en gripende skildring av jakten på den beryktede Zodiac Killer, en seriemorder som terroriserte Nord-California på slutten av 1960-tallet og aldri ble tatt. Selv om mange teorier har blitt fremsatt i løpet av årene om identiteten til dyrekretsen, fokuserte Finchers film i stor grad på innsatsen til forfatteren Graysmith, en redaksjonell tegneserieskaper som ble besatt av å løse Zodiac-gåten, fortsatte med å skrive et par bøker om sak.

Fincher hadde faktisk mye materiale å trekke fra når han satte sammen sitt Zodiac film, men til slutt valgte Graysmith-kaninhullet å gå ned, og etterlot noen i publikum som lurte på alle de andre teoriene og potensielle mistenkte som ikke dekkes i Graysmiths bøker. Fincher dukket nylig opp på en Tribeca Q&A, og tok opp hvorfor

Zodiac fulgte Graysmith alene ned i kaninhullet, og ga en ærlig forklaring på avgjørelsen. Sjekk ut hva han hadde å si i feltet nedenfor (via THR):

Det var så mye flaks etter at Zodiac kom ut om folk som sa: 'Hvorfor gikk du ikke ned i dette kaninhullet? Hvorfor gikk du bare ned i Graysmith-kaninhullet?' Det er boka vi kjøpte. Vi kjøpte ikke alles bok om dyrekretsen. … Du har et ansvar for å sørge for at du sier det du vil si fordi sjansen er stor for at de kan dekke deg på en flyplass. Så du vil være bevisst og være smart om det. Å lage filmer om ting som er dratt fra overskrifter er en glidebane. Jeg tror det er viktig å være ansvarlig, og på samme måte må du også underholde et publikum.

Zodiacs uløste slutt forårsaket mye frustrasjon

Graysmiths arbeid med Zodiac-saken førte ham til null på en enkelt mistenkt i drapene, en mann ved navn Arthur Leigh Allen, spilte i Zodiac film av John Carroll Lynch. Men i stedet for definitivt å peke på Allen som Zodiac-morderen, holder Finchers film seg til fakta, og fremhever Lynchs karakter som en sterk mistenkt, men ikke den eneste mistenkte. Som et resultat, Zodiac ender på en svært uavklart måte, og etterlater mange åpne spørsmål om saken. I det virkelige liv døde Allen i 1992, så selv om det ble definitivt bevist at han var Zodiac Killer, kunne han aldri stilles for retten.

Fincher understreker i sine Tribeca-uttalelser behovet for å forbli ansvarlig mens de fortsatt underholder et publikum. Mens det er sant det Zodiac er utrolig underholdende når den avslører historien om obsessive menn som følger sporet til en mystisk morder, det er en enorm frustrasjon over hvordan alt blir hengende til slutt. Men den uavklarte slutten er faktisk den eneste slutten Fincher kunne ha valgt, gitt de kjente faktaene i Zodiac-saken, og hans uttalte ansvar for å være tro mot disse fakta.

Zodiac ville sannsynligvis vært en mer tilfredsstillende film, hvis bare Fincher var mindre strenge med å observere behovet for å være smart når han håndterer saker fra det virkelige liv. En mindre filmskaper kan ha gitt etter for fristelsen og pakket alt inn med en fin, pen sløyfe, og gitt publikum den avslutningen de ønsket, selv på bekostning av sannheten. Men den filmskaperen ville også ha kommet bort fra fakta, noe Fincher tydeligvis ikke er villig til å gjøre.

Kilde: THR

Viktige utgivelsesdatoer

• The Killer (2023)

  Utgivelsesdato:

  2023-11-10