'Agents of SHIELD' som 'Firefly 2.0'

Det er fortsatt en av nerdekulturens store tragedier den dag i dag, og som Joss Whedons berømmelse og formue styrer Marvels filmunivers fortsetter, og talentet hans til både å skrive og regissere blir bekreftet gang på gang kansellering av ildflue blir enda mer uheldig. Regissørens største anger – sjansen til å fortelle en sci-fi-historie om at et skipsmannskap ble en familie gikk tapt – men heldigvis sluttet ikke Whedons historie der.

Til tross for at han lovet å aldri prøve en historie med så mange sentrale karakterer, fant Whedon suksess med Hevnerne, og delte det inn i en lang studioavtale som garanterer ham - ingen overraskelse - en TV-serie fokusert på nok et ensemblebesetning, flyr gjennom himmelen og vokser til en tett sammensveiset enhet langs vei. Gitt hans tidligere suksess med den samme formelen, må vi spørre: hvorfor er det ikke det Agenter for S.H.I.E.L.D. arbeider?

For det første sier det seg selv at det er mange mennesker som er kreditert med hvert Whedon-prosjekt, spesielt showrunners Jed Whedon og Maurissa Tancharoen. Etter å ha slått seg sammen med Whedon videre Dr. Horribles Sing-Along-blogg, holdt paret tøylene for det også dødsdømte sci-fi-dramaet Dukkehus, og nå sitter ved rattet Agenter for S.H.I.E.L.D. - et show som har gått videre fra en ujevn, men rettferdig pilot til... vel, fem episoder i er vi fortsatt ikke helt sikre på hva får oss til å stille inn lenger.

Vi gjør ikke saken slik ildflue er det største manuset drama/komedie som noensinne har dukket opp på TV, men med en serie på bare 14 episoder skapte showet en mer vokal fanskare enn noen Whedon-serie til dags dato (enda høyere enn Buffy the Vampire Slayer). Gitt det antok mange det Agenter for S.H.I.E.L.D. ville gi Whedon et nytt spark på boksen, og friheten til å fortelle hva slags historier fansen hans beklaget at de ble frastjålet i utgangspunktet.

Her er grunnen til at det ikke viser seg å være så enkelt.

Historien

Fra et rent struktur/premisssynspunkt, ildflue representerer en ganske idiotsikker tilnærming til en serialisert historie: en gruppe forskjellige karakterer er plassert mot en skyggefull organisasjon søker å spore og fange dem, med et behov for å overleve uke til uke (både fra sult og flere fiender) den sentrale konflikt. Den truende fienden gir en trussel over sesongen (er), "ukens monstre" bringer handling der det er nødvendig, og utvalget av karakterer får hver sine episoder som de kan skinne i og utforske sine bakhistorie.

Ta en titt på de fleste langvarige showene, og du vil sannsynligvis finne en variant av beskrivelsen ovenfor. Som i stor grad er grunnen til at når detaljer om AoS begynte å ankomme - et ensemblebesetning av eksperter, agenter og amatører som sporet opp useriøse supermennesker - det virket som om Whedons leir skulle holde seg til sin velprøvde formel. Men nesten et halvt dusin episoder inn, det er ikke det seerne får.

Med ildflue, er hovedkonfliktene ganske enkle å beskrive: en korrupt eller i det minste anmassende 'allianse' jakter på hovedrollen, som alle har i det minste en moralsk grunn til å fortsette å løpe. I en fremtid der millioner lever fra hånd til munn, hadde mannskapet på Serenity funnet sitt hjem ombord på et enkelt romskip, og Uansett om konflikten ble generert av en allianseagent eller enkle backwood-banditter, var hjemmet deres på spill hver gang sving.

Med Agenter for S.H.I.E.L.D. på den annen side er det ingen sentral skurk. I hvert fall ikke en som har blitt antydet litt av noe mer enn tilfeldige historietråder. Hvorfor ble disse spesifikke teammedlemmene valgt? Det er aldri forklart. Hva er lagets sluttspill? Antagelig for å oppsøke 'uregistrerte begavede' a.k.a. potensielle superskurker og vende dem til den gode siden. Igjen, vi kobler sammen prikkene gitt minimal informasjon.

I tillegg til å tilby en vaklende premiss for lagets eksistens (ville ikke S.H.I.E.L.D. allerede ha flere team som gjør akkurat dette arbeidet?), mangelen på en sentral skurk, eller personlig investering fra noen av rollebesetningene i å motarbeide skurken, får ett overordnet faktum til å reise seg med hver episode: folket på dette teamet ønsker ikke å være her. For å gjøre ting verre, de eneste innsatsene som noen gang er hevet er deres sikkerhet - bare i fare fordi de søkte etter problemer i utgangspunktet.

Whedon, Tancharoen, ildflue og Marvel til side, det er bare et dårlig grunnlag for ethvert program som håper å få seere til å investere i enten karakterer eller deres oppdrag (hvis seerne ikke vil gjøre det de gjør, hvorfor skulle et publikum omsorg?).

Det er nok et premiss for å støtte en enkel "ukens monster" lett komedie som aldri streber etter noe mer enn slapstick eller Scooby Doo-som å løse mysterier, men det er verken hva fans av Whedon eller Marvel håpet på, eller hva forfatterteamet er kjent for å levere.

-

Karakterene

Hvis det ikke allerede er klart, har Whedon fått den kolossale kulten han liker basert på forfatterskapet hans, men spesielt for karakterene han har skapt. Med Buffy the Vampire Slayer, og igjen inn ildflue og Dukkehus, et ensemblebesetning av utrolig forskjellige (og motstridende) karakterer ble klumpet sammen, og hadde til hensikt å få ting til å fungere. Det kan virke som en ganske bred beskrivelse, men selv fra det perspektivet, AoS er - på individuell karakterbasis - kommer til kort.

Tilfeldige observatører og Whedon-akolytter vil kreditere forfatteren med å lage "quirky" karakterer, besitter offbeat eller merkelige karaktertrekk, noe som gjør dem mer relaterte eller i det minste mer underholdende. Men det som så ofte oppfattes som "eksentrisk" eller "quirky" er realiseringen av en karakter som rett og slett ikke kan inneholde en enkelt stereotyp. Og selv om Agenter for S.H.I.E.L.D.sin rollebesetning kan inneholde direkte analoger til ildflueer på overflaten, begynner svakheter å vise seg.

Begynn med ledende menn: Nathan Fillions 'Malcolm Reynolds' gjorde skuespilleren til et nerdeikon, men karakteren i seg selv er den vanskeligste å definere av hele showet. En profesjonell tyv og smugler med et moralsk kompass, en beseiret opprører som krever lydighet fra mannskapet sitt, og en mann som vil gjøre hva som helst for å leve en dag til, men som likevel slår en vits når han stirrer døden i ansikt. At er den typen karakter som kan bære en serie, siden seerne vil stille inn bare for å se hvor uforutsigbar han vil være.

Med Whedons nåværende laginnsats, ser det ut til at belastningen deles av Agent Coulson (Clark Gregg) og Agent Ward (Brett Dalton); Coulson, den fryktløse lederen, og Ward, handlingens mann. Problemet: hele Coulsons karakter ble designet for å være så enkelt at fansen fortsatt diskuterer om å gi ham Spotlight var bra for enten karakteren eller Marvel-universet som helhet (men det er en samtale for en annen dag). Det eneste interessante aspektet ved karakteren hans er et mysterium som er lovet å bli utforsket "før eller siden."

På samme måte passer Ward så lett inn i den "no-nonsense ensomme ulven" at det er lite plass å jobbe med. Og problemene stopper ikke der.

Malcolm Reynolds' høyre hånd Zoe (Gina Torres) står stolt som en av Whedons krigerkvinner, like dødelig (hvis ikke mer) enn kapteinen hennes, uten egentlig å måtte slå et slag - historien hennes i militæret skjønner poenget på tvers. Den samme rollen tilfaller antagelig agent Melinda May (Ming-Na Wen), Coulsons egen høyre hånd og 'bussføreren' - en karakter som perfekt illustrerer hvor mye Whedons heltinner er, mye mer enn «tøffe kvinner».

Zoe var den sterke og tause typen, men hun var også en kone. Da jobben var gjort, vendte hun tilbake til sin (kortere) ektemann, avslørte sårbarhet og viste en helt annen side av karakteren sin. Melinda May har et forhold til ingen, en generell forakt for å måtte samhandle med noen om noe, og eksisterer igjen for å oppfylle plottkravene.

Hva er historien hennes? Vi kommer til det etter hvert. Men er hun ikke kul når hun slår??

De samme problemene er tilstede med resten av rollebesetningen, med duoen kalt "Fitzsimmons" evne til vitenskap, tall og problemløsning - alt mens de er så sykt søtt - Ringer opp minner om Serenitys kjærlighetssyke mekaniker Kaylee (Jewel Staite). Men der Kaylee legemliggjorde de naive-men-flinke jente-seerne enten visste eller var, mangler både Fitz og Simmons noen reell dimensjon, eller implikasjonen at de har et liv utenfor laboratoriet; ethvert ønske om å samtale utover deres misjonsrelevante drilleri.

Det er vanskelig å si om ABC/Disney-publikummet og tonen har skylden for karakterer som passer så fullstendig inn i eksisterende stereotypier (mest sannsynlig), men mangelen på noe håndgripelig dybde eller særhet betyr at rollebesetningen ikke kan relateres eller realistisk på noen måte - så for å gjøre dem glade for publikum, må de være morsomme/tullete/dumme/morsomme i over deres hoder.

Som fører til Agenter for S.H.I.E.L.D.'s mest siterte problem: dette kloke, herlig uprofesjonelle og ute av dybden streiketeamet er en fullstendig avvik fra S.H.I.E.L.D. Marvel tok fire filmer for å etablere. En organisasjon som nå henvender seg til bloggere og sosiale medier-eksperter for nye rekrutter.

ildflueKaylee er kanskje søt nok til å få tennene til å verke, men ingen kunne bringe en ødelagt maskin til live slik hun kunne (hun var i stand til å se viktigheten i enhver tilfeldig dings - og person... hei, akkurat det er karakterutvikling!). Wash (Alan Tudyk) var en pilot hvis talenter aldri ble stilt spørsmål ved, og hvis moralske kompass ofte ble satt inn i moralsk grå dilemmaer. Og selv Jayne (Adam Baldwin), mannskapets muskel, var mange ting, men dum var ikke en av dem. I mange tilfeller ga hans usentimentale oppførsel den mest praktiske løsningen.

Men så hadde hver av disse karakterene noe som mangler fra karakterene til AoS: verdighet. Ved å gjøre hver karakter til en ekspert i seg selv, betydde den gjensidige respekten som gjennomsyret mannskapet på Serenity hver stemmen ble verdsatt. Ward eller Coulson fornærmer, angriper eller bare avviser Fitzsimmons - den eneste rollebesetningen som til og med antyder karakter dybde - på ukentlig basis, og insisterer på at de "blir i laboratoriet deres." Og ikke få oss i gang med «Skye» (Chloe Bennet).

Respekten og ekspertisen gitt til alle ildflue karakter betydde at alle stemmer var velkomne, og hver scene lot karakterer vise sin personlighet. Ingen respekt blant rollebesetningen AoS betyr at karakterenes meninger ikke verdsettes utenfor deres egne spesialiteter (hvis da), og lar handlingen styre alle hendelsene. Og sannheten er: ingen ser prosedyrer bare for å se mysteriet løst.

-

Skipet

Vi trenger ikke påpeke at Whedon har lykkes med å sette et nytt TV-program på et flygende skip (med en massiv hangar, tilknyttet laboratorium... du skjønner) uten at folk legger merke til det. Men på et mer symbolsk nivå, mangler ved AoS å spikre formelen som ildflue gjorde er nedfelt i selve skipene. For det første var Serenity hjemmet til hver av karakterene - et viktig skritt i å etablere gruppen som en familie. Ombord på Coulsons renoverte tur er det vanskelig å forestille seg at noen av rollebesetningene til og med har et hjem å reise til.

Dessverre virker det som det perfekte premisset for å bringe disse karakterene inn i en familie. Coulson, Ward, May og Skye er alle ensomme; men i stedet for at de finner styrke i hverandre, forblir mannskapet begrenset til sine respektive arbeidsområder, og assosierer seg med hverandre bare når handlingen krever det.

Hvor ildflue tok seg tid til å vise hvor hver karakter sov, spiste og brukte fritiden som en gruppe på å spille kortspill, dele måltider eller samles for å diskutere neste handlingsmåte, AoS prøver aldri engang å skjule det faktum at karakterene kun eksisterer for å fremme handlingen. Hva gjør Simmons når han ikke er i laboratoriet? Er han og Fitz venner? Sover May i cockpiten? Finnes det noen i mellom oppdragene?

Disse kan virke som små pyser, men med seerne som klager mer og mer over at det ikke er noe i showet bortsett fra lastebillass med plott og forutsigbar handling, har de en innvirkning. Her er en mental øvelse for de Whedon-fansen som faktisk har sett ildflue og minst noen få episoder av AoS: se for deg de gjennomsnittlige interaksjonene ombord på Serenity (gjennomtrengende, til og med et halvt dusin karakterer på skipets bro).

Se nå for deg de gjennomsnittlige interaksjonene som er sett på Coulsons fly (rollebesetningsmedlemmer begrenset til sine respektive avdelinger, for å enten vise forakt for hverandre eller beskrive oppdraget). Hvilket av disse stedene vil du helst bruke en time i uken?

-

Meldingen

Det er ingen vei utenom det: Joss Whedon-prosjekter har et budskap. Med Buffy, skapte forfatteren en gruppe mennesker som var begeistret over ideen om å bli ledet av en kvinne. Med Dukkehus, ble ideen om hva en persons identitet, frie vilje og minner faktisk betyr satt i høysetet. Og med ildflue, et annet felles tema i hvert av prosjektene hans - inkludert Hevnerne - ga pulsen: hans fascinasjon for adopterte familier.

Whedon har forklart sin tilnærming til ildflue flere ganger i løpet av årene, og hevdet sin inspirasjon som en gruppe mennesker som står på kanten av en modig ny verden, og ser radikalt forskjellige ting. I den forstand, Agenter for S.H.I.E.L.D. har alt potensial til å gjøre nettopp det - å erstatte supermennesker med romfart. Whedon tok ting videre i sin DVD-kommentar ved å beskrive ildflue som "historien om Mal, som fortalt gjennom øynene til River (Summer Glau)."

Så hva er historien Agenter for S.H.I.E.L.D. søker å fortelle under alle eksterne trusler og rag-tag cast?

Marvel ville ha et TV-program. Vi kommer til meldingssakene etter hvert, bare følg med inntil da (visste du også Coulson er kanskje en robot?!).

-

Igjen, vi påstår ikke det Agenter for S.H.I.E.L.D. bør etterligne ildflue av gjenværende bitterhet prøver vi ganske enkelt å vise hvorfor en lignende formel fungerte så bra før, men ikke oppnår de samme resultatene nå.

Hva synes du om Whedons siste satsing? Er Disney/ABC skylden for å vanne ned lagets vanlige skrivemerke for et knirkende skue? Eller ser du ikke problemene vi har nevnt ovenfor? Uansett, det er ingen grunn til panikk Agenter for S.H.I.E.L.D. har en underveldende start - vi har allerede listet opp de fire endringene som kan forbedre showet med en gang.

____________

Agenter for S.H.I.E.L.D.sendes tirsdager på ABC.

Følg Andrew på Twitter @andrew_dyce.