Luc Besson tar feil om superheltfilmer

Hvorfor Besson tar feil om superhelter

Hvis vi var på 1990-tallet, ville disse punktene hatt en viss gyldighet. I stedet ser det ut til at Besson ikke har sett en superheltfilm siden Batman for alltid i 1995, hvor han ble irritert over en dum, glorete rot gjorde mer enn hans behendige utbrudd Leon: Den profesjonelle og har holdt et nag i to tiår siden.

OK, det spesifikke resonnementet er kanskje ikke sant, men å ikke se noen nyere superhelt-utflukter - i det minste en vel ansett - går langt i å forklare hvorfor han ignorerer den iboende karakterdybden i disse filmer. Som allerede nevnt, er de personlighetsdrevne, og det kommer ikke fra skuespillet, men skrivingen og fremføringen. Faktisk, hvis du skulle spørre fansen om de svakeste delene av deres valg, er det sannsynligvis den bombastiske handlingen.

Det er grunnen til at vi er forsiktige med å kalle superhelter en sjanger; det er en bredde i historiene som fortelles. Logan er dyster western om drap og død; Guardians of the Galaxy Vol. 2 en knockabout sci-fi-komedie om farskap;

Drømmedama et krigstidepos om dyd og heltemot; og Hjemkomst en high school-dramedi. Det er åpenbart delte elementer - spesielt mellom Voktere og Spidey ser på at de er en del av det samme delte universet og studioproduksjonen - men har det samme inspirasjonsmediet og et kostyme eller to (men ikke i Logansin sak) er neppe årsak til rettferdig kritikk. De har som mål å være forskjellige ting, og deres uavhengige suksesser er et resultat av det.

Ingenting av dette betyr at det ikke er noen problemer med den nåværende superheltbølgen. Vi skal se på det større bransjebildet snart, men det er en tendens til at filmene går etter type og rigid formel - spesielt de i samme franchise - som kan føre til en ganske homogen multipleks. Vanligvis driver de unike karakterene i kjernen gjennom dette, men det gir oss mange "gode ikke store" filmer. Besson har imidlertid gått til kjernen av karakterene, som bare er feil – ikke minst med hans valgte hatfigur.

Captain America Propagandaløgnen

Captain America-stikket mangler spesielt poenget. Ja, karakteren ble opprinnelig skapt som propaganda fra andre verdenskrig, men det ble raskt slitt på leserne når konflikten var over og, da han ble brakt tilbake på det "moderne" 1960-tallet, skiftet etos fra å være utvilsomt patriotisk til å legemliggjøre kjernen "amerikansk" verdier. Captain America ble det som best kan beskrives som en humanist, med landet i hans navn nesten blottet for enhver nasjonalistisk tyngde.

Filmene begynte fra dette punktet, etter at en pastisj av hans sanne opprinnelse fødte en moralsk helt, og de to filmene fra 2010-tallet har sett Steve Rogers direkte utfordre det korrupte etablissementet. Dette er grunnen til at vi er tilbøyelige til å si at Besson ikke har sett filmene, siden de er en direkte dekonstruksjon av det han sier; liker dem eller ikke, å sitere propaganda mangler poenget.

Men vi må lese mellom linjene, for filmen som Besson prøver å promotere med disse utbruddene tar oss dypere. Det er greit å si at du ikke liker superheltfilmer. Å prøve å ta dem ned når du har en massiv billettbombe som stinker ut multipleksen er litt mer komplisert.

Sonic the Hedgehog 2: Idris Elba sier at Knuckles Voice ikke vil være sexy