Shadows Of The Dark Knight: The History of Batman
Dette er den siste delen i en tredelt serie som dekker Batmans historie. Du kan lese del én her og del to her.
I 1995 tok Joel Schumacher regi-tømmene Batman for alltid. Recasting Batman, med den yngre og mer atletiske Val Kilmer – denne versjonen av Batman var mer barnevennlig og kommersiell, helt ned til Jim Carreys rollebesetning som The Riddler. En introduksjon av Robin bidro også til å lette karakteren og Tommy Lee Jones Two-Face var en halvopplyste versjon av hans komiske karakter. Økonomisk mer vellykket enn Batman vender tilbake det så ut til at Schumachers neonopplyste Gotham City var det entusiastene i franchisen ønsket.
Så leverte han Batman og Robin.
Med Kilmer-filming Helgenen (til Schumachers irritasjon) George Clooney ble brakt om bord for en tredje inkarnasjon av Batman. Batman var nå igjen en gjestestjerne, denne gangen i sin egen film, på grunn av tilstrømningen av skurker som Bat-Girl, Arnold Schwarzeneggers Mr Freeze og Uma Thurmans Poison Ivy. Effektivt en plot-punkt-for-plott-punkt omarbeiding av
Det er imidlertid ikke å si at Warner var fullstendig fortvilet over franchisen. Wolfgang Peterson hadde en Supermann VS Batman manus under utvikling og Requiem for en drøm Helmer, Darren Aronsosky, taklet til og med en historie om Batman-opprinnelsen. Det var Christopher Nolans oppfatning, sammen med David Goyer som var det første prosjektet som fremstod som en suksess. Nolan, med fanfavoritten Christian Bale som Batman, bestemte seg for en mye mer pragmatisk handling, og transporterte Dark Knight til den virkelige verden.
Å trekke karakterer som Ras Al Ghoul og The Scarecrow inn i fortellingen forbedret filmens psykologiske ante. og Nolan var i stand til å vise en mangfoldig side til Batman og ga for første gang helten i sentrum i sin egen film. Den kritiske og kommersielle suksessen til Batman begynner førte til at Nolan hadde kreativ kontroll over oppfølgingen, men i motsetning til Burton og Schumacher, ville dette ikke være hans undergang.
The Dark Knight, nå fri fra lenkene til en opprinnelseshistorie, er Batman-filmen som fansen har ventet på. Levere en joker som ikke bare tonemessig henvender seg til Frank Miller og Alan Moore, men også til Denny O'Neil fra på 1970-tallet viser den en karakter av ondsinnet umoral (ikke den svimlende klovnen, Prince of Crime, assosiert med 60-tallet serie.)
Tegneseriene var i stand til å illustrere at Jokeren og Batman krever sameksistens, og til nå har ingen form for bevegelige bilder noen gang klart å fange dette. Heath Ledgers Joker mangler en opprinnelseshistorie og med rette. I en tid hvor Hollywood prøver å avmystifisere sine skurker, er det herlig å observere en karakter som går mot strømmen. Det er tross alt det Jokeren gjør. Ledger's Joker vinner strålende anmeldelser og mumler også om en Oscar-nominasjon. Selv om det er en fantastisk forestilling, føler jeg at mange har oversett Aaron Ekharts karismatiske skildring av Harvey Dent; ingen før hadde vist kompleksiteten til karakteren som startet som en alliert av Batman bare for å bli en av hans motstandere.
Nolans ferske film utvider Batman-mytosen, samtidig som den leverer en film som er tro mot tegneserien. Hvor franchisen går herfra er noens gjetning. Den setter opp en oppfølger feilfritt og igjen skal den demonstrere Batman som en torturert sjel som gjør det han gjør, ikke fordi han vil, men fordi han må.
Batman og fiendene hans eksisterer i en merkelig verden, og faktisk er Batman like gal som skurkene han kjemper mot. Han blir fanget i en kamp natt etter natt for å utdrive sine egne indre demoner, med sin fornuft (hans sanne maske) plassert på overflaten. Batman og Jokeren er imidlertid en nødvendighet for hverandre, mer enn noen annen helt-skurk-kombinasjon i tegneserier. Det er en kamp som har eksistert de siste 70 årene, og den vil vedvare lenge etter at vi er borte.