Gjør No Time To Die's Ending Daniel Craig rettferdighet?

Advarsel: Denne artikkelen inneholder store spoilere for Ingen tid til å dø.

Daniel Craigs siste utspill som James Bond i Ingen tid til å døer på mange måter en passende svanesang for karakteren. Etter fem filmer på 15 år, er filmen kulminasjonen av en komplett historiebue som sagaen aldri har sett før. Til tross for den åpenbare ambisjonen – både gjennom Craigs periode i rollen og i selve filmen – er det en heftig debatt om hvorvidt eller ikke Ingen tid til å dø yter faktisk sin stjerne rettferdighet.

Filmen tar opp fra hvor forrige 007-oppføring, Spekter, sluttet å se Bond og hans kjærlighetsinteresse Madeleine Swann reise den italienske landsbygda sammen. Imidlertid blir deres nyvunne lykke snart avbrutt når Bonds gamle motstandere fra Spectre-organisasjonen angriper. Dette setter i gang en kjede av hendelser, som bringer Bond, Swann, gamle fiende Ernst Stavro Blofeld, og den nye skurken Lyutsifer Safin på kollisjonskurs med til slutt tragiske konsekvenser. I løpet av den nesten 3-timers spilletid gjenopptar Bond også klassiske karakterer som M, Moneypenny og Q, alt mens han slår hodet mot den nye 007-agenten Nomi (spilt av Lashana Lynch)

I motsetning til mange siste oppføringer for tidligere obligasjonsinnehavere, Ingen tid til å dø gir en definitiv slutt på Craig-tiden. Ikke bare inneholder finalen ekte innsatser i en franchise kjent for sin suspensjon av vantro, men den våger å gjøre noe genuint originalt med en av de mest ikoniske karakterene i alle kino. Men til tross for all sin prisverdige tapperhet, er det fortsatt noen få områder der Ingen tid til å dø kommer løs. Av denne grunn viser den nye filmen seg splittende blant seriens mangeårige fanbase. Her er hvorfor Ingen tid til å dø ende både lykkes og ikke klarer å yte rettferdighet til Daniel Craig som James Bond.

No Time To Die binder sammen Craigs Spectre Story

I motsetning til andre frittstående Bond-filmer, Ingen tid til å dø søker å binde opp flere løse tråder fra forgjengeren i serien, 2015-tallet Spekter. Flere viktige plottpunkter dreier seg om den titulære kriminelle organisasjonen, inkludert en elektrisk avhørssekvens mellom stjernene Daniel Craig og Christoph Waltz' Blofeld. Filmen inneholder også Spekter stjernen Léa Seydoux som Madeleine Swann, fortsetter romantikken med Bond fra forrige oppføring. Ikke bare gjør det Ingen tid til å dø tilby større karakterutvikling for Seydouxs karakter, men det setter henne i en enestående posisjon i James Bond historie som mor til hovedpersonens første barn på skjermen. På denne måten tilbyr filmen en tilfredsstillende konklusjon for flere plottpunkter som er tatt opp i Spekter historie, til og med forbedre flere karakterers originale opptredener.

Til tross for utviklingen av karakterer som Madeline Swann, Ingen tid til å dø undergraver også flere sentrale aspekter ved Spekter. For eksempel mens organisasjonen i forrige film ble presentert som et nesten uslåelig kriminelt nettverk, med ranker i praktisk talt hver ulovlig aktivitet rundt om i verden, ser den nye filmen hele medlemskapet deres utryddet ved å trykke på en knapp av en hittil ukjent makt i form av Lyutsifer Safin. Faktisk undergraver Safins introduksjon uten tvil hele gjeninnføringen av Spectre-gruppen under Craig-tiden, når de beveger seg fra hovedantagonister til fullstendig irrelevans i løpet av to filmer. Derfor, mens Ingen tid til å dø hjelper med hell Spectres karakterer for å vokse, undergraver den også et av de sentrale temaene i den forrige filmen.

Why No Time To Die Mirrors Casino Royales Vesper Story

En av Ingen tid til å dø definerende kjennetegn er måten filmen refererer til sentrale øyeblikk fra hele Bond-sagaen til dags dato. Blant de mest bemerkelsesverdige av disse er hvordan Bonds forhold til Madeleine Swann gjenspeiler hans Casino Royale romantikk med Vesper Lynd (spilt av Eva Green). I begge filmene befinner Bond seg tilsynelatende i et relativt lykkelig forhold, før det hele raser sammen som et resultat av tilsynelatende svik. Det er betydelig at katalysatoren i Ingen tid til å dø er en eksplosjon ved Vesper Lynds grav - som understreker hennes pågående innflytelse fra hinsides graven.

Det er også slående likheter mellom karakterene til Madeleine Swann og Vesper Lynd som antyder en kompleks syklisk natur til Craig-tiden. For eksempel forråder de to kvinnene begge Bond samtidig som de beskytter ham – Lynd ved å bytte ut Le Chiffres penger for Bonds liv og Swann ved å gå med på Safins plan om å myrde Blofeld i stedet for å risikere følgene. Til syvende og sist fremhever Bonds fortsatte kjærlighet til Swann til tross for hennes handlinger hvor langt karakteren har kommet siden Casino Royale.

Det er tydelig fra åpningen av Ingen tid til å dø at Vespers svik har hatt en varig innvirkning på Bonds karakter. Selv om Swann til syvende og sist er uskyldig, finner han det fortsatt umulig å tilgi henne, til tross for hennes protester. Dette går tilbake til en samtale mellom Judi Denchs M og Bond under Casino Royale hjerteskjærende klimaks der M eksplisitt sier at Bond "stoler ikke på noen" og hvordan dette er en uvurderlig leksjon å lære. Det faktum at denne egenskapen fortsatt er tydelig i Ingen tid til å dø representerer ikke bare en tilfredsstillende gjennomgående linje fra begynnelsen til slutten av Craig-æraen, men understreker også hvilken avgjørende karakter Vesper Lynd faktisk er for den generelle fortellingen.

How No Time To Die's Ending passer til Daniel Craigs Arc

I motsetning til andre Bond-epoker, har Daniel Craigs syn på karakteren alltid blitt presentert som en selvstendig narrativ bue. Helt siden Quantum of Solace tok den radielle og kontroversielle avgjørelsen om å behandle Casino Royale som en direkte prequel snarere enn sin egen karakteropprinnelseshistorie, har Craigs filmer både fungert som separate enheter og avgjørende komponenter i en bredere saga. Til syvende og sist har dette vært både en hjelp og en hindring for å etablere Craigs syn på karakteren som en vellykket skildring. Men gitt denne tilnærmingen sjokkerende Ingen tid til å dø klimaks gir perfekt mening.

Ved filmens konklusjon prøver Bond å deaktivere skjoldene rundt Safins base slik at marinemissiler kan ødelegge både den og de farlige våpnene den produserer. Til tross for at det i utgangspunktet ser ut til å være vellykket, lukkes skjoldene igjen før han kan komme seg fri, noe som tvinger ham til å ofre seg selv for å redde verden. Hans død er et viktig øyeblikk i Bond-historien, siden det er første gang karakteren noen gang har blitt drept på skjermen – noe som reiser alvorlige spørsmål om Bond-franchisens fremtid. Imidlertid betyr den sammenkoblede naturen til alle fem filmene i Craig-tiden at karakterens død til syvende og sist gir mening.

Fra et rent kontinuitetsperspektiv ville det være utrolig inkonsekvent for en annen skuespiller å fortsette den samme sagaen etter Craigs avgang. Mens andre filmer, som ikke har måttet vurdere en bredere overordnet historie i samme grad, har kunnet erstatte Bond med liten eller ingen forklaring, krever den klare tråden som går gjennom Craigs filmer spesifikke vurderinger. Som et resultat gir det å drepe karakteren ikke bare en tilfredsstillende konklusjon, men kobler også til dette Bond-kapittelets pågående temaer som tap, sorg og død.

Hva No Time To Die sier om Daniel Craigs hele buen

Selv om Ingen tid til å dø er en unektelig dristig inngang til Bond-kanonen, den gir viktige svar om helheten i Daniel Craigs narrative bue i rollen. Filmen er full av referanser til tidligere oppføringer i franchisen, fra et portrett av Judi Denchs M til gjenopptredenen av Jeffrey Wrights Felix Leiter. Imidlertid fremhever det også hvordan hele Daniel Craigs bue er både forskjellig fra og likevel nært knyttet til de forrige 60 årene med Bond-lore.

For eksempel har et av Craigs kjennetegn vært en grusommere, mer realistisk tone, stort sett blottet for tungen i kinnet (og tidvis problematisk) humor som definerte sittende som Sean Connery og Roger Moore. Samtidig som Ingen tid til å dø inneholder en håndfull minneverdige spøk og usannsynlige dingser, filmen holder seg stort sett til tone etablert av resten av Craig-tiden, noe som fikk Bond til å føle seg mer som en ekte person i prosess. Selv om det er flere påskeegg spredt utover løpetiden, omtrent som i 2012 Himmelfall, dette er ikke mer enn forbigående omtaler. Filmens klare antecedenter er derfor de fire forrige Craig-filmene i stedet for de 20 tidligere Bond-filmene, noe som gjør den til en mye mer effektiv hyllest til Craigs bue.

På denne måten, Ingen tid til å dø definerer klart Daniel Craig Bond-æra som sin egen separate enhet. Til tross for at den på mange måter er markant forskjellig fra klassiske bidrag i serien, hjelper filmen både med å sementere Craigs status som den definitive moderne Bond og fortsetter seriens imponerende gjenoppfinnelse under hans funksjonstid. Bond-purister kan finne feil med filmens tone og radikale plottvalg, mens enkelte elementer i den generelle fortellingen riktignok ikke tåler gransking. Men i sammenheng med de andre filmene hans, er det vanskelig å argumentere for det Ingen tid til å dø til syvende og sist yter ikke Daniel Craig rettferdighet.

Hvorfor Eternals’ produksjon var så lang

Om forfatteren