Candyman-anmeldelse: Foruroligende skrekkoppfølger fra 2021 står bortsett fra originalen

Skrekksjangeren, når den utnyttes til sitt fulle potensial, kan brukes til å utforske en rekke temaer. 1992-tallet Candyman gjorde det med hensyn til Chicagos klasseskille og rasisme. I stedet for å gjøre 2021-filmen med samme navn - forsinket fra en utgivelse i 2020 på grunn av pandemien - til en nyinnspilling, er Nia DaCostas Candyman, som hun regisserte og co-skrev sammen med Jordan Peele og Win Rosenfeld, fremmer historien i en oppfølger som skreller tilbake lagene i den første filmens temaer ytterligere. Fra et visuelt perspektiv, Candyman er vakkert skutt, med bruk av speil og atmosfærisk belysning, som mesterlig hjelper historiefortellingen mens du spiller opp uroen og gruen. Mens den introduserer noen få buer, utforsker den ikke fullt ut, Candyman er fylt med hjemsøkende bilder, foruroligende skrekk og tankevekkende temaer.

Candyman begynner i Cabrini Greens boligprosjekt i Chicago. Det er 1977 og politiet leter etter en mann, Sherman Fields (Michael Hargrove), de mener har lagt barberblader i godteri. Det som skjer med ham påvirker resten av filmen og mytologien til Candyman, et overnaturlig vesen som dreper mennesker når de blir tilkalt fem ganger mens de ser seg i speilet. Spol frem til 2019 Chicago: kunstkurator Brianna Cartwright (Teyonah Parris) og artistkjæresten Anthony McCoy (Yahya Abdul-Mateen II) bor i en eksklusiv høyhusleilighet. De diskuterer gentrifisering samtidig som de føler litt skyldfølelse for å leve et luksuriøst liv, omgitt av restene av Cabrini Greens nå forlatte bolig. Når han hører historien om Helen Lyle, hovedpersonen i den første filmen, går Anthony på jakt etter Cabrini Greens fortid (hvorav mye er innrammet av Colman Domingos William Burke), den rasistiske historien til området, og legenden om Candyman, som kommer tilbake med hevn etter å ha blitt innkalt.

DaCostas bruk av speil og andre reflekterende overflater er spennende, og regissøren benytter enhver anledning til å vise frem refleksjoner, noen ganger som skygger, og det uhyggelige i Anthonys fortid som bokstavelig talt stirrer tilbake og ber ham om å kjempe med det. Refleksjoner brukes også til å undersøke karakterene og arbeide for å heve blod- og voldsutgytelsen. Mange av Candymans angrep skjer like utenfor ens perifere syn, og mens publikum venter på ham med tung pust. å slå, den neglebitende forventningen om når (og noen ganger om) det vil skje øker spenningen og redselen til hver scene. Siden filmen i seg selv er en oppfølger til hendelsene som skjedde i den første filmen, gjør ikke den store avsløringen nærmere slutten land med like mye slag, men Abdul-Mateen II formidler det emosjonelle sjokket av det hele så godt at det henger igjen uansett. Bruken av skyggekunst under gjenfortellingen av forskjellige historier er også eksepsjonell og bidrar til de foruroligende tragediene. Her er Candymans vold en hevnhandling, en mytologisert enhet som kommer til live til forsvar for samfunnet sitt.

Candyman setter søkelys på og stiller spørsmål ved kunst - hvem får lage den, hvem drar nytte av den, og hvordan forståelsen av svart kunst av spesielt hvite kritikere, kan gå tapt i oversettelse på grunn av forventningene til sistnevnte av førstnevnte om å levere spesifikke typer arbeid de vil oppfatte som "bra" Kunst. Som kunstner lener Anthony seg inn i smertefulle bilder, inkludert et stykke som viser hengende løkker, og blir feiret. Når han gjør noe uventet og annerledes, blir arbeidet hans en klisjé i øynene til kunstkritiker Finley Stephens (Rebecca Spence). Det vil si inntil de voldelige dødsfallene begynner å skje og hennes interesse for arbeidet hans (og dets forbindelser til drapene) blir forynget. For det formål kommenterer filmen de mange kunstverkene som blir opprettholdt for å våpen og utnytte svart traumer; det er først da mange popkulturkritikere og prisorganisasjoner feirer det, selv når det ikke har noe å si. Ideen om at Anthony ikke kan skilles fra måten de øvre sjiktene i kunstverdenen ser arbeidet hans på, hindrer, og filmen dissekerer ettertenksomt lagene av hva det betyr. Det er en av de mest spennende aspektene ved historien, spesielt i hvordan den forholder seg tilbake til Candyman, rasemessige urettferdigheter og hvordan det kan ha betydning for ens arbeid. Candyman bruker også kunst for å reflektere følelsene av å være en outsider, med filmens visuelle bilder som ofte er mer effektive og stemningsfulle enn selve dialogen.

Kanskje en av hovedproblemene med filmen er imidlertid at den introduserer flere historier, men bare leverer på noen av dem. Til det formål er Briannas historie mindre utviklet, med et tilbakeblikk som introduserer publikum til hennes egne barndomstraumer, noe som påvirker henne og hennes arbeidslinje i nåtiden. Men Candyman virker ikke interessert i å fordype seg videre, og gir bare glimt av fortiden hennes uten ytterligere utforskning. Det skjer også for sent i historien til at det kan ha en fullverdig innvirkning på filmens hendelser. Filmen sliter med flere temaer, hvorav noen forblir på overflaten mens den forsøker å sjonglere mer enn det som kan håndteres på halvannen time. Det er en fortsettelse av historien som først ble introdusert i 1992 Candyman og selv om den absolutt står alene, vakler filmen noen ganger i sitt forsøk på å reflektere over fortiden samtidig som den fokuserer på nåtiden.

Når det er sagt, seere som likte originalen Candyman vil finne mye å glede seg over ved DaCostas oppfølger. Filmens styrker ligger i dens ekstraordinære visuelle palett, med regissørens bruk av kunst, refleksjoner, og skygge løfter historiens mange temaer, og gir publikum mye å tenke på og dissekere etterpå. Selv om ikke alle historiene kommer til sin rett mot slutten, Candyman er hjemsøkende og visuelt slående, og gir dybde samtidig som den fremmer historien som begynte for flere tiår siden.

Candyman har premiere på kino 27. august 2021. Filmen er 91 minutter lang og er rangert R for blodig skrekkvold og språk inkludert noen seksuelle referanser.