Hva Scarlett Johanssons søksmål betyr for Disney, Marvel og streaming

Mange lurer på hvilken effekt Scarlett Johanssons rettssak har på henne Sort enke kontrakten vil ha på Disney, Marvel Studios og hvordan Hollywood håndterer strømmetjenester fremover. Mens noen stiller spørsmål ved fordelene ved Johanssons sak, spekulerer noen juridiske eksperter i at omfattende endringer kan komme fra å ha en så fremtredende aktør reiser spørsmålet om hvordan profesjonelle artister kompenseres for sitt arbeid for multimedieproduksjoner. I det minste kan Disney reforhandle noen kontrakter med sine største stjerner for å avverge en bølge av lignende søksmål.

Striden begynte 29. juli, da Scarlett Johansson anla søksmål mot Disney, og hevdet at selskapet handlet i ond tro ved samtidig å løslate Sort enke på kino i USA og på strømmetjenesten Disney+. Johanssons kontrakt med Marvel Studios for Sort enke baserte sluttlønnen hennes på filmens billettsalg, men tilbød tilsynelatende ingen bonuser basert på inntekter fra digitale nedlastinger. Selv om de nøyaktige detaljene i Johanssons kontrakt ikke er offentlig kjent, koster Disneys handlinger sannsynligvis Johansson millioner av dollar i bonusinntekter, ettersom Robert Downey Jr. hadde en lignende kontrakt for

Avengers: Endgame og tjente over 50 millioner dollar på bonusen på billettkontoret. Disney var raskt ute med å angripe Johanssons søksmål i en offisiell og stort sett kontroversiell uttalelse, og sa at det var "ingen fortjeneste overhodet" til hennes påstander.

Ny teknologi har ofte vært en årsak til konflikt mellom Hollywood-studioer og de ulike faglaugene for kreativt håndverk. Oppfinnelsen av TV førte for eksempel til en kamp mellom produksjonsselskaper og Screen Actors' Guild om skuespillernes rett til en andel av visningsavgiftene som kreves for filmer som skal sendes etter den opprinnelige teaterforestillingen. utgivelse. Selv om slike restbetalinger er en standard fordel for filmskuespillere i dag, var de ganske kontroversielle på den tiden. Siden den gang har lignende kamper blitt utkjempet om rester for verk som sendes på nytt på kabelnett og digitale strømmetjenester som Netflix og Hulu. I den post-pandemiske epoken kan studioer meget vel måtte revurdere kontrakter der billettsalg utgjør en stor del av skuespillerens lønn for å holde talent glade og villige til å jobbe med dem.

Juridisk kan Johanssons søksmål være på vaklende grunn gitt påstanden om at Disney fikk Marvel til å bryte vilkårene i henne Sort enke kontrakt gjennom skadevoldende innblanding, snarere enn en mer rettferdig sak om kontraktbrudd. Selv om forskjellen kan virke relativt liten for en lekmann, er det et viktig juridisk skille, om ikke annet fordi kontraktstvister tradisjonelt behandles i en privat voldgiftsdomstol. En skadevoldende innblandingssak ville imidlertid bli prøvd offentlig, noe som kan være å foretrekke hvis Johanssons mål var å rette oppmerksomheten mot saken hennes eller sette Disney i flaue til å gå med på vilkårene hennes. Og hvis andre skuespillere slutter seg til Johanssons sak, kan studioene finne ut at de ikke har noe annet valg enn å reforhandle hvordan kontrakter håndteres på en måte som er mer rettferdig og rettferdig for talenter.

I begge tilfeller Johanssons søksmål over henne Sort enke kontrakten har gått utover å lage bølger til å bli et stort plask. Andre skuespillere hvis filmer ble utgitt samtidig på kino og på Disney+ i år, skal angivelig underholde sine egne søksmål mot Disney, gjelder også Cruella stjerne Emma Stone. Til slutt kan det vise seg å være mer lønnsomt for Disney å følge eksemplet til HBO+ og omarbeide vilkårene for deres kontrakter for å tilby en bonus til utøvere basert på strømmetjenestefortjenesten deres enn å prøve å slå dem inn domstol.

Star Wars avslører endelig hvordan Darth Plagueis ser ut

Om forfatteren