James Bond trenger fortsatt å stjele én ting fra Jason Bourne

James Bond har allerede lånt mye av Jason Bourne, men superspionen må fortsatt stjele ett element av konkurrentens franchiseformel. Siden Lagkake skuespiller Daniel Craig tok på seg rollen som James Bond helt tilbake i 2006 med den intense, selvseriøse opprinnelseshistorien Casino Royale, den en gang så campy britiske spionserien har lånt rikelig fra det mer grusomme, mer realistiske Bourne filmer.

Etter eventyrene til Matt Damons titulære hukommelsestapsspion mens han forsøker å avdekke sin lyssky fortid, Bourne filmer er en mer paranoid og mindre over-the-top merkevare av spionthriller enn Knytte bånd franchisens typiske filmeventyr. Der Bond har en gjeng med hjelpsomme kolleger og en mengde vakre Bond-jenter, har Bourne ingen han kan stole på og en rekke mektige organisasjoner som er ute etter å drepe ham.

I de siste utfluktene har Craigs mørkere gjentakelse av Bond skyldt Jason Bourne-karakteren sin skarpe, PTSD-plaget realistiske spionoppførsel, og Knytte bånd franchisens mer realistiske og grunnfestede handling har også lånt fra de nærkontaktende, skjelvende kamerasekvensene til

Bourne serie. Bond lærte krav maga og Parkour omtrent samtidig som Jason Bourne begynte å bruke disse pragmatiske ferdighetene for å unngå fange av hans handlere, og den en gang så sarte superspionen ble også mer torturert av den moralske vekten av arbeidet hans rundt tiden at Bourne serien begynte å undersøke de psykologiske kostnadene et liv med spionasje ville ha på en agent. Men den største trekningen av Bourne franchise var historien om en internasjonal konspirasjon mot hovedpersonen, mens Bonds MI6 fortsatt er pålitelige allierte. Elementet av Bourne serie som Knytte bånd franchise trenger mest er den den ennå ikke har stjålet, som er historien om den heroiske spionen som går opp mot sine uansvarlige kolleger og overordnede.

Bond har aldri gått mot MI6

Mens noen useriøse agenter har krysset kronen, har selve organisasjonen av MI6 aldri vært skurken til en Knytte bånd film på den måten at CIA er de mest konsekvente og formidable skurkene til Bourne. Gjør ingen feil, Bond kan ikke helt stole på kollegene sine, noe som bevises av Sean Beans useriøse 006 som går frakk og ble den primære skurken på Pierce Brosnans debut 007. Gull øye. Det er imidlertid aldri organisasjonen til MI6 selv som har feil, alltid bare en tidligere ansatt ensom ulv som har tatt et skritt ut av linjen og må håndteres med dødelig makt.

Det er et mer spennende forslag å skildre hele organisasjonen av MI6 som Knytte bånd franchisesine korrupte, farlige skurker (spesielt når som CIA, MI6 er en virkelig institusjon med faktiske medlemmer og agenter, og en hvis evner har blitt stilt spørsmål ved, begrenset og utvidet av forskjellige administrasjoner). Denne vrien på den typiske spionfilmformelen er imidlertid også utrolig effektiv, siden den betyr at helten ikke kan stole på noen og er virkelig ute på egenhånd, et skumlere og mer spennende oppsett enn å se Bond stole på sin pålitelige gadgetprodusent og sekretær for en annen utflukt.

James Bond har aldri måttet gå alene

En del av Bonds avhengighet av den alltid pålitelige M, Q, Frøken Moneypenny, og MI6 er karakteren som aldri blir stående alene på et oppdrag, med 007 som ble overvåket av sine tidligere arbeidsgivere selv da han teoretisk ble pensjonert i 2012 Himmelfall. Riktignok har den lille gruppen av medarbeidere som Bond konsekvent ber om hjelp avtatt i de siste utfluktene ettersom filmene strebet etter noe som ligner relativ realisme. Som et resultat av denne tilnærmingen var Craigs Bond uten Q i to filmer og tok først en franchise ved å drepe en gjentakelse av M og erstatte henne med Ralph Fiennes' nestkommanderende.

Å redusere antallet kolleger som Bond stoler på, gjør det imidlertid bare til et mer attraktivt perspektiv for franchisen å sette ham opp mot arbeidsgiverne, kollegene og MI6 selv. Bond har aldri vært aktivt motstander av sine tidligere kolleger og å bli tvunget til å jobbe mot slike som sjefen hans M, dingsprodusent Q, og Miss Moneypenny ville injisere karakteren med liv-eller-død-spenning som serien ofte mangler takket være hans alt annet enn udødelige status. Tross alt, som hans gjentatte omarbeiding beviser at Bond ikke kan dø selv - men det er ingen grunn til at han ikke kan ta ned den skyggefulle, ukjente organisasjonen som han har jobbet for i alle disse årene.

Bond-serien trenger bedre skurker

De Knytte bånd Franchise var en gang velsignet med noen virkelig minneverdige skurker, alt fra den ikoniske originalen Blofeld til den bisarre, men unektelig uforglemmelige Max Zorin. Imidlertid, ettersom serien forsøkte å bli mer troverdig under Craigs siste periode i rollen, ga disse skurkene plass for noen fullstendige duds som Quantum of SolacDen ugressede, forglemmelige Dominic Greene. Serien er klar over at dens utflukter har ønsket seg på denne en gang så pålitelige arenaen, som Craig er mørkere Knytte bånd filmer har gått langt for å gjøre skurkene deres mer personlig resonante for Bond (med varierende grad av effektivitet). Som venstrefeltet Blofeld/bror avslører sett i Spekter og Javier Bardems usannsynlige forbindelse til M in Himmelfall både bevist, den Knytte bånd serien ønsker å gjøre skurkene sine mer personlig påvirkende for seriens hovedperson. Denne trenden ser ut til å fortsette med ordet som Rami Maleks Ingen tid til å dø skurken Safin vil være en tidligere SPECTRE-snikmorder.

Men denne typen forbindelser, som 006s dobbeltkryss, er små yngel sammenlignet med å sette Bond opp mot den eneste organisasjonen han noen gang har satt sin lit til. Ingenting er mer paranoiafremkallende og intens i en spionasjefilm enn å sette spionen mot deres arbeidsgivere, og ingen usett gruppe har hatt mer internasjonal makt i spionfilmhistorien enn de Knytte bånd franchisens M-led MI6. Å gjøre Bonds arbeidsgivere til en kraft av det onde i stedet for det gode ville re-kontekstualisere hele serien så langt, og få seerne til å stille spørsmål ved hvordan lenge de har vært korrupte og hvor mange av superspionens oppdrag har vært i tjeneste for en upålitelig organisasjon som er utenfor bebreidelse. Flyttingen ville gi James Bond en skurk som kan utfordre ham, og gjøre franchisens nylige sammenligninger med Bourne filmer mer velfortjente i prosessen.

Disney utsetter 6 MCU-utgivelsesdatoer, fjerner 2 Marvel-filmer fra skifer

Om forfatteren