The Patriot True Story: Hva som virkelig skjedde i Mel Gibsons film

Roland Emmerichs historiske krigsepos fra 2000 Patrioten, som spiller Mel Gibson som en amerikansk revolusjonær leder kalt Benjamin Martin, har blitt klassisk Independence Day-visning - men hvor mye av det som vises i filmen skjedde i det virkelige liv?

I Patrioten, Benjamin Martin er en veteran fra den franske og indiske krigen som blir bedt om å stemme for at South Carolina skal bli med i Amerikansk uavhengighetskrig. Martin er i utgangspunktet upartisk, og forklarer at han tror på saken, men ikke er villig til å kjempe i en krig for den. Fordi han ikke er villig til å kjempe selv, er han ikke villig til å stemme for å sende andre til kamp. Imidlertid faller hans nøytrale holdning sammen når en gruppe Redcoats angriper hjemmet hans og deres leder, oberst William Tavington, myrder en av sønnene hans. Martin angrer på sin tidligere passivitet og er fast bestemt på å ta hevn, og rekrutterer en milits og leder dem i en svært effektiv geriljakampanje mot de britiske styrkene i South Carolina.

Patrioten har blitt mye kritisert for sin urettferdige skurkgjøring av britene, sin oppfinnelse av en krigsgrusomhet som ikke skjedde, og sin sukkerbelegg av slaveri. Men selv om det kan være mer historisk fiksjon enn historisk fakta, er filmen delvis basert på sanne hendelser og mennesker. Og når det gjelder å skildre kampstrategiene brukt av begge sider i uavhengighetskrigen, Patrioten viser en imponerende historisk nøyaktighet. Her er en oversikt over hvilke deler av Mel Gibson filmen virkelig skjedde, og hvilke deler skjedde definitivt ikke.

Benjamin Martin er hovedsakelig basert på Francis "Swamp Fox" Marion

Det var ingen Patriot-militsleder kalt Benjamin Martin som kjempet i den revolusjonære krigen, og detaljene i Benjamins liv og familie er fiksjonaliserte. Men i DVD-filmen «True Patriots» forklarer manusforfatter Robert Rodat at Benjamin er basert på flere forskjellige virkelige historiske skikkelser: Francis "Swamp Fox" Marion, Thomas Sumter, Nathanael Greene, Andrew Pickens og Daniel Morgan. Francis Marion ser ut til å ha vært den primære innflytelsen, siden mange detaljer om Benjamins karakter - inkludert hans rolle i den franske og indiske krigen, hans bruk av geriljakrigføringstaktikk, hans innsamling og ledelse av militsmenn, og hans bruk av bakholdsangrep for å samle etterretning – er løftet rett fra Marions biografi.

Å skape en fiktiv karakter i stedet for å bruke en historisk figur gir Patrioten en unnskyldning for å utelate detaljer som ville vært vanskeligere for moderne publikum å tolerere hos en antatt helt. For eksempel sies de afroamerikanske karakterene som jobber i Benjamins hjem og felt å være frigjorte slaver som blir ødelagt når de blir tvangsført for å kjempe for britene. Francis Marion var imidlertid en slaveeier som hadde et rykte på seg for å voldta sine kvinnelige slaver, og under krigen siktet han og henrettet frigjorte slaver som ble mistenkt for å samarbeide med britene. Han var også kjent for sin forfølgelse og slakting av Cherokee-indianere, som i filmen er omskrevet som en enkelt hendelse i krigstid som Benjamin Martin anser som hans største skam og anger. Det fortalte en anonym kilde fra Sony Pictures Vergen at filmen opprinnelig skulle være en faktabiografi om Marion, men "De kunne ikke gå videre når historikere hadde gitt dem kapittel og vers om sumpreven, så de måtte endre navnet hans."

William Tavington er løst basert på Banastre Tarleton

PatriotenHovedskurken er den tegneserieaktige onde William Tavington, spilt av Jason Isaacs, som er basert på den virkelige britiske soldaten og politikeren Sir Banastre Tarleton. Den virkelige Tarleton ledet britiske styrker i slaget ved Cowpens (fokus for Patriotentredje akt), og ble siktet for oppgaven med å utrydde og fange "Swamp Fox" da Marion viste seg å være plagsom for britiske styrker i South Carolina. Som Tavington i filmen, var han mislykket. Tarleton fikk kallenavnet "slakteren", men det var ikke på grunn av et mønster av brutal behandling av sivile.

Kallenavnet stammet fra et enkelt slag, slaget ved Waxhaws, der Tarleton ble skutt ned fra hesten og fanget under den. Mens han ikke var i stand til å gi ordre, fortsatte hans midlertidig lederløse menn å drepe kontinentale soldater, hvorav mange overga seg eller ikke gjorde motstand. Den kontinentale hæren brukte "Waxhaws-massakren" i en propagandakampanje mot britene, med fokus på Tarleton som historiens skurk. Kampanjen var veldig vellykket, og "Tarletons kvarter" fanget opp som et ordtak som innebar ingen fanger. Tarleton var imidlertid ikke det barnemordende monsteret som William Tavington er fremstilt som i Patrioten, og Tavingtons mest monstrøse handling skjedde definitivt aldri.

Britene brente ikke en kirke full av sivile

Enkelt den mest kontroversielle scenen i Patrioten er når Tavington treffer en gruppe byfolk – inkludert kvinner og barn – som har samlet seg å be i kirken, og beordrer mennene sine til å henge dørene og brenne ned kirken med dem inne den. Mens det var sivile tap og bygninger brant i den revolusjonære krigen, er det ingen oversikt over at noe lignende ble begått av noen av sidene. Patrioten har blitt sterkt kritisert for denne scenen, både fordi den misvisende skurkgjør den britiske hæren og fordi den billiggjør grusomheten til en lignende grusomhet i det virkelige liv.

En versjon av denne kirkebrenningen ble begått nesten 200 år senere av en SS Panzer Division under andre verdenskrig, da landsbyboerne i Oradour-sur-Glane i det nazi-okkuperte Frankrike ble samlet og massakrert. På et tidspunkt ble folk drevet inn i den lokale kirken og granater ble deretter kastet inn etter dem, med maskingeværild som ble brukt til å kutte ned alle som prøvde å rømme gjennom vinduene. Ofrene inkluderte 247 kvinner, 205 barn og tre prester.

The Patriot Heavily Sugarcoats Slaveri

Det andre hovedområdet hvor Patrioten's historiske unøyaktighet anses som spesielt alvorlig er sukkerbelegget av hvordan slaver og frigjorte slaver ble behandlet av den kontinentale hæren generelt, og Francis Marion spesifikt. De svarte karakterene i Patrioten blir fremstilt som frigjorte menn og kvinner som tjener til livets opphold ved å arbeide på Benjamin Martins land, og som elsker familien hans og selv blir behandlet som familie. Som nevnt tidligere var dette definitivt ikke realiteten for Francis Marions slaver.

Både den britiske og den amerikanske hæren prøvde å motivere slaver til å kjempe på deres vegne ved å tilby dem deres frihet og til og med noen betaling etter en periode med tjeneste, og mange slaver flyktet for å kjempe for britene mot deres tidligere eiere. I Patrioten, men Martin-familiens frigjorte slaver blir samlet for å kjempe for britene blir behandlet som et trist øyeblikk, mens Occam å bli donert til Benjamin Martins milits av sin eier og tjene sin frihet gjennom tjeneste er framstilt som en triumferende handling. Regissør Spike Lee var spesielt vokal om sin avsky for hvordan Patrioten "unnviket rundt, skjørtet rundt eller ignorerte slaveriet fullstendig"kaller det"ren, åpenbar amerikansk Hollywood-propaganda. En fullstendig hvitvasking av historien."

Patrioten er mest historisk nøyaktig i sine kampscener

Ironisk nok aspektet ved Patrioten som kan virke mest latterlig er faktisk der det skinner mest når det gjelder historisk nøyaktighet. Filmen skildrer to viktige slag i den revolusjonære krigen: slaget ved Camden (som Gabriel og Benjamin observerer på avstand) og slaget ved Cowpens (filmens siste kamp). Synet av de amerikanske og britiske styrkene som stivt marsjerer mot hverandre over et jorde og deretter står stille og helt eksponert i regimenterte kolonner mens de skyter med riflene kan virke rart sammenlignet med mer moderne taktikk med skyttergravskrigføring og defensiv kamp stillinger. På det tidspunktet tok det imidlertid lang tid å lade skytevåpen (i beste fall kunne en soldat skyte rundt tre skudd i minuttet) og var ikke spesielt nøyaktig selv når den siktes perfekt (scenen hvor Benjamin og hans to sønner snikskytter rødfrakker med presisjon er svært urealistisk).

Dette betydde at nøkkelen til seier i åpen kamp var å holde formasjon og skyte så raskt som mulig, fordi i formasjon ble soldater større enn summen av delene deres. Førti menn som sto i formasjon og skyter i samme generelle retning, ville lande flere skudd enn de samme førti mennene spredt over slagmarken og prøvde å sikte mot bestemte mål. Og mens en linje med soldater falt ned for å lade på nytt, kunne linjen som sto bak dem ta sikte og avfyre ​​neste salve med skudd. Seier kunne også vinnes ved å tvinge motstanderen til å bryte sin egen formasjon, som i slaget ved Camden var oppnådd gjennom en bajonettladning som de amerikanske styrkene var uforberedte på, og som fikk dem til å få panikk og spre.

De amerikanske soldatene i slaget ved Cowpens ble ledet av general Daniel Morgan, en av mennene som Benjamin Martin er basert på, og scenen der militsmedlemmer blir bedt om å skyte bare to skudd og deretter late som en retrett. skje. Planen var designet for å trekke de britiske styrkene fremover, og trodde at de hadde amerikanerne på flukt, bare for å lede dem inn i en forberedt salve av muskettild umiddelbart etterfulgt av en bajonettladning. De faktiske dødsfallene og skadene som ble påført av dette overraskelsesangrepet var uten tvil mindre viktige enn det følelsesmessige sjokket av det, som brøt den allerede anstrengte moralen til de britiske soldatene og fikk mange av dem til å flykte, overgi seg eller rett og slett kollapse til bakke. Samtidig som PatriotenDen faktiske historien kan i stor grad være fiksjonalisert, filmen gjør en god jobb med å vise effektiviteten til både linjeformasjoner og geriljataktikker under revolusjonskrigen.

Hvorfor Eternals’ produksjon var så lang

Om forfatteren