Hvorfor skrekkprequel-filmer sjelden fungerer

Det har vært en rekke skrekkfilmprequels laget gjennom årene, men resultatet fungerer sjelden bra, på grunn av problemer med innebygde spoilere. I flere tiår var prequels egentlig ikke mye av en ting i Hollywood. I stedet, når studioene ønsket å fortsette en franchise, var en oppfølger vanligvis det logiske alternativet. De siste årene har prequels blitt mer og mer vanlig, og det er like sant for skrekksjangeren som for alle andre, kanskje mer.

Akkurat som generelle filmprequels vanligvis er vanskelige å få riktig, er skrekkfilmprequels like problematiske. Hollywood nøler ikke med å lage dem. Skrekkfans har blitt behandlet med alt fra to Skinnflate opprinnelseshistorier, en prequel til Tingen det er i bunn og grunn en nyinnspilling, en Annabelle-film som er en prequel til The Conjuring som da fikk sin egen prequel, og selvfølgelig to nesten identiske Eksorcist prequels utgitt med bare ett års mellomrom. Det har vært skrekkprequel-galskap det siste tiåret eller så.

Selv om ikke alle skrekkprequels er forferdelige på noen måte, blir nesten alle ofre for problemet med iboende spoilere forårsaket av prequel-statusen deres. Jada, det er litt sant for enhver prequel, men skrekk lider av det verre, ettersom ingen fiksjonssjanger dreier seg mer om døden.

Hvorfor skrekkprequel-filmer sjelden fungerer

Mer enn noen annen sjanger handler skrekkfilmer om døden. Det er mest sant for slasher-subsjangeren, men nesten hver skrekkfilm har flere dødsfall, med spenningen om hvem som vil leve og dø som utgjør en stor del av den dramatiske spenningen. Likevel, med en skrekkprequel, er så mye av den spenningen umiddelbart borte. For eksempel er det åpenbart at skurken i stykket ikke vil bli definitivt beseiret eller drept, ettersom de må være med for filmen(e) som settes etterpå, for eksempel i Texas Chainsaw Massacre: The Beginning. Det gjelder også for alle helter eller overlevende karakterer som dukker opp i prequelen etter å ha dukket opp i originalen. De kan ikke drepes, de må være der senere.

Selv karakterer som ikke er til stede i tidligere filmer er underlagt dette prequel-problemet, spesielt hvis det er en prequel til en franchise. Siden den karakteren ikke var med i noen av de senere filmene, kommer de åpenbart enten til å dø eller bli skrevet ut, for å forklare fraværet senere. I så fall, hvorfor skulle fansen bry seg om å feste seg til dem? Det er også scenariorelaterte skrekkprequel-problemer som knytter seg til denne tankegangen. For Ting prequel, alle som har sett John Carpenter film vet at alle på den norske basen er dømt. Til og med Mary Elizabeth WinsteadKarakteren, som overlever for øyeblikket, sitter fast i en ikke-fungerende snøkatt i midten av ingensteds, og siden hun ikke er med i filmen fra 1982, er den logiske konklusjonen at hun dør før den.

På samme måte,Den første utrenskningen kommer åpenbart til å lykkes, ved krok eller skurk, siden New Founding Fathers of America gjorde det til landets lov i mange år etter. Også, Amityville 2: The Possession dramatiserer de virkelige DeFeo-drapene som fant sted før Amityville-skrekken, slik at seeren vet at historien bare kan ende på én måte. På slutten av dagen har langt flere skrekkprequels vært underveldende enn eksemplariske, og det er sannsynligvis en rute studioer bør lette på å ta for en stund.

Hvorfor Eternals’ produksjon var så lang

Om forfatteren