Batman Begins: Why Bruce Letting Ra's Die Doesn't Break His No Kill Rule
Batman har en kjent regel om å "ikke drepe", og mens mange tror han brøt denne regelen Batman begynner med Ra's al Ghul gjorde han det faktisk ikke – her er hvorfor. The Caped Crusader har hatt en interessant historie på det store lerretet, og etter å ha gått gjennom en tøff lapp med Joel Schumachers Batman for alltid og Batman og Robin, fikk han en ny sjanse til å skinne i Christopher Nolans Mørk ridder trilogi.
The Dark Knight trilogien introduserte publikum for Christian Bale som Bruce Wayne, og hans opptreden regnes fortsatt som den beste av alle filmversjoner av Batman. Hver film i Nolans trilogi hadde en annen skurk, og var derfor forskjellige typer trusler mot Batman og Gotham City: Batman begynner hadde Ra's al Ghul (Liam Neeson) og Jonathan Crane/Scarecrow (Cillian Murphy), The Dark Knight hadde Jokeren (Heath Ledger), og Den mørke ridderen reiser seg hadde Bane (Tom Hardy) og Talia al Ghul (Marion Cotillard). De Mørk ridder trilogien brakte Batman og selskap til moderne tid og var veldig lojal mot karakterens essens, og han brøt ikke regelen om «no kill», selv om det ser ut som han gjorde det i
I Batman begynner, bruker Bruce syv år på å reise verden rundt og trene i kamp, og i løpet av den tiden ble han rekruttert til League of Shadows av Henri Ducard. Deretter får han vite at ligaen har til hensikt å ødelegge Gotham ettersom de tror byen er umulig å redde, så Bruce ødelegger tempelet og drar, men ikke før han reddet Ducard. En tid senere, tilbake i Gotham og med Bruce nå som lever et dobbeltliv som playboy og årvåken, kommer Ducard tilbake og avslører at han er den ekte Ra's al Ghul, og planlegger fortsatt å ødelegge Gotham. Ra sin plan var å skape massehysteri gjennom Cranes fryktfremkallende stoff, så han laster en mikrobølgesender inn i byens monorail-system for å frigjøre stoffet ved den sentrale vannkilden. Med hjelp av James Gordon (Gary Oldman), som ødelegger en del av banen med Tumblers kanoner, redder Batman Gotham, men ikke før han kjemper mot Ra'er på monorail.
Da han ser at intensjonen hans ikke er å stoppe toget, spør Ra's Batman om han endelig lærte å gjøre det som er nødvendig, siden det ser ut som om Caped Crusader er i ferd med å drepe ham, men han svarer at han ikke vil drepe ham, men ikke trenger å redde ham heller, og forlater ham på toget, som fører til hans død. Fansen har diskutert gjennom årene om dette regnes som at Batman bryter sin «no kill-regel», mens andre stiller spørsmål ved hvorfor han reddet Joker inn The Dark Knight men ikke Ra's al Ghul. Nå har noen tolket Batman som forlater Ra på toget som et avgjørende punkt i karakterens utvikling ettersom det representerer ham innse han kan ikke være en perfekt helt og gå bort fra farens skygge (Ras hadde tidligere fortalt ham at han manglet mot, som faren). Andre har imidlertid sett det fra et veldig enkelt synspunkt: Ra gikk ombord og aktiverte toget og Gordon blåste spor, og alt Batman gjorde var å stoppe giftstoffet fra å komme til alle innbyggere, så på en måte var det faktisk Gordon som drepte Ra's.
Batman drepte ikke Ra's al Ghul, han valgte rett og slett ikke å redde ham, og det trengte han virkelig ikke. I Jokerens tilfelle var det han som kastet ham ut av bygningen, så han ville ha hatt blod på hendene hvis han ikke reddet ham – og, selvfølgelig, det er to viktige detaljer når det kommer til Jokeren: han hadde en lang liste over forbrytelser å betale for, og han ville at Batman skulle drepe ham for å bevise sin punkt. Til slutt, forlater Ra's al Ghul på toget inn Batman begynner bryter ikke Batmans «no kill»-regel, men det beviser at han er en ufullkommen helt.
Star Wars avslører endelig hvordan Darth Plagueis ser ut
Om forfatteren