Hvorfor Amityville Horror Remake var så mislykket
2005-nyinnspillingen av klassisk skrekkfilm, Amityville-skrekken, var ekstremt mislykket, og det er visse grunner til det. Filmen, skrevet av Scott Kosar, er en nyinnspilling av filmen fra 1979 med samme navn, begge basert på 1977-romanen av Jay Anson. Selve boken er basert på det antatte Lutz-familiens virkelige opplevelse, som flyttet inn i et hus på 112 Ocean Avenue i Amityville, New York måneder etter at Ronald DeFeo Jr. drepte seks medlemmer av familien hans der. DeFeo hevdet at stemmer han hørte i huset fikk ham til å drepe. I løpet av årene, Amityville-skrekken ble gitt flere oppfølgere, og vokste til slutt til en franchise.
Nyinnspillingen fra 2005 er stjernene Ryan Reynolds og Melissa George som George og Kathy Lutz. Paret har tre barn - Billy (Jesse James), Michael (Jimmy Bennett) og Chelsea (Chloë Grace Moretz) - fra Kathys forrige ekteskap. Filmen er satt i 1975, ett år etter at DeFeo Jr. drepte familien hans. Når Lutzes flytter inn på 112 Ocean Avenue, begynner merkelige ting å skje. Lutz-familien begynner å oppleve fryktelig overnaturlig aktivitet inne i huset; barna kan se spøkelset til Jodie, som ble myrdet av sin far, Ronald DeFeo Jr.
Etter hvert som historien fortsetter, begynner George å opptre stadig mer fornærmende mot familien sin. Etter hvert avsløres det at George sannsynligvis er besatt av en ånd. Under en klimascene der han prøver å drepe familien sin, slår Kathy George bevisstløs og tar ham bort fra huset. Når han er løslatt fra åndens tak, bestemmer familien seg for ikke å returnere til huset. Selv om denne historien virkelig er skummel, gjorde ikke nyinnspillingen fra 2005 en god jobb med å skildre terroren som tok over Lutz-familien, og kunne ikke måle seg med originalen.
Regissør Andrew Douglas prøvde å pakke for mange skrekksjangertroper inn i nyinnspillingen. Som Peter Travers av Rullende stein skrev ved utgivelsen av filmen, som han rangerte én stjerne: «... Douglas propper inn enhver spøkelsesklisjé, fra demoniske ansikter til dryppende blod. Huset fjærer så mange FX-sjokk at det spiller som en tur i fornøyelsesparken. Resultat? Det er ikke skummelt, bare travelt." Travers la til at for at hjemsøkte hus-filmer skal være skumle, må de gjøre seerne redde for det de ikke ser. Faktisk burde nyinnspillingen ikke ha fokusert så mye på forutsigbare hoppeskrekk, og burde ha slått ned på inkluderingen av så mange ånder (som også inkluderte torturerte indianersjeler og en satanisk prest). De utallige skreiene gjør det vanskelig for seerne å tro på rasjonaliteten til Lutz-familien. Hvorfor skulle de forbli i huset etter den første skumle natten alene?
Faktisk, 2005-nyinnspillingen av Amityville-skrekken gjorde en feil ved å ikke ta notater fra den originale filmen fra 1979 - som har James Brolin og Margot Kidder i hovedrollene som George og Kathy. Originalen, som er enklere og mindre fokusert på spesialeffekter, gjør en solid jobb med å demonstrere frykten for Lutz-familien uten å gå over bord på forklaringer og skumle bilder. Det gir også forklaringen på at huset bare prøver å drive George til galskap, i stedet for å prøve å involvere besittende ånder i historien.
Hva mer er, 2005-nyinnspillingen av Amityville-skrekken kunne gjort en bedre jobb med casting. Ryan Reynolds, ofte tenkt på som en komisk eller rom-com-karakter - spesielt i de tidlige aughtene med Harold og Kumar drar til White Castle—er vanskelig å ta på alvor som den morderiske George Lutz. Kanskje burde filmskaperne ha castet en mer seriøs skuespiller, eller en ukjent skuespiller hvis ansikt publikum ikke var så kjent med. Kanskje et fremtidig forsøk på en ny nyinnspilling vil gjøre en bedre jobb med å fortelle historien om Lutz-familien.
Netflixs beste Squid-spill sesong 2-idé er en frontmann-prequel
Om forfatteren