Brightburn-kritikere misset poenget: Den onde supermann ville ikke være kompleks

Brightburn fikk kritikk for ikke å ha et komplekst bakteppe til sin onde Supermann, men det er akkurat poenget. En mørk satire på Clark Kent, nærmere bestemt skildringen av karakteren i Zack Snyder's Mann av stål, fokuserer filmen på det ultimate hypotetiske scenariet for superheltsjangeren: Hva om Supermann ble ond?

Svaret på det spørsmålet er naturligvis et dystert, som Brightburn ser Kal-Els onde motpart utvikle et massivt overlegenhetskompleks, og på forferdelig vis myrde alle som står i veien for ham. Like mye som det kanoniserte Snyders visjon, fremhevet det hvor åndelig nøyaktig dekonstruksjonen hans egentlig var.

Ved utgivelsen i mai 2019, Brightburn fikk en desidert blandet kritisk mottakelse. Mens dens undergraving av Superman opprinnelseshistorie gjennom prismen til en skrekkfilm som fikk ros, mente mange kritikere at den ikke dykket dypt nok inn i kompleksiteten til premissene. Denne analysen av filmen både misforstår og underselger imidlertid hva Brightburn gjør med sin mørkere gjengivelse av Last Son of Krypton.

Hva Brightburns kritikere sier om filmens håndtering av Superman

Et bredt spekter av det kritiske fellesskapet, mens de roser Brightburnsin nytolkning av Superman-opprinnelsen til en skrekkfilm, har reist problemer med filmens oppfattet unnlatelse av å ta dette premisset utover det at mannen av stål ble et følelsesløst drap maskin. Filmen inneholder for tiden en 57 % kritisk vurdering på Rotten Tomatoes, med konsensuslesningen "Selv om Brightburn ikke fullt ut innfrir det beksvarte løftet til oppsettet, er det likevel nok til å tilby en avledende undergraving av superheltsjangeren." Screen Rantsin egen Sandy Schäfer, samtidig som den gir filmen en relativt positiv anmeldelse, beskrevet Brightburn som "En skummel, blodig sjanger-mashup som ikke klarer å utforske de fascinerende spørsmålene den reiser om den mørke siden av å være en superhelt."Denne følelsen er en indikasjon på mye av resten av det kritiske samfunnets følelser overfor Brightburn, også.

ObservatørenOliver Jones kritiserte filmen for å sløse bort potensialet til en superhelt-skrekkfilm i sin anmeldelse, mens Richard Roeper fra Chicago Sun-Times uttalte "Premisset er spennende, men denne grufulle opprinnelseshistorien spiller som bare enda en slasher-film med idioter for ofre." i sin anmeldelse. Selv mange av de mer eksplisitt positive anmeldelser har en tendens til å ta Brightburn til oppgave for å forkorte sin satiriske vinkel på Supermann. I en anmeldelse for Pause, roste Helen O'Hara filmen for å tilby "effektive skremmer", til tross for følelsen av at henrettelsen var"rotete til tider", mens James Luxford av Metro følte at filmen hadde en "utsøkt oppsett" mens du kaller henrettelsen "litt skuffende"og slutten"litt underveldende".

Det er klart den tilsynelatende svikt i Brightburn å realisere den historien til sitt fulle potensial er det elementet i filmen som har fått mest kritikk, selv innenfor positive anmeldelser. Det ser imidlertid ut til at mye av den kritikken også stammer fra en feiltolkning av hva Brightburn sikter etter i sin onde Superman-historie, og det faktum at filmen er en som, i seg selv av premisset, verken streber etter å være forferdelig kompleks, eller trenger å være det.

I slekt: Brightburn eksisterer i samme univers som en annen James Gunn-film

Brightburn er ikke stålmannen

Et sentralt punkt som kritikken rettet mot Brightburn mangler er at filmen har et fundamentalt annet sett med mål enn Mann av stål. Mens begge filmene tar tilnærmingen med å jorde Supermann i en virkelighet som ligner vår egen, avhandlingen om Mann av stål var at Kal-El som en romvesen finner sin plass i en verden som er fremmed for ham. Advart av sin adoptivfar Johnathan Kent om farene ved å åpenbare seg for menneskeheten for raskt, Zack Snyders supermann gikk langt for å fly under radaren. Med hver redning han gjorde, ble Clark Kent sett inn Mann av stål ville umiddelbart forsvinne, vel vitende om at oppdagelsen av hans eksistens alene ville markere et radikalt vendepunkt i menneskets historie. Det er først med ankomsten av general Zod at Clark endelig velger å avsløre seg for verden, fordi situasjonen krever at han endelig skal bli Supermann, enten han eller verden er klar eller ikke. Vurderer verdens polariserende respons på et nesten usårbart romvesen som bor blant dem sett i Batman mot Superman, er det vanskelig å argumentere for at Johnathans frykt var ubegrunnet.

Alt dette er det motsatte av hvordan Superman er dekonstruert i Brightburn. Filmen er spesielt opptatt av ideen om en ond Supermann som bor blant oss, og krever derfor et mye enklere oppsett for å komme dit enn Mann av stål. Til Brightburn, Brandons nedstigning til ondskap kommer fra å bli overlatt til seg selv ved oppdagelsen av hans evner og hans fremmede opphav. Ved å fjerne Johnathans advarsel om at hans adoptivsønn er moden nok til å stå foran en verden som uunngåelig vil frykte hans gudelignende makt, Brightburn tar posisjonen at Superman nesten helt sikkert ville blitt et monster uten å ha blitt styrt riktig som barn. Dessuten, Brightburn gjør poenget om at veien for Supermann til å bli en helt alltid ville ha en rett nedstigning til ondskapen som ventet ham hvis han manglet den perfekte veiledningen.

Brightburns Superman-håndtering gir et bedre poeng

Med tanke på betydningen av Kents for Clarks oppvekst (og veiledningen han senere mottar fra sin kryptoniske far, Jor-El), avhandlingen om Brightburn er at Kal-Els evne til å føle empati er den avgjørende faktoren for hva som gjør ham til en helt. Brandon, den unge, forskrudde satiren av Supermann i Brightburn, mens han blir oppdratt av tydelig kjærlige adoptivforeldre, oppdager han sine evner uten deres veiledning, og faller under påvirkning av en stemme fra hans fremmede skip som formaner ham til å erobre jorden. Mens menneskene rundt Brandon sakte begynner å forstå at det er noe annerledes med ham, blir han mer fjernt fra menneskeheten ettersom han merker deres dvelende frykt for ham. Brandon ser snart på seg selv som overlegen de menneskene han har sett på som familie og venner, og midt i filmen har han blitt en fullstendig sosiopat.

Superman-historien Brightburn tells er enkel fordi hele poenget med filmen er at fjerningen av Kal-Els tilknytning til menneskeheten ville la ham se menneskeheten som mindre enn ingenting. Denne supermannen tillater seg å brenne mennesker levende med sitt varmesyn som et barn med et forstørrelsesglass fordi det ikke er noe igjen som kan binde ham til menneskeheten. Når det gjelder Brandon, er han en gud blant insekter, og tapet av evnen hans til å bry seg om jordens mennesker gjør ham ustoppelig.

Samtidig som Brightburn forteller en mye enklere historie om en ond, Elseworlds versjon av Superman, som helt klart er designet. I motsetning til dekonstruksjonen av heltens reise Superman tar innover seg Mann av stål, hele konseptet Brightburn er at den siste sønnen til Krypton ville være en plage over menneskeheten hvis hans evne til å se seg selv som et adoptivmedlem av menneskeheten ble fjernet. Kritikken om at filmen ikke klarer å utforske premissene fullt ut, går glipp av poenget om hva premisset er Brightburnfaktisk er - at uten evnen til å føle empati med menneskeheten, ville et vesen med Supermans krefter ikke ha noen grunn til å bli noe annet enn en skurk.