Cruella vs. Maleficent: Hvilken Disney Villain Origin-film er bedre?

Både Cruella og Maleficent forsøke å gjøre kjente Disney-skurker til sympatiske antiheltinner ved å gjenfortelle parets bakhistorier fra deres perspektiver, men hvilke av opprinnelseshistoriene gir en sterkere prequel? De 101 dalmer prequel/skurkens opprinnelseshistorie Cruella nylig kom til blandede anmeldelser, og minnet mange filmfans om Disneys første forsøk på å gjenopprette det filmatiske ryktet til en av deres ikoniske skurker, Maleficent. Utgitt i 2014, Maleficent spilte Angelina Jolie som en mindre avskyelig ond og mer misforstått iterasjon av Sovende skjønny's elskerinne av ondskap.

Maleficent forsøkte å gjøre tittelkarakteren til en mindre utad skurkaktig og mer misforstått figur, men tok noen narrative snarveier for å gjøre det. Tilnærmingen var en blandet pose, hvor filmen fikk middels anmeldelser, men fikk en enorm suksess på billettkontoret. En oppfølger fulgte snart i 2019 Maleficent: Mistress of Evil, en film hvis fortsatte suksess kan ha bidratt til Cruellasin gjenoppfinnelse av skurken som en helt som mottar grønt lys.

Begge opprinnelseshistoriene sitter fast med noe vanskelig emne. Spørsmålet om hvordan man kan gjøre et forsøk på barnemorder og en hundeforsøk sympatiske og engasjerende hovedpersoner ville være vanskelig for enhver regissør eller skribent å svare, og tillegget av en (relativt) familievennlig vurdering til saksbehandlingen kan ikke være for mye hjelpsom. Derimot, Maleficent og Cruella begge kan også skilte med en stjerne som seerne er mer enn klare til å rote etter. Når det gjelder førstnevnte, gjorde Angelina Jolie en karriere med å spille vampy skurker i god tid før Maleficent, noe som gjør henne perfekt for rollen. I mellomtiden, når det gjelder sistnevnte, La La Land's Emma Stone har flørtet med mørkere partier tidligere og sørger for en ideell rollebesetning som den unge Cruella. Denne Cruella er mer ambisiøs og mindre utvendig uhengslet enn karakterseerne har kommet til å gjenkjenne fra tegneserieiterasjonen hennes (og Glenn Closes morsomme live-action-versjon), men det samme kan også sies om live-action Maleficent - så hvilken film gjør en bedre jobb med å selge den triste historien om dens misforståtte heltinne?

Cruellas historie vs. Maleficents historie

Ingen av filmene holder seg til historien om sine forgjengere, men Cruella gjør uten tvil mer sammenhengende og tonalt passende endringer i originalen. I filmen med Stone i hovedrollen, Cruella vokser til å hate hunder etter at moren hennes er drept av dem, i en tragisk historie kan være litt for kjent for noen Disney-fans. Hun vokser opp og blir et moteikon spesielt for å hevne seg på den uforbederlige ansvarlige baronessen for hennes kjære mors død, hvis kjæledyr Dalmations gir den nødvendige slags forbindelse til originalen filmer. I motsetning, Maleficentsin historie ble forståelig nok kritisert for å gjøre den originale filmens vennlige kong Stefan til en skurk, en bryter som la til en ubehagelig mørk metafor til at Maleficent mistet vingene takket være karakterens dobbelthet.

Ikke bare var tilstedeværelsen av en åpenbar overgrepsmetafor noe malplassert i familiefilmen, men Sharlto Copleys Stefan var også åpenlyst skurk nok til at Maleficent ikke lenger var skurken til henne historie. I stedet ble karakteren offer for en eller annen urettferdig offentlig oppfatning, et tannløst valg som tæret på den eponyme skurken til hennes monstrøsitet og voldsomhet. Cruella, selv om det legger til en klisjéhistorie, bruker i det minste dette elementet for å gi heltinnen en Joker-stil gjenoppfinnelse som et motkulturikon som fortsatt begår nok kriminalitet og hensynsløs hensynsløshet til å føle seg tro mot sin originale tegneseriemotpart (om enn med mindre dyremishandling).

Cruellas nøyaktighet til den originale historien vs. Maleficents

Maleficent og Cruella begge inneholdt markerte avledninger bort fra historien til sine originale filmer. I tilfelle av Maleficent, mye mytisk lore er lagt til, og noen av filmens sterkeste øyeblikk kommer fra scener som fokuserer på maurerne, Maleficents mørke rike som er hjemsted for misforståtte monstre som henne. Det er en interessant og lovende nytolkning av den originale historien (der karakteren og hennes undersåtter er alle glade, med vilje grusomme og onde), og en som heldigvis blir utformet videre i oppfølger. Derimot mange av Cruellabeste øyeblikk riffer på den originale karakterens eksisterende besettelse av mote over alt annet, selv om den eventuelle inkluderingen av Roger Radcliffe smaker av oppfølger-lokking etter studiepoeng. Cruellas jakt på den perfekte passformen, hennes behov for å bli sett og oppfattet på bekostning av liv og lemmer, og hennes endelige vending til skurk er mer på linje med motivene til den originale animerte karakteren enn Maleficents, selv om begge historiene er veldig forskjellige fra de originale filmene.

Cruella's Costumes & Visuals vs. Maleficents

MaleficentKostymene til er unektelig imponerende, med Jolies umiddelbart ikoniske utseende som tittelfiguren som forblir filmens mest varig populære bilde. I mellomtiden inkorporerer realiseringen av maurerne kunstferdig CGI-landskap for å skape en genuint fascinerende fantasy-setting. Men den eventuelle avsløringen av MaleficentDrageformen svikter filmen dårlig, ettersom karakteren blir til et forglemmelig monster uten noe av karakterdybden til samme års Smaug. I motsetning, Cruella kan ha mindre overdådige bilder på grunn av at filmen er en krim-komedie i stedet for en fantasyfilm, men filmens kostymer er en fryd å se. Noe av Mad Max: Fury Road kostymedesigner Jenny beavers mest ikoniske verk siden storfilmen fra 2015, CruellaKostymene utfyller rollebesetningens karakteriseringer og gir en mengde visuell prakt for seerne. Antrekkene stjeler showet i 2021 prequel, noe som bare er passende for en historie som sentrerer rundt den beryktede fashionistaen.

Konklusjon: Cruella Is The Better Villain Origin

På tross av Maleficentsine beste forsøk, Cruella tilbyr en mer sammenhengende visjon om hva en revidert Disney-skurkopprinnelseshistorie kan være. Forspillet er et mørkt morsomt spinn på originalen, og gjenskaper sin skurkskap i termer som forblir tro mot avskyelig originalkarakter mens han legger lag med troverdig bakgrunnshistorie til henne, og kaster inn en utspekulert sekundær skurk inn Fornuft og følelser stjerne Emma Thompson slik at publikum har noen å rote mot mens de aldri mister Cruellas egen gradvise vending mot den mørke siden av syne. I motsetning, Maleficent tar den enkle veien ut og velger ganske enkelt å omskrive tittelfigurens historie slik at hun ikke lenger er skurken, og sikrer dermed at publikum vil rote etter henne. Det er lat historiefortelling som gjør filmen mindre av en "skurk"-opprinnelseshistorie, så uten forsøk på moralsk kompleksitet eller lekende re-kontekstualisering av den originale filmens historie, Maleficent kan ikke slå Cruella til tross for at de kan skryte av noen imponerende lore og frodige bilder.

Hvordan The Flash Director overbeviste Michael Keaton om å komme tilbake som Batman

Om forfatteren