10 ting Seinfeld gjorde bedre enn venner

NBCs "Must-See TV"-serie på 90-tallet ble dominert av to sitcoms om en gruppe venner i New York: Venner og Seinfeld. Det har vært en langvarig debatt siden om hvilken som var det beste showet. Venner kan være mer tilgjengelig og mainstream, men det er et sterkt argument for det Seinfeld er det overlegne showet.

Jerry Seinfeld og Larry Davids hitshow hadde mer en særegen stemme, det var mer nyskapende – det har sin egen identitet. Det er mange ting som gjør Seinfeld jo bedre show. Så her er 10 ting Seinfeld gjorde det bedre enn Venner.

10 Tegn

Venner fans hater Seinfeld fans – de ser på dem som tette komediesnobber. Så, før vi går inn i hva Seinfeld gjorde det bedre enn Venner, er det viktig å merke seg at det er et par ting Venner gjorde det bedre enn Seinfeldogså. Det er vanskelig å skape og fremføre karakterer som er like elskelige som de i ensemblet til Venner, og Venner' seriefinale er absolutt en sterkere konklusjon enn Seinfeld's.

Når det er sagt, karakterene i Venner bare går, snakker vitsebøker, mens karakterene i

Seinfeld er ekte mennesker – og humoren er hentet fra det. Alt de sier er morsomt fordi det er tro mot karakteriseringen deres, noe som er morsomt i seg selv. Kramer er en morsom karakter, mens Ross er en karakter som sier morsomme ting. Rachel og Monica kunne bytte de fleste replikkene sine, og ingen ville være i stand til å fortelle det – du kunne ikke gjøre det med Jerry og George.

9 Situasjoner

Situasjoner er ganske viktige i en situasjonskomedie, for som navnet antyder, er det der komedien kommer fra. Og sitcoms har en tendens til å være morsommere hvis situasjonen føles relaterbar, som om den faktisk kan skje i det virkelige liv. Seinfeld kan ha blitt kalt et "show om ingenting", men det er bare fordi det fokuserte på detaljene i det virkelige liv.

Venner hadde større komplotter om å tilberede biff til en bagatell og ved et uhell hakke av en tå og ha en kjæledyrape – men kom igjen, hvem i helvete har en kjæledyrape? Ingen kan forholde seg til det. Det folk kan relatere til er å slite med å finne bilen din i en gigantisk parkeringsstruktur eller vente på et bord på en kinesisk restaurant eller krangler om hvem som skal betale på en restaurant med foreldrene dine.

8 Bruker gjestestjerner

Ethvert show som er like populært som Seinfeld eller Venner kommer til å tiltrekke seg noen talenter fra A-listen for gjesteopptredener. Derimot, Seinfeld brukte sine gjestestjerner mye mer effektivt enn Venner. Ved de siste par sesongene av Venner, alle episodene var avhengige av de store gjestestjernene, som dovent dyttet inn noen som Brad Pitt bare for å få en reaksjon fra publikum.

Men Seinfeld brukte sine gjestestjerner til å spille karakterer som alle andre. Det er trygt å si at ingen ville brydd seg om Will hvis han ikke ble spilt av Brad Pitt. I mellomtiden, Seinfeld«Close talker» er en interessant karakter enten han spilles av dommer Reinhold eller ikke. Å, og Marisa Tomei-historien var fantastisk – hennes berømmelse og skjønnhet kombinert med hennes (antagelig) fiktive fetisj for korte, tykke, skallede menn ble brukt til å presentere en overdreven versjon av menn i forhold som ble fristet av andre kvinner.

7 Punchlines

Venner gikk alltid for de billigste latterene. Forfatterne tok alltid den enkleste veien ved å få karakterene til å fornærme hverandre ved å treffe de letteste målene eller si noe sarkastisk. Imidlertid, i Seinfeld, alle vitsene tjener en historie. Hvis det er en punchline, er den der for å betale ned et tidligere oppsett eller knytte to historietråder sammen.

Humoren er smartere og mer sofistikert i Seinfeld. Det er ikke dermed sagt at det ikke er rom for sånn humor Venner, men det krever ikke så mye håndverk eller ferdigheter eller arbeid som vitsene i Seinfeld, som er det som gjør dem bedre.

6 Dialog

Seinfeld har sin egen karakteristiske stil med dialog som fremkaller slike som Abbott og Costello og Neil Simon. Alle husker hvordan samtaler inn Seinfeld gå: ​​en rask frem-og-tilbake blant gruppen med vidd og høyt tempo. Showets dialog har rytme, den er poetisk - det er dialog for dialogelskere. Men Venner’ dialog har ingen rytme eller frem og tilbake.

Ingen preller av hverandre eller riffer. Det er ikke engang egentlig dialog - det er bare en spøkeleveringsmaskin. Forfatterne av Seinfeld nyt språkets kunst og skjønnhet. Det kan høres ut som en overdrivelse eller en overkomplikasjon av bruken av ordspill i en sitcom, men det er det egentlig ikke. Gjerne sammenlignet med Venner, Seinfeld har en utrolig dialog.

5 Fungerende

Jason Alexander, Julia Louis-Dreyfus og Michael Richards er tre av de fineste komiske skuespillerne som noen gang har levd, og de passer perfekt inn i rollene deres. Og selv om Jerry Seinfeld kanskje ikke er en stor skuespiller, er det fordi han ikke er en skuespiller. Men som en av de største standup-tegneseriene gjennom tidene, har Seinfeld perfekt komisk timing på hver linje. Wayne Knight leverer hver Newman-monolog som om han er i et Shakespeare-skuespill, og mot slutten av hver av dem ser han ut som han er i ferd med å få et hjerteinfarkt – det er engasjement.

I mellomtiden leverer Jennifer Aniston hver Rachel-rekke som om hun er overrasket, og Matthew Perry leverer alle Chandlers vitser med det samme arrogante smilet. Det handler egentlig ikke i egentlig forstand.

4 Rewatchability

Seinfeld episoder er så tette og komplekse og fulle av små vitser og øyeblikk og detaljer at de står for dusinvis på dusinvis av rewatching. De blir aldri gamle. Det er en av svært få serier der det egentlig ikke er en utvetydig dårlig episode.

Det er noen svake punkter og det var en generell nedgang i kvaliteten etter at Larry David sluttet på slutten av sesong 7, men hver episode har mange morsomme øyeblikk og et sterkt plot. I mellomtiden er det bare rundt ti episoder av Venner som ville tålt så mange omvisninger. Resten blir gamle etter et par visninger.

3 Historiefortelling

Forfatterne av Seinfeld hadde mye mer respekt og talent for håndverket å fortelle en historie enn forfatterne til Venner. Seinfeld Alle episodene er tett plottet og henger sammen med de forskjellige historielinjene, og veves inn og ut av hverandre. Det er virkelig noe. Plottet av Venner, men er bare det for en generisk, lat sitcom.

En typisk Venner episoden går slik: Dette skjer, og så skjer dette, og så skjer dette – åh, og dette skjer med Joey – slutten. I mellomtiden en typisk Seinfeld episoden går slik: Dette skjer, fordi det skjedde, men så skjer dette, og så konvergerer dette og hint på en måte som betaler seg begge historietrådene.

2 Bifigurer

Er det en eneste bifigur i Venner du kan si at du virkelig likte? Noen hvis retur til showet du virkelig feiret? De få kandidatene showet har for en inntagende bifigur, som Janice, hadde blitt uutholdelige og overbrukt ved slutten av serien.

Seinfeld, i mellomtiden, har en endeløs liste over morsomme bifigurer du ønsket å se komme tilbake igjen og igjen: Newman, Steinbrenner, Peterman, Jerrys foreldre, Georges foreldre, Kenny Bania, Jackie Chiles, David Puddy. Alle disse karakterene ble briljant tegnet, spilt perfekt av skuespillerne deres, og dukket stadig opp igjen gjennom seriens ni sesonger, men de ble aldri gamle.

1 Målrette vitser

I Seinfeld, som i Det er alltid sol i Philadelphia, karakterene er forferdelige, avskyelige mennesker. Men det er vitsen. Når Elaine stopper for å hente Jujyfruits før hun skal se kjæresten på sykehuset, er vitsene på hennes bekostning for å ha gjort noe så forferdelig. Det er imidlertid ikke det Venner gjør.

Når Chandlers transkjønnede far er baken på hver spøk Venner, vitsen er ikke på bekostning av transfobe mennesker for deres opprørende uvitenhet – det er rett og slett på bekostning av transpersoner, for å være transpersoner, noe som ikke er veldig morsomt. Både Venner og Seinfeld har ondsinnet humor, men Seinfeld er mye bedre til å sikte den mot de riktige målene.

NesteHvordan kom Jon Snow tilbake til livet? & 14 andre Game Of Thrones-mysterier, forklart

Om forfatteren