True Grit: How The 2010 Movie Compares To The Book & John Wayne-versjonen

I det halve århundret siden Charles Portis først unnfanget den grusomme historien om en ung jente og en frekk, beruset amerikansk marskalk som slo seg sammen, har det vært to filmatiseringer av Ekte Grit– men hvordan skiller og sammenfaller disse versjonene av historien med romanforfatterens originalbok? Den første filmen, regissert av Henry Hathaway og skrevet av Marguerite Roberts, kom ut i 1969, bare ett år etter at romanen først kom i hyllene. Med Kim Darby, countrysanger Glen Campbell og en ung Robert Duvall, var filmen også den eneste Oscar-vinnende forestillingen levert av den store "Duke". John Wayne. Rollen skulle senere bli vert for nok en Oscar-nominasjon når Jeff Bridges legemliggjorde karakteren i Coen-brødrenes passende grovere tilpasning av romanen. De Fargoregissørenes versjon av Ekte Grit spilte Bridges sammen med Hailee Steinfeld, Matt Damon, Josh Brolin og Barry Pepper.

I alle tre tilfellene lanseres historien av det brutale drapet på den ærlige mannen Frank Ross av den feige, tyvende Tom Chaney. Etter at nyhetene drar tilbake til Yell County, Arkansas, velger Ross' iherdige datter Mattie å reise til Fort Smith og finne ut hva som skjer når det gjelder en etterforskning. Mens hun er der, får hun vite at Chaney antas å ha flyktet inn i det indiske territoriet med en gjeng fredløse, utenfor jurisdiksjonen til de lokale sheriffene og offiserene. Så, etter å ha spurt om en amerikansk marskalk som har en følelse av "ekte grit", blir hun ført til den barske døren til Rooster Cogburn, som motvillig tar henne og en ambisiøs Texas Ranger ved navn LaBeouf over vannet og inn i indianeren Nasjon.

Selve historien, slynget av to filmatiseringer samt en John Wayne spinoff oppfølger (Hane Cogburn), har blitt en integrert fabel om det ville vesten – i litteratur og film. Her er hvordan stoffet av Ekte Grit samsvarer med og er forskjellig på tvers av hvert av de dyrebare mediene.

2010 Film vs. Charles Portis' bok

Når Joel og Ethan Coen satset på å lage sin versjon av Ekte Grit, gjorde de det med den hensikt ikke å gjenskape John Wayne/Henry Hathaway-klassikeren, men å skape en mer trofast tilpasning til Charles Portis' roman. Med utgangspunkt i visdommen til et bibelvers, Ordspråkene 28:1, satte de tonen i filmen sin: "De ugudelige flykter når en forfølger." Samtidig som dette kan virke som det perfekte forspillet til historien, en hvis skurk starter handlingen ved å flykte inn i den indiske nasjonen, interessant nok er det bare den ene halvdelen av verset, som på en ydmyk måte skjuler ødeleggelsene som skal komme fra ham: "men de rettferdige er like dristige som en løve."

Selv om filmen fra 2010 ble kritisert av noen for sin typiske hevnfortelling, tillot denne bibelske gentiliteten Brødrene Coen å tonalt bevare Portis' enkle, stille tilnærming til dialog. Det er rettferdig å si at i Vesten, hvor leseferdighet og utdanning ikke var av høyeste prioritet eller kvalitet (se John Fords Mannen som skjøt Liberty Valance), en påtvingende grei dialog mellom trekanten av usammenhengende og uinteresserte kolleger er å forvente. Men det Coen-brødrene og Portis begge gjør, er å etablere en setting hvor ordene er hakket, men tankene florerer. Mens Cogburn, Mattie og LaBeouf legger ut på denne reisen sammen, mottar publikum Matties undring og observasjoner gjennom fortellingen – men kl. samtidig er følelsen av ansvar og beskyttelse som manifesterer seg i både den amerikanske marskalken og Texas Ranger påtagelig, selv om ingen av dem sier den.

Når det gjelder hendelser, igjen Coen Brothers' Ekte Grit er mer direkte egnet til å holde seg nøyaktig med boken. Når det er sagt, formidlet de noe av deres typiske og definerende merkelighet til filmen. For eksempel var den "Bear Man"-scenen en Coen-original. I løpet av den tredoble hengende sekvensen formidler Coens litt rasehumor og skrekk. En av mennene som skal henrettes er en indianer; selv om alle tre får muligheten til å tilby noen siste ord (rekkefølgen av disse er byttet, men innholdet er stort sett det samme), er indianerens siste ord avskåret av det avvisende bøddel. I boken får alle tre mennene muligheten til å snakke fullt ut, men Coen-brødrenes sans for mørk komedie og sosial bevissthet kommer gjennom i denne scenen.

2010 Film vs. Film fra 1969

Mens det er tonale inkonsekvenser spredt utover 1969-filmversjonen av Ekte Gritsammenlignet med både 1968-romanen og Coen-brødrenes 2010-tilpasning (mer om det senere), er det også flere forskjeller mellom hendelsene i de to filmene. For eksempel blir åpningsdrapet på Matties far fremstilt annerledes i begge filmene. I den første versjonen blir Frank (spilt av John Pickard) sett med familien sin, og etablerer hvem han er og hans spesielle forhold til hans eldste datter Mattie (Kim Darby). Publikum ser også Tom Chaney (Jeff Corey) kjøre av gårde med Ross, ettersom Mattie med rette uttrykker sin skepsis til den snart morderens karakter.

Selv om Portis' bok også viser disse åpningsscenene i flashback, i Coen Brothers sin film, er hele denne utstillingen fra 1969 kuttet ut av filmen. I stedet åpner versjonen deres for Franks lik mens Chaney (Brolin, som ikke kan sees) galopperer avgårde på hesten til Ross. Matties (Steinfeld) fortelling over hendelsene samsvarer med bokens åpningskapittel.

På samme måte er skjebnen til filmens to eldste rettferdighetssøkere, Rooster Cogburn og LaBeouf, identisk i både 2010-filmen og boken, men endret i 1969-filmen. I den eldre produksjonen blir LaBeouf (Campbell) truffet på bakhodet av Chaney mens han og Mattie venter på at Rooster skal komme tilbake til toppen av canyonen. Dette skjer igjen i 2010-filmen, men mens Texas Ranger (Damon) blir drept i sin første presentasjon på skjermen, sitter han igjen med et vondt arr og hodepine i sistnevnte (Rooster og Mattie forlater ham i nød). Når det gjelder Cogburn, overlever Waynes versjon til slutten av filmen, og spiller senere i den nevnte romantiske spinoffen. Bridges' får ikke en så strålende utsending; som man ser i filmen, våger den enarmede Mattie, nå en gammel hushjelp, å se Cogburn for første gang siden han reddet livet hennes for alle disse årene siden. Innen hun kommer til karnevalet han opptrer for, har han allerede dødd av alderdom og, mer enn sannsynlig, en notorisk sur livsstil.

Dette er ikke å si at Brødrene Coen forlot Hathaway-produksjonen fullstendig da de lagde filmen deres. Spredt over produksjonen er små hyllester til Oscar-vinneren fra 1969, mest fremtredende i filmens klimatiske skuddveksling, mens Jeff Bridges tar hans regjeringstid fra munnen og angriper Lucky Ned Pepper-gjengen uten annet enn besluttsomhet.

1969 Film vs. Charles Portis

Det faktum at John Wayne ble rollebesatt som Rooster Cogburn er begge 1969 Ekte Gritsin største styrke og dens største fiende – sistnevnte refererer til filmens forbindelse med Charles Portis' roman. Wayne, 62 år gammel på utgivelsestidspunktet, var en Hollywood-institusjon; et symbol på maskulinitet, heltemot og amerikansk stolthet. Selv om hans rolle i Hathaway-filmen ble ansett for å være en glødende triumf for hertugen, en som forvillet seg bort fra skuespillerens typiske vestlige helt, tid og en hel rekke grumsete, mørke Westerns har ført opptredenen hans som Cogburn tilbake til kennelen til hans ikoniske typecast.

Forankret på Waynes naturlige karisma på skjermen, denne første filmversjonen av Ekte Griter drevet av en triumferende tone, en hvis komedier er spesielt slagkraftig og hvis heroikk er spesielt, vel, heroisk. Elmer Bertnsteins minneverdige og blendende partitur artikulerer på samme måte tonen, og kaster korsfarerne ut på jakten deres med et eventyrlig støt av trompeter, horn og strykere. Portis' bok inneholder ikke slike heltetro. Cogburn, en amerikansk Marshall og en amerikansk full, er et støvete vesen, en hvis seige og uvitende livsstil kommer i veien for hans inngrodde pliktfølelse; han er en forløsende karakter i alle tre versjonene, men filmen fra 1969, sammenlignet med boken, er den svakeste tolkningen av slike.

Sett i sammenligning med Coen Brothers sin produksjon, 1969 Ekte Grit kommer av som om den spiller spillet trygt. De har kanskje ikke vært det inntrykket 1900-tallets filmgjengere fikk når de så de kritikerroste film, men med så mange sterke kontraster til kilderomanen, er det vanskelig for filmen fra 1969 å riste av seg det idé.

Star Wars avslører at Palpatine ikke løy for Anakin om Darth Plagueis

Om forfatteren