Neste James Bond: Hva Daniel Craigs erstatning kan lære av buen hans

Den som etterfølger Daniel Craig som stjernen til James Bond kan lære mye av den utgående 007 etter Ingen tid til å dø. Ian Flemings James Bond har vært alltid tilstede på skjermen i over et halvt århundre, men ingen tidligere æra eller skuespiller har revolusjonert spionen som Daniel Craig. Erstatter Pierce Brosnan etter den sørgelig datert Dø en annen dag (ansett som en av James Bondsine verste utflukter, hvis ikke de verst), Daniel Craig ble 007 på et tidspunkt da behovet for endring ikke kunne være mer åpenbart, og hans debut, 2006 Casino Royale, trakk ingen slag ved å skrive om James Bond regelbok.

Endelig utgitt i slutten av 2021 etter mer enn et år med å sitte på Barbara Broccolis bokhylle, Ingen tid til å dø bringer Daniel Craigs Knytte bånd opplevelse til slutt, lukker en 5-films bue som også inkluderer 2008-er Quantum of Solace, 2012-tallet Himmelfall og 2015-tallet Spekter. Men ikke uten sine lave poeng, Daniel Craigs James Bond har unektelig forynget karakteren for et moderne publikum, og uansett hvilken skuespiller som tar hans plass har betydelige sko å fylle.

Selv om Idris Elba og Henry Cavill fortsatt er blant favorittene, skal rekrutteringsprosessen angivelig ennå ikke begynne. Hver gang Eon og Amazon til slutt kommer rundt til å kaste 007 nummer 7, må nybegynneren finne en balanse mellom å fortsette Daniel Craigs utvikling og legge til helt nye nyanser av sine egne. Her er hva den neste James Bond kan lære av Daniel Craigs bue.

James Bond bør fortsatt holde seg jordet ...

Mer enn å spasere over stranden i stramme Speedos eller forstyrre fansen med hårfargen sin, Daniel Craigs tid som James Bond vil bli husket mest for den grunnfestede realismen hans bue brakte til franchisen. Tar signaler fra Timothy Daltons kriminelle korte regjeringstid, Casino Royale markerte en stor endring i Eon's James Bond tilnærming, toner ned komedien og de fantastiske elementene til fordel for en elegant, moderne spionthriller som muligens kan finne sted i virkelige omgivelser. Daniel Craigs opptreden fortjener honnør for å ha bidratt til å sette i gang det skiftet, ved å lage en persona som kombinert den milde kulheten til en tradisjonell 007 med auraen til en mann som ikke har tid til å gjøre noe med noens tull.

Jayny, god tid James Bond med en spøk for enhver anledning overgått hans velkomst, og selv om mange husker Sean Connery og Roger Mooresine opptredener kjærlig, det er en tegneserieaktig dumhet til begge (i noen filmer mer enn andre, riktignok) som ikke har noen plass i Bonds fremtid. Daniel Craig jobbet hardt for å forvandle 007 til en realistisk enhet etter den triste karikaturen av Dø en annen dag og, om ikke annet, er det elementet i Craigs bue Bond må beholde. Når det er sagt...

...Men den neste 007 bør være lettere enn Daniel Craig

Av grunnene som er beskrevet ovenfor, er gritty Bond god Bond... men det er en stor forskjell mellom litt grus for å dempe spiongalskapen, og enorme steinbiter som flyter i vår rystet vodka martini. Daniel Craigs epoke drev av og til inn i sistnevnte, når James Bondsitt nådeløse ønske om å bli tatt på alvor laget for en tøff tur på kino. Den som plukker opp Walther PPK neste bør fortsette alvoret i Craigs prestasjon. 007 bør bli påvirket av dødsfall, og den grusomme siden av MI6 bør ikke ignoreres. Men Daniel Craigs Bond kom så ofte over som traumatisert av tingene han hadde sett og gjort, og det spøkelset (ordspillet var veldig ment) varte under hele skuespillerens løpetur.

Mens den hjemsøkte, elendige, hevngjerrige James Bond kanskje var der franchisen måtte gå etter Dø en annen dag, det er nok ikke verdt å se på nytt med en gang. Der Eon ga Daniel Craig fri herredømme til å bli så mørk som han ville, står hans etterfølger overfor den skremmende oppgaven å være seriøs og rørende, i stedet for rystet og sorgfull.

James Bond trenger ikke være uovervinnelig

Som en del av James Bond2006-oppdateringen ble mannen selv plutselig mer menneskelig. Tidligere iterasjoner av 007 var nesten usårbare - både i faglig og følelsesmessig forstand. Uansett hvilken kamp han deltok i, hvilken skurk han møtte, og hvor høy innsatsen måtte være, Bond tradisjonen tilsier at vår helt ikke bare går seirende ut, men at han knapt svetter mens han gjør det den. Publikum var lei av dette urealistisk ufladiske Bond, og Casino Royale begynte med at James tok et absolutt slag fra en rutinemessig kjeltring. Denne etosen ville gi gjenklang gjennom Daniel Craigs kvintett av eventyr, spesielt i Ingen tid til å dø, og hjalp til med å skille Bond fra den smartkledde flokken.

Mer enn bare å miste noen HP, slet Daniel Craigs Bond følelsesmessig også. Han sprakk under press, alderen innhentet ham, følelsene tok kontroll. Bond var ikke perfekt, og Craigs bue var desto bedre for det. Med publikum i dag som foretrekker feilaktige, relaterbare helter fremfor uberørte, uovervinnelige, bør denne kvaliteten absolutt fortsette inn i neste serie med James Bond utgivelser.

James Bond er nå en ensemblefranchise

James Bond har alltid vært, og vil alltid være den ubestridte stjernen i 007-serien, men Daniel Craig beviste at uansett hvor ofte han gjentar sitt eget navn, er det mer enn ett medlem av rollebesetningen. I tidligere tidsepoker var slike som Moneypenny, M og Q perifere figurer, med fokus på Bond, hovedskurken og, hvis de er heldige, den kvinnelige hovedrollen. Selv om Daniel Craigs funksjonstid begynte på lignende måte, endret formatet seg et sted rundt Himmelfall, som kastet et velfortjent søkelys på Judi Denchs M. Siden den gang har Naomie Harris' Moneypenny, Ben Whishaws Q, Ralph Fiennes' M, Lashana Lynchs Nomi, og Léa Seydouxs Madeleine har utviklet seg til en mer fremtredende birolle enn James Bond noen gang lekt med tidligere. 007 forble midtpunktet, men han var ikke den eneste karakteren med en bue.

Daniel Craigs etterfølger bør forvente å havne i en lignende situasjon. Nå James Bond har forhøyede karakterer som M, Q og Moneypenny - for ikke å snakke om å dra "Bond Girl"-konseptet inn i det 21. århundre - det ville være en forferdelig skam å ikke bygge videre på det fremskrittet med neste generasjon av skuespillere. Craigs etterfølger vil finne seg selv i den unike posisjonen å bli med i et mer balansert ensemble, i stedet for å være den ensomme attraksjonen.

Å være Bond handler ikke bare om action lenger

Det som skapte en fin James Bond på 1960-tallet er, forutsigbart, ikke hva stillingsbeskrivelsen vil si når Eon endelig begynner å søke etter Daniel Craigs erstatter i 2022. Selve definisjonen av en actionfilmkarakter, casting av Bond, handlet en gang om tilstedeværelse, stil og væremåte mer enn det var skuespillerevne - nettopp derfor castet Cubby Broccoli de uprøvde George Lazenby for På Hennes Majestets hemmelige tjeneste. Mer enn noen annen skuespiller har Daniel Craig gravd i mannen bak helten. Det er riktignok ikke akkurat Hamlet, men James Bond er en mer følelsesmessig kompleks enhet nå, med lag av karakterisering som strekker seg utover bare å banke folk og ha one-night stands. 007 opplever forhold, anger og dramatiske nyanser som ikke tilbakestilles etter hver film. Disse tilleggene gir James en dypere motivasjon utover patriotisk kjærlighet til dronning og land, og gir en karakter det er verdt å holde fast ved på lang sikt.

Daniel Craigs erstatter kan ikke bare se bra ut med en pistol og opptre tøft i møte med fare (selv om de gjør det helt sikkert trenger disse tingene). Den heldige skuespilleren krever en følelsesmessig rekkevidde og en allsidighet som andre Bonds generelt ikke fikk muligheten til å vise. Ironisk nok var det kanskje Lazenby som kom nærmest.

Den neste James Bond bør være en karakter fra 1960-tallet (ikke i dag)

Ikke noe den neste James Bond-stjernen vil bestemme selv, men noe de vil bli definert av likevel. Daniel Craigs James Bond har gjort den "moderne 007"-fortellingen så vellykket, at det er vanskelig å forestille seg hvordan den neste æraen vil unngå repetisjon, og enda viktigere, føles unik. En løsning ville være å etterlate et utvidet gap mellom filmer, men med Ingen tid til å dø som allerede har holdt ut en 6-årig reise til kino, og Amazon ønsker sikkert å bøye musklene med en gang, det virker usannsynlig. Som et alternativ kan den neste skuespilleren som tar på seg James Bonds betydelige arv spille karakteren som britisk agent på 1960-tallet.

Hver James Bond filmen har funnet sted i en moderne setting, men ved design var Flemings kreasjon et produkt fra 1960-tallet. Det ville vært fascinerende å se en moderne 007-forestilling i en eldre tidsperiode, som omfavner tidens klassiske estetikk og særheter, men med den oppdaterte glansen (og oppdaterte verdier) innledet av Daniel Craigs filmer.