Za każdym razem, gdy kolor skóry potwora Frankensteina zmieniał się w filmach (i dlaczego)

Frankenstein, a dokładniej Potwór Frankensteina, jest często przedstawiany z zieloną skórą, pomimo oryginału Mary Shelley powieść opisująca kolor jako mający żółty odcień – jak więc kultowy potwór został dosłownie oznaczony jako znak towarowy wygląd zewnętrzny? Odpowiedź na to pytanie tkwi w historii Universal Studio Frankenstein, czarno-biały klasyczny horror wydany w 1931 roku. Chociaż film nie jest wyłącznie odpowiedzialny za to, jak Frankenstein jest pomyślany w dzisiejszej, popularnej wyobraźni, wnosi skojarzenia z ikoną (przynajmniej w kulturze zachodniej) prawdopodobnie bardziej niż jakikolwiek inny tekst — w tym powieść Mary Shelley.

Jest ich wiele elementy Potwora Frankensteina w kulturze popularnej które nie istnieją w przełomowej powieści Shelleya. Potwór jest nie tylko inteligentny i zdolny do przemawiania w swojej oryginalnej wersji, ale także nie jest wyraźnie zrobiony ze zszytego ciała części — raczej narrator powieści po prostu implikuje to samo w swoim twierdzeniu, że „prosektorium i rzeźnia dostarczyły wielu moich materiałów”. Ani „blizny” ani „ściegi” nie są nigdy używane przy opisywaniu wyglądu stworzenia (ani słowa nigdy nie pojawiają się w tekst). W rzeczywistości powieść nigdy tak naprawdę nie opisuje, w jaki sposób Frankenstein ożywia swoje dzieło, przeskakując całkowicie ponad dramatyczny proces i skok do przodu do momentu, w którym otwiera się „matowy żółty oko."

powieść Shelley Frankenstein w rzeczywistości uderzająco różni się od tego, co wielu kojarzy z historią „Frankensteina”. Universal Studios nie tylko spopularyzowało wersję Potwora Frankensteina, która przetrwała do dziś w popkulturze, ale także ugruntowało wersję historii, która faktycznie zastępuje Shelley. Jednym z powodów, dla których te historie są tak różne, jest to, że 1931 Frankenstein film faktycznie zaadaptował wersję gry Frankenstein, który był kontynuacją długiej tradycji teatralnej sztuk, zapoczątkowanej w 1823 roku szalenie popularnym dramatem Richarda Brinsleya Peake'a Domniemanie; lub Los Frankensteina. Bez względu na to, nikt nie może zaprzeczyć, że zielonoskóry, płaska głowa i szyja (technicznie elektrody, przynajmniej na początku) Universalu, Creature to kwintesencja wersji.

Dlaczego Frankenstein Universal Horror ma zieloną skórkę

Film Universal Studios Frankenstein zawiera stwora z zieloną skórą z jednego bardzo dobrego powodu: lepiej prezentuje się na czarno-białych. Makijaż, który Boris Karloff nosił w filmie eksperymentalnym z 1931 roku, był wynikiem współpracy reżysera Jamesa Whale'a i jego charakteryzatora, legendarnego Jacka Pierce'a (który stworzył większość Uniwersalne klasyczne potwory). Zdjęcia wykonał Arthur Edeson — autor zdjęć do wielu znaczących filmów czarno-białych, m.in. Casablanka oraz Sokół maltański. Krótko mówiąc, makijaż musiał dobrze pasować do oświetlenia „Rembrandt”, którego Edeson użył w filmie, aby osiągnąć dramatyczną estetykę o wysokim kontraście. Żółty nie odbija światła na filmie w taki sam sposób jak niebieski. Kopiując podobny efekt z jego innego filmu o potworach, Dracula, Pierce opracował niebiesko-zielony odcień skóry dla Karloffa, który wyglądał szczególnie okropnie w oświetleniu Edesona.

Frankenstein (1931) był dla studia hitem-niespodzianką. Po nim nastąpiła kontynuacja o większym budżecie Narzeczona Frankensteina w (1935), a następnie kilka sequele i crossovery horroru b-movie lubić Duch Frankensteina (1942) i Dom Frankensteina (1944). Universal, który nie mógł potencjalnie stracić własności dojnej krowy na rzecz naśladowców, miał ścisły znak towarowy na projekcie Stworzenia. Oznaczało to, że przez dziesięciolecia każdy film lub serial, który przedstawiał potwora Frankensteina o zielonej skórze, płaskiej głowie i śrubach na szyi, ryzykował proces sądowy ( Munsters mógł wykorzystać projekt, ponieważ został wyprodukowany przez Universal).

Młot Horror Frankenstein (1957)

W 1957 Hammer Horror przeszedł do historii, wypuszczając pierwszy pełnokolorowy Frankenstein film: Klątwa Frankensteina. W tej wersji Stwór (grany przez Christophera Lee) ma obrzydliwą, białą, chorowitą cerę, a jego ciało wydaje się gnić od kości. Chociaż tam są godne uwagi podobieństwa do wersji Universalu potwora – w szczególności płaskie włosy – Hammer starał się odróżnić ten obraz od wersji Universal Horror, aby nie stanąć przed sądem.

Zasadniczo, ponieważ Mary Shelley Frankensteinzostał opublikowany w 1818 (druga edycja 1831), historia jest w domenie publicznej — ale Universal jest właścicielem znaku towarowego i praw autorskich do wizualizacji filmu z 1931 roku. Istnieje wiele anegdot o mniejszych firmach, takich jak niezależne brytyjskie studio produkcji filmowej Hammer Films, otrzymując ostrzeżenie od prawników Universalu na temat możliwych praw autorskich naruszenie.

 Frankenstein Mary Shelley (1994)

Istnieje zbyt wiele iteracji filmowych o Potworze Frankensteina, aby umieścić je na tej liście (niektóre szacunki sugerują ponad 400) i jedyne istotne kulturowo Frankenstein film następujący po wersji Hammer Film to rola Roberta De Niro w filmie Kennetha Branagha 1994 epicki Frankenstein Mary Shelley. Mam nadzieję zrobić z Frankenstein co on zrobił z Mała wioska, Branagh wyreżyserował i zagrał główną rolę w tym, co miało być „najwierniejszą” dotychczas adaptacją (co najwyżej wątpliwe twierdzenie). Jak można się było spodziewać, ta wersja potwora wyglądała zupełnie inaczej niż „klasyczna” wersja Universal.

Potwór De Niro w Frankenstein Mary Shelley miał o wiele bardziej ludzką cerę. Miała pewien żółtawy odcień, ale nie zauważalnie większy niż reszta filmu; w końcu wiele scen w Frankenstein Mary Shelley są oświetlone, aby imitować migoczące światło świec, być może jako próbę podkreślenia przez Branagha wczesnych XIX-wiecznych scenerii. Potwór De Niro był groźnym, inteligentnym potworem, którego nękało poczucie opuszczenia. Był filozoficznym czarnym charakterem i, podobnie jak jego odpowiednik powieściowy, był oczytany. Na nieszczęście dla Branagha opinia publiczna w dużej mierze nie zareagowała pozytywnie na jego podejście do powieści Shelleya — i od tamtej pory nie było żadnej przebojowej próby adaptacji nieruchomości (chyba że liczy się średni budżet brzdęknięcie Wiktor Frankenstein, wydany w 2015 roku).

Warto zauważyć, że wersja De Niro może działać bardziej jak wersja z powieści Shelleya, ale on nadal nie Popatrz jak opis powieści. Wersja Branagha przywraca wyraźne blizny, których znowu nie ma w książce. W powieści stwór jest opisany jako ogromny, prawdopodobnie wysoki na 8 stóp. Jego skóra jest nie tylko żółta, ale także cienka — z widocznymi pod spodem żyłami. Ma „luksusowe” czarne włosy i duże białe zęby. Jak FrankensteinNarrator opisuje, błędnie wybrał cechy, które uważał za „piękne”, tylko po to, by odkryć — ku jego przerażeniu — że raz ożywione, te rysy były przypomnieniem o wypaczonej naturze jego… Badania. Nie ma nic pięknego w wersji De Niro – która jest również ogólnie nielubiana i niesympatyczna – i w dużej mierze dlatego film został tak słabo oceniony. Może jeśli Guillermo del Toro kiedykolwiek tworzy Universal Frankenstein film, znajdzie sposób na uhonorowanie obu księgi oraz ikona kultury.

Atak na Tytana Ostatni sezon, część 2: Zwiastun: Kto przetrwa?

O autorze