Dlaczego mamo! Zbombardowany w kasie biletowej

Wydawało się nieuniknione, że TO, nowa adaptacja horroru magnum opus Stephena Kinga, w drugim tygodniu nadal dominowała w kasie – choć nawet najbardziej hojni szacunki dotyczące jego spożycia nie mogły przewidzieć światowego zysku brutto w wysokości 372 milionów dolarów w niecałe dwa tygodnie, co już czyni go jednym z najbardziej dochodowych filmów rok. Po szalenie rozczarowującym lecie w kasie, kiedy zyski spadły, a frekwencja osiągnęła nowe minima, TO zaoferował Hollywood pewnego rodzaju wytchnienie.

Niestety tego samego nie można było powiedzieć o najnowszym wydaniu Paramount, mama! Thriller Darrena Aronofsky'ego, który jest prawie niemożliwy do skategoryzowania bez zepsucia filmu, przybrał rozczarowujące 7,5 miliona dolarów w weekend otwarcia, plasując go na trzecim miejscu na wykresie kasowym, za IT i kolejną nowością uwolnienie, Amerykański zabójca. Większość nagłówków krążących wokół filmu w ten weekend była związana z jego potępiającą oceną F od KinoScore, co czyni go jednym z niewielu filmów, które otrzymały wątpliwy zaszczyt. To był najgorszy szeroki debiut w filmie Jennifer Lawrence, a rozmowy nadal toczą się wokół tematów filmu, intencji i tego, czy Aronofsky jest najlepszym czy najgorszym żyjącym filmowcem.

Pierwszy poważny problem polega na decyzji Paramount o otwarciu filmu w tylu kinach, co on. Zazwyczaj tego rodzaju film (z potencjalnymi perspektywami na nagrody) miałby bardziej ograniczony nakład po występach na festiwalach przed zwiększeniem liczby teatrów, gdy szum był wystarczająco duży wybudowany. Zamiast, mama! otwarto szeroko w 2368 lokalizacjach, co było w najlepszym razie wątpliwą decyzją, ale taką, która ma więcej sensu, gdy ty zdają sobie sprawę z ostatnich zmagań Paramount i ich chęci do ciągłego wypuszczania nowych filmów w trudnej sytuacji Kropka.

Część tej nadziei w filmie mogła wynikać z dołączonych gwiazd. Jennifer Lawrence jest gwiazdą dużych rozmiarów, będąc główną gwiazdą niezwykle popularnej serii i grając główną rolę w innej. Javier Bardem nie ma tego samego rodzaju wpływów w Ameryce, ale jest ważnym graczem międzynarodowym. Paramount miał wyraźną nadzieję, że publiczność odłoży wszelkie wahania na rzecz wspierania jednej z najbardziej lubianych aktorek w kraju. W dzisiejszych czasach model sławy na liście A ma niewielki wpływ, a nawet największe nazwiska potrzebują franczyz lub adresów IP o dużej rozpoznawalności, aby zagwarantować przebój kasowy.

Coś tak celowo trudnego jak mama! potrzebowałby czegoś więcej niż wielkiego aktora na plakatach, aby skłonić publiczność do odłożenia pieniędzy. Wielu podjęło mama! i poprzedni film Lawrence’a Pasażerowie jako dowód, że moc gwiazdy słabnie, ale to nie zapewnia dużego kontekstu dla realiów kasowych. Lawrence nie wywyższył dziwacznej i ultragwałtownej niezależnej przypowieści do złota kasowego, ale trudno wyobrazić sobie dziś działającą gwiazdę, która mogłaby dokonać tego wyczynu. Nie pomogło to, że Lawrence musiała zmagać się z niedorzecznie sfabrykowaną historią, twierdząc, że ostatnie huragany, które uderzyły w USA, były karą dla Donalda Trumpa, jaką Matka Natura wymierzyła. Zdolność fałszywych wiadomości do ograniczania zysków kasowych nie została jeszcze określona ilościowo, ale prawdopodobnie jest to coś, co Paramount będzie rozważał.

Podczas Aronofski jest lepiej znany ze swoich dzieł niezależnych, nominowany do Oscara reżyser ma za sobą historię zarabiania pieniędzy na nieoczekiwanych projektach. Zapaśnik przekroczyła czterokrotność budżetu w USA, Czarny łabędź zarobił w kraju ponad 106 milionów dolarów, a nawet udało mu się zrealizować swój dziwaczny hit Noego międzynarodowy hit. Aronofsky zawsze był szorstkim, eksperymentalnym twórcą filmów – bardziej skupionym na doświadczeniach zmysłowych niż na fabule, nawet w swoich bardziej mainstreamowych wysiłkach. mama! is Aronofsky wysunął swój najbardziej logiczny wniosek – instynktowny i mistyczny oraz szczęśliwy, że atakuje widzów denerwującymi obrazami – co było trudne do sprzedania tłumom z głównego nurtu.

Na tym froncie też nie pomógł marketing. Dla maniaków filmowych mama! miał ostateczną kampanię promocyjną: serię zagadek do znalezienia w tych pięknie malowanych plakatach, wyzwanie rozszyfrowania każdej klatki niejednoznacznych zwiastunów i dziwne wiersz rozdawane festiwalowiczom po pokazach. Rzadko zdarza się, aby film otrzymał tego rodzaju marketing, po prostu dlatego, że jest czasochłonny i nie dociera do tłumów. Jest to wysiłek niszowy, bardzo doceniany przez tych, do których jest skierowany, ale nie są wystarczająco demograficzni, aby uzasadnić koszty.

Prawie niemożliwe jest, aby powiedzieć, co mama! jest o, po prostu oglądając zwiastuny. To celowe, ale jeśli nie jesteś kimś, kto zna pracę Aronofsky'ego lub po prostu szukasz rozrywki w sobotni wieczór, nieznajomość nawet podstaw fabuły może być zniechęcająca. Rozwarty marketing nie ma wpływu na szerszą publiczność, a to był film z szerokim otwarciem, który musiał im coś zaoferować. Nawet dziwniejsze filmy Aronofsky'ego miały dla nich sens rynkowy: dokładnie wiesz, co Czarny łabędź jest mniej więcej po zobaczeniu zwiastunów. Tego samego, na dobre czy na złe, nie można było powiedzieć mama!

Każdy film, który inspiruje poziom żarliwej debaty, jak to otoczenie mama! jest z pewnością zasługą na pewnym poziomie i chociaż optyka nie jest najlepsza ze względu na perspektywy kasowe, można też przeczytać, że Paramount zaryzykowało eksperymentalny i anty-mainstreamowy dramat naginający gatunki. W innych okolicznościach weekend otwarcia za 7,5 miliona dolarów na film tego rodzaju zostałby uznany za solidny, więc dlaczego nie tutaj? Nawet w negatywnych recenzjach filmu krytycy zachęcali widzów do obejrzenia filmu i doświadczenia wyjątkowości jego historii i podejścia. Z pewnością zmienia się z morza przeróbek, franczyz i znanych nieruchomości. mama! może być w stanie utrzymać się w kasie na dłuższą metę, ponieważ docelowa publiczność poświęca czas na jej wyszukanie i jest to nie jest już przedmiotem takiej analizy i może być w stanie utrzymać sezon nagród, ponieważ pozostaje krytyczny ulubiony. Nie było to zaskoczenie, na które liczyli Paramount, ale w innym życiu nie byłaby to porażka.