Pasażerowie: różnice między zakończeniem oryginalnego scenariusza a końcowym filmem

[SPOILERY dla Pasażerowie dalej.]

-

Najlepsze słowo do opisania Pasażerowie byłoby „frustrujące”. W nowym filmie science fiction występują Chris Pratt i Jennifer Lawrence jako dwie postacie, które budzą się 90 lat za wcześnie od kriospania na statku kosmicznym zmierzającym do nowego świata - i ma jeden z najczystszych haków, jakich możesz chcieć. To historia pełna zwrotów akcji, z dwoma z niewielu aktorów, którzy z powodzeniem mogą otworzyć nowoczesny film (klub, którego członków można liczyć na jednej ręce).

Niestety jest to również ogromne marnowanie potencjału. Pasażerowie nie jest godnym dodatkiem do fala mózgowa gatunku sci-fi które widzieliśmy w ciągu ostatnich kilku lat - nieumiejętność trzymania świecy obok Powaga, Międzygwiezdny, Marsjanin oraz Przyjazd - a czasami wydaje się, że jest pochodną wersją innych niedawnych ofert science-fiction. Występ Pratta jest na wysokim poziomie, ale kolej na Lawrence'a jest słaba – a reżyser Morten Tyldum nigdy nie do końca dociera do mentalnego wpływu Jim (Pratt) sam przez rok na statku kosmicznym, ani prawdziwe moralne zawiłości jego decyzji o przebudzeniu współpasażera Aurory (Wawrzyńca). W rzeczywistości cały film wydaje się lepszym pomysłem wysterylizowanym, aby lepiej wykorzystać odpowiednie bazy fanów swoich głównych.

Najgorsze jest jednak… Pasażerowieakt trzeci. Podczas tej części filmu Laurence Fishburne pojawia się w pośpiechu jako nowo przebudzony członek załogi, który szybko odkrywa, że ​​ma dwie godziny życia, podczas gdy dramat psychologiczny pierwszej połowy filmu daje początek filmowi akcji, pełnemu nieskładnych scenografii, wymyślonych zwrotów akcji i na wpół upieczonej fikcji nauki ścisłe. Następnie Jim poświęca się, aby wyładować nagromadzoną energię reaktora w statku kosmicznym, spowodowaną przez meteoryt, który spowodował, że obudził się w pierwszym miejsce - tylko po to, aby zostać uratowanym i wskrzeszonym przez Aurorę, co odpłaca, oferując jej szansę na powrót do snu, zanim zamiast tego zdecyduje się zostać z jego. Film kończy się następnie ujawnieniem, że para żyła potem szczęśliwym życiem. Ogólnie rzecz biorąc, zakończenie najlepiej podsumować jako punktowe, słabo zredagowane i bardzo moralnie wątpliwe.

Skrypt czarnej listy

Co naprawdę sprawia, że Pasażerowie rozczarowaniem jest to, że od tak dawna było to rozreklamowane. W 2007 roku zajęła trzecie miejsce na Czarnej Liście, zawsze chwalonej liście najlepszych niewyprodukowanych scenariuszy w Hollywood (wcześniej Argo, Kronika, Prestiż, (500 dni lata oraz Reflektor), pierwotnie miał zagrać Keanu Reevesa i Emily Blunt, i od tego czasu jest jednym z najbardziej chwalonych filmów, które utknął w piekle rozwoju. Aby w ogóle powstał, nie mówiąc już o ogromnym budżecie (podobno kosztował 120 milionów dolarów), powinno być powodem do świętowania, ale prawie nie było to warte wysiłku. Scenarzysta Jon Spaihts (który wykorzystał szum wokół scenariusza jako materiał pomocniczy, aby przejść do dużych projektów, takich jak Prometeusz, Doktor Strange oraz Pacyfik: Powstanie) był zaangażowany we wszystkie aktualizacje skryptu, ale jego pierwotna wizja uległaby zmianie, gdy Pasażerowie scenariusz przeszedł przez różne gwiazdy i sponsorów studia.

Wersja 2007 Pasażerowie Scenariusz jest na ogół mocniejszym dziełem, z bardziej unikalną wizją science fiction niż pochodna konstrukcja gotowego filmu. Lepiej rozwija swoje postacie i ich miejsce w świecie, i chociaż niektóre dialogi są nieco bardziej hokeja, jest bardziej wyraźny ton, który to zrównoważy; jest bardziej komediowy, niż można by się spodziewać. Co najważniejsze, radzi sobie z niezwykle trudnym tematem, w którym Jim budzi Aurorę z większą zręcznością, zagłębiając się głębiej w moralność tego wszystkiego (chociaż należy przyznać filmowi, że ma to czysto emocjonalny wpływ jej odkrycia ostrzejsze). Nie jest idealny i ma lekki akcent na coś, co może być naprawdę mięsistą koncepcją, ale jest lepsza próba równoważenie dylematu poprzez opowiadanie historii, które prawdopodobnie doprowadziłoby do mniejszej liczby skarg na „morderstwo przez pełnomocnik".

Oryginalne zakończenie

Jak można się spodziewać, w trzecim akcie rzeczy zmieniły się najbardziej Pasażerowie. Ogólna idea nadal istnieje - problemy statku są spowodowane przez zabłąkany meteor i zaczyna się przewrócić się po przebudzeniu trzeciej osoby - ale wszystko jest bardziej spójne w oryginale scenariusz. Na początek jest lepiej skonfigurowany (problemy z podstawowym komputerem są bardziej fundamentalne i zasiane w całym), co sprawia, że ​​nie wydaje się to być przypadkowym zwrotem ze strachu przed nudą w studiu. Gus (Fishburne) jest również znacznie silniejszą postacią; dowiadujemy się dużo więcej o jego przeszłości (przewoził kolonistów od ponad 600 lat), a choroba po hibernacji jest bardzo powszechna, co sprawia, że ​​jego śmierć jest o wiele bardziej znacząca. Co najważniejsze, nie ma czasu, aby zająć się problemami statku, zrzucając ciężar naprawienia go bezpośrednio na Jima i Aurorę po jego śmierci.

W ten sposób najbardziej różni się ta część z prawdziwą katastrofą, w której rzeczy są znacznie bardziej szalone, ale mniej olśniewające wizualnie (zmiana prawdopodobnie zapewni finał typowego przeboju). Nikt z Jima nie musi trzymać otwartego otworu wentylacyjnego reaktora tylko za pomocą drzwi, które zdjął, używając ciepła palnika jako tarczy, zanim zostanie uratowany przez Aurorę w kosmosie (scena nadmiernie przypominająca Powaga). Zamiast tego, po śmierci Gusa, para znajduje dziurę w statku, która prawie wyciąga ich w kosmos, prawie zabijając Jima (a nie późniejszą misję). Awaria antygrawitacyjna na statku pojawia się, gdy Jim dochodzi do siebie, znacznie później niż w filmie, zmuszając parę do szalonego pośpiechu, aby naprawić statek. Jest też lepsze wyjaśnienie tego, co poszło nie tak z mini-reaktorem słonecznym, a główni bohaterowie zastępują komputer prościej, bez prawdziwych incydentów. Jednak reset sprawia, że ​​komputer statku myśli, że jest zadokowany i zaczyna wentylować kapsuły kriogeniczne, stopniowo wyrzucając 5000 innych pasażerów w kosmos. Jim i Aurora spieszą się, aby go powstrzymać i uratować kapitana, ale zawodzą; w końcu tak naprawdę są jedynymi, którzy pozostali na statku. Podobnie jak film, scenariusz kończy się w Homestead II, ale tym razem ze statku wylewają się tłumy ludzi – potomków Jima i Aurory.

Nie trzeba mówić, że oryginał Pasażerowie zakończenie scenariusza jest znacznie mroczniejsze niż w samym filmie, przenosząc temat izolacji w przestrzeni do jego absolutnej skrajności, jak również dający prawdziwy powód ostatecznego ochłodzenia Aurory na moralnie nagannym Jimie zachowanie; nie broni jego działań, ale umarłaby, gdyby jej nie obudził. Oczywiście są te same problemy z chów wsobny wspólnych przodków, które pojawiają się w każdej historii Noego w Arktyce (pytanie pozostawione bez odpowiedzi w ukończony film), ale daje pasujące, ale sentymentalne zakończenie wątku romansowego, który wiąże się z szerszą eksploracją przyszłości Ziemi w fabuła.

Wniosek

Pasażerowie jest wielkim rozczarowaniem, a wiele jego problemów leży w szkicu scenariusza. Ani Pratt, Lawrence, ani Tyldum nie są tutaj najlepsi, ale to ostatecznie bezsensowna historia naprawdę utrudnia film. Czy oryginalny scenariusz doprowadziłby do lepszego filmu? Jest to dyskusyjne, biorąc pod uwagę, że oryginalny scenariusz ma również sprawiedliwy udział w problemach, ale Spaihts wcześniejszy szkic oferuje bardziej skoncentrowany rozdział głównych tematów historii i głębszego charakteru bije.

Co jest bezsprzecznie lepsze jest jednak zakończenie w oryginale Pasażerowie scenariusz kontra ten z gotowego filmu. Tak często w przypadku alternatywnych wersji historii, urok tego, co mogło być obezwładniającym kreatywne rozumowanie (zobacz ujawnienie planowanych prawnuków, co byłoby równie niepokojące jako niejasna rozdzielczość w rzeczywistym filmie), ale w tym przypadku wydaje się jasne, że czytając scenariusz, chaotyczny trzeci akt był pierwotnie bardziej spójny i pasujący do tego, co się wydarzyło. przed. Zataczając krąg, najlepsze słowo do podsumowania Pasażerowie jest „frustrujące”.