Filmy 3D Run Amok: moda, która powinna się skończyć... Ale nie będzie

Typowy proces konwersji kosztuje około 300 000 - 500 000 USD. To kropla w morzu potrzeb w porównaniu z rozdętymi, wielomilionowymi budżetami, jakie dostają główne filmy. W przypadku swojej inwestycji studia mogą spodziewać się wzrostu sprzedaży w zakresie od 30 do 50% ze względu na dodatkowy koszt „przywileju” oglądania filmu w 3D. Studia wiedzą, że nie każdy będzie badał tę technologię i zorientował się, że jest to oszustwo, więc mogą być pewni, że weekend otwarcia będzie miał znacznie wyższe liczby od osób wypróbowujących 3D "doświadczenie."

Zasadniczo film może sprzedać mniej biletów i nadal przynosić zysk z powodu dodatkowych kosztów inni frajerzy widzowie teatru płacą. Byłaby to finansowo głupia decyzja, żeby NIE konwertować swoich filmów na 3D. Średni koszt standardowego biletu do kina 2D wzrósł w 2009 roku do 7,20 USD – chciałbym wiedzieć, gdzie mogę zobaczyć film w tej cenie – ale koszt obejrzenia filmu w 3D to płaskie dodatkowe 3 dolary bez względu na to, do którego kina chodzisz do. To skromny 42% dodatkowy koszt dla każdego widza, aby po prostu założyć parę za dużych okularów i doświadczyć ILUZJI 3D.

Zgadza się, powiedziałem ILUZJA! Czasami ludzie zapominają, że bez względu na to, co wspaniali reżyserzy efektów specjalnych 3D i studia dodają do swojego filmu, nie jest to prawdziwe doświadczenie 3D. Po prostu dodają głębi ramie, której nie ma. Aby doświadczyć prawdziwego 3D musiałbyś – poczekaj na to – WYJŚĆ NA ZEWNĄTRZ!

Nawet gdyby proces konwersji nie był wykorzystywany przez zdecydowaną większość nadchodzących filmów 3D, nadal miałbym z tym problem. Nie jestem całkowicie przeciwny korzystaniu z technologii 3D, ale jako osoba nosząca soczewki korekcyjne (czytaj: okulary) czuję, że jestem lekceważona. Jeszcze nie spotkałem innej osoby noszącej okulary, która mówi „Człowieku, absolutnie UWIELBIAM nosić te śmieszne okulary na wierzchu moich istniejących ramek”. Są bardzo niewygodne, gdy pasują do twojej twarzy i czują, jakby stale zsuwały się po twojej nos. Tak piękna i majestatyczna jak Awatara było patrzeć, byłem cały czas rozpraszany przez te gigantyczne, za duże okulary spoczywające na mojej twarzy.

We wrześniu ubiegłego roku Real D ogłosił, że zamierza tworzyć designerskie oprawki 3D (Gucci, Prada itp.) i że w przyszłości możemy spodziewać się również soczewek korekcyjnych. Na ich planszy znajduje się również linia ramek dla maluchów, dzięki czemu więcej dzieci może „cieszyć się” efektem 3D. To krok we właściwym kierunku – aby osoby noszące soczewki korekcyjne znalazły się na pokładzie z dodatkowymi pieniędzmi, ale szczerze mówiąc, nie mogę powiedzieć, że to mnie osobiście zmotywuje do przejścia na modę 3D.

Na czym więc powinny skupić się studia?

Osobiście wolałbym, żeby wydawali pieniądze w sposób, który poprawia ogólną jakość filmu poprzez kręcenie go za pomocą IMAX lub jeszcze lepszej, kręcenie filmu w HiDef 1080p i konwertowanie kin na seans ich. Myślę, że nagłówek stwierdzający “Zielona Latarnia do kręcenia w IMAX!” mniej jęczy niż nagłówek o tym, że jest w postkonwersji 3D.

Wiem, że kamery IMAX są duże, nieporęczne i drogie, ale może gdyby wypompowali tylko połowę budżetu ze wszystkich głupich filmów 3D, które trafiają do badań, mogliby opracować mniejszą kamerę. Powiedz, czego chcesz Transformatory 2 ale sceny IMAX w filmie wyglądały wspaniale i nie sądzę, aby ktokolwiek argumentował, że sceny IMAX nakręcone dla Mroczny rycerz nie były fantastyczne.

Czy nam się to podoba, czy nie, technologia 3D okazała się (przynajmniej dla studiów) bardzo produktywnym i skutecznym sposobem na zwrot inwestycji. Podobnie jak przeróbki, restarty i sequele, po konwersji 3D niestety nie zniknie; Możemy mieć tylko nadzieję, że w końcu Hollywood zmęczy się zabawą z czapką strażacką i po prostu używa jej w niektórych filmach. Pomogłoby również, gdyby przestali dokonywać konwersji i zaczęli filmować w 3D, ale tak długo, jak widzowie ustawiliby się w kolejce i wydawali dodatkową gotówkę (Alicja w Krainie Czarów to ponad 200 milionów dolarów w 2 tygodnie), to studia nie mają powodu, by zmieniać taktykę. W ich myślach dają widzom to, czego chcą, i robią nam przysługę.

Jeśli jesteście ciekawi, ile filmów zostanie faktycznie wydanych w 3D (post lub w inny sposób) w ciągu najbliższych kilku lat, oto lista:

Dwa Harry Potter filmy, Zielona Latarnia, Sucker Punch, Starcie Tytanów, Historia zabawek 3,Blob, Piła VII, Transformatory 3, Podziemia 4, Resident Evil 4, Kraina Zombie 2, Pirania 3D, Prowadź zły, Remake Re-Animatora, Rzecz bagienna, Pękać, Rozciągnij Armstrong, Trzej muszkieterowie, Miś Yogi, Krzyk 4, Hobbit, Twister 2 (możliwie), Żółta łódź podwodna, Kto wrobił królika rogera?, Noc żywych trupów, Kowboje i kosmici, Człowiek Pająk, Gremliny 3, Strażnicy Ga’Hoole, Koty i Psy 2, Duch w muszli, Frankenweenie, Powaga, Tintin, Kapłan, Star Trek 2 (może), Zestaw montażowy, Jak wytresować smoka, Samuraj Jack, View-Master, i o tak, Awatar 2.

Czy kręci Ci się już głowa? Zajęło mi tylko 5 minut, aby sprawdzić te wszystkie tutaj? Ekran Rant i dotyczy to tylko filmów wychodzących do 2012 roku – co tylko dowodzi, że naprawdę może to być koniec świata. Może dlatego Majowie nie mieli technologii 3D? *Uwaga - zaplanowano o wiele więcej filmów do zrobienia w 3D, które tutaj przerwałem.*

Ponownie, nie jestem całkowicie przeciwny wykorzystaniu 3D w filmach, po prostu uważam, że studia i reżyserzy powinni pójść za przykładem Camerona i planować to od samego początku. Scorsese wydaje się mieć właściwy pomysł i jeśli Marc Webb konsultuje się z Cameron na jego Człowiek Pająk Reboot 3D, wtedy on również będzie na dobrej drodze.

Co myślisz o tym szaleństwie 3D? Czy widzisz, że w najbliższym czasie to zwalnia i jak wolisz, żeby studia wydawały pieniądze?

Śledź mnie na Twitterze @Walwus

Źródło: Shadow Locked, Hollywood Reporter, Associated Press, Gizmodo, Variety

90-dniowy narzeczony: Syngin patrzy na inną gwiazdę po „szalonym” splicie Tania