Nominowani do Oscara za najlepszy film 2014: który film wygra, a który POWINIEN?
Do 86. dorocznej ceremonii rozdania Oscarów, która powinna (wreszcie) przynieść wyścig Oscarów 2014 do konkluzji i ujawnienia, którzy reżyserzy, aktorzy i artyści techniczni są rozpoznawani przez swoich hollywoodzkich rówieśników za wspaniałą pracę w 2013 roku. Podczas gdy w ostatnich latach na ceremonię wybierał się lider Best Picture (patrz: Argo ostatni rok, Artystka w 2012 r.), w tym roku nie ma ani jednego filmu, który zgarnął rozdanie nagród poprzedzających rozdanie Oskarów – i w ten sposób nabrała wystarczającego rozpędu, aby naprawdę sugerować, że główną nagrodą Akademii jest jej przegrana, w tym przypadku scena.
Mimo to, podobnie jak w poprzednich latach, przeanalizujemy i zbadamy Oscara za najlepszy film 2014 pretendentów pod kątem ich mocnych i słabych stron jako dzieł sztuki, zanim spojrzą na ich Oscara horyzont. Nasz podział każdego filmu (wymieniony w kolejności alfabetycznej) będzie następujący:
- Dlaczego powinien wygrać (tj. Co jest dobrego w filmie?)
- Dlaczego to Nie powinno Wygraj (tj. Co jest nie tak dobrego w filmie?)
- Podsumowanie (tj. Jakie są jego szanse?)
-
amerykański pośpiech
Dlaczego powinno wygrywać: współscenarzysta/reżyser David O. Najnowszy film Russella wykorzystuje prawdziwe żądło ABSCAM z lat 70. jako trampolinę do zabawnego (i zapętlonego) oszustwa, który analizuje amerykańskie wartości i styl życia. Zawiłe szczegóły historyczne i mocne kreacje zaufanej trupy aktorskiej Russella (Christian Bale, Amy Adams itp.) sprawiają, że ten film jest zabawnym (i odkrywczym) kinowym odpowiednikiem wesołego miasteczka lustro.
Dlaczego nie powinno wygrywać: amerykański pośpiech, nawet jak na standardy Russella, jest filmem o rozbudowanej strukturze narracyjnej, która może wydawać się improwizacją aż do przesady. Tak wiele uwagi i uwagi poświęca się występom obsady, że zostaje (dosłownie) niewiele miejsca na wiele innych rzeczy, jeśli chodzi o akcję na ekranie i/lub rozwój.
Dolna linia: amerykański pośpiech został doceniony na początku sezonu nagród (patrz: the Złote globusy), ale ostatnio zwolniło. Połącz to z luzem w popularnej opinii, a największe szanse na Oscary mogą wiązać się z kategoriami takimi jak produkcja i kostiumy - a nie z najwyższymi nagrodami (aktorstwo, film itp.).
-
Kapitan Phillips
Dlaczego powinno wygrywać: Reżyser Paul Greengrass i scenarzysta Billy Ray wykorzystują historię wyrwaną z nagłówków, która zainspirowała Kapitan Phillips jako podstawa dramatu/thrillera z białą kostką, który jest również inteligentną przypowieścią o współczesnej gospodarce światowej i amerykańskim militaryzmie. Aha, a czy wspominaliśmy, że film oferuje kolejny świetny występ Toma Hanksa (który czasami jest prawdopodobnie jego najbardziej surowym do tej pory)?
Dlaczego nie powinno wygrywać: Kapitan Phillips często wydaje się być pracą dziennikarską, co oznacza, że niektóre elementy historii są dogłębnie badane, podczas gdy inne są krótko zmieniane. Podobnie film jest czasami zraniony przez podejście do dramatu dokumentalnego, które nie zawsze pozwala na nowy wgląd (tj. taki, jaki może zaoferować tylko film) na temat.
Dolna linia: Zarówno Hanks, jak i Greengrass zostali zlekceważeni przez Akademię, co jest znakiem, że Kapitan Phillips prawdopodobnie nie zostanie rozpoznany poza techniczny kategorie (patrz: miksowanie dźwięku, montaż).
-
Klub kupujących w Dallas
Dlaczego powinno wygrywać: W Klub kupujących w DallasMatthew McConaughey daje popisowy występ w dramacie „inspirowanym prawdziwymi wydarzeniami”, który oferuje bardziej intymną perspektywę kryzysu HIV/AIDS w USA w latach 80-tych. Podobnie kostiumy Jared Leto i Jennifer Garner oferują doskonałe występy - te, które pomagają nałóż ludzką twarz odpowiednio na ofiary AIDS i skonfliktowany establishment medyczny w czas.
Dlaczego nie powinno wygrywać: Reżyseria Jean-Marca Vallée w filmie nie robi trwałego wrażenia, podczas gdy scenariusz napisany przez Craiga Bortena i Melisę Wallack jest dość prostym historycznym melodramatem. W rzeczy samej, Klub kupujących w Dallas prawdopodobnie jest to, co z kryzysem AIDS Pomoc jest do historii afroamerykańskiej - nie w dobry sposób, pamiętaj.
Dolna linia: McConaughey i Leto są faworytami do wygrania za swoje występy w Klub kupujących w Dallas, ale film jest kandydatem na czarnego konia w innych najlepszych kategoriach Oscara.
-
Powaga
Dlaczego powinno wygrywać: współscenarzysta/reżyser Alfonso Cuarón's Powaga zawiera więcej jego imponujących, długich ujęć, w połączeniu z gwiezdnymi technikami filmowania 3D, a Sandra Bullock zapewnia wspaniały jednoosobowy pokaz przez większość czasu. Efektem końcowym jest fantastyczna (meta-)fizyczna medytacja na temat duchowego odrodzenia, przedstawiona jako niekończąca się bicie serca przygoda na przetrwanie w kosmosie.
Dlaczego nie powinno wygrywać: Opowieść Alfonso Cuaróna i jego syna Jonása Cuaróna nie jest na tym samym poziomie, co reszta filmu. Rzeczywiście, cyfrowo wykreowane środowisko kosmiczne jest kluczowym elementem narracji, ale musi nadrabiać niektóre mniej innowacyjne elementy fabuły (zwłaszcza w trzecim akcie).
Dolna linia: Alfonso Cuarón może zostać ukoronowany najlepszym reżyserem za Powaga, podczas gdy film powinien być uporządkowany w kategoriach technicznych (efekty itp.). JEDNAKŻE, ten mógł dobrze być rokiem, w którym Akademia uzna film 3D „wydarzenie” za najlepszy film.
-
Ją
Dlaczego powinno wygrywać: Ją - najnowsze dzieło scenarzysty/reżysera Spike'a Jonze - maluje na wpół wiarygodny (ale wciąż pełen wyobraźni) portret przyszłość, aby opowiedzieć sensowną historię o tym, jak ludzie znajdują, zachowują i/lub tracą miłość w obciążonym technologią świat. Joaquin Phoenix doskonale sprawdza się w roli dziwnego, ale empatycznego serca filmu, podczas gdy Scarlett Johansson tworzy (bez gry słów) bogatą postać, używając tylko swojego głosu.
Dlaczego nie powinno wygrywać: Małżeństwo charakterystycznego głosu Jonzego jako gawędziarza z prostą historią związku jest trudne, co oznacza, że są części Ją (znowu nie gra słów), które po prostu nie działają dobrze. Rzeczywiście, niektóre aspekty, które należą do „twee indie” są bardziej skłonne do drapania się w głowę niż cokolwiek innego.
Dolna linia: Jonze jest pretendentem do wygranej za scenariusz (został pominięty jako reżyser), ale wygrana w kategorii Najlepszy Film to naprawdę długa droga. No cóż, przynajmniej kinofile wydają się lubić dyskutować Ją jak film o Jonze jego zerwanie z Sofią Coppolą.
-
Nebraska
Dlaczego powinno wygrywać: Filmowiec Alexander Payne zabiera kinomanów na kolejną zabawną, ale melancholijną podróż z Nebraska - przechwalający się Bruce Dern, June Squibb i Will Forte (wszyscy w doskonałej formie) jako pasażerowie. Kierunek Payne'a i wspaniałe czarno-białe wizualizacje oddają nastrój i uczucie zanikania świat, oferując współczujące spojrzenie na Amerykanów, których niepochlebne sposoby często sprawiają, że są żarty.
Dlaczego nie powinno wygrywać: Scenariusz Boba Nelsona jest przemyślany, ale nie odbiega zbytnio od konwencji. Efektem końcowym jest prosta i stabilna narracja, która daje początek filmowi, który jest równie dobry - taki, który można by również uznać za powolny i protekcjonalny, w zależności od tego, jak na to spojrzysz.
Dolna linia: Nebraska nie ma wielkiego rozmachu w żadnych kategoriach, zmierza do ceremonii rozdania Oscarów - to znaczy, że mógłby wrócić do domu całkowicie z pustymi rękami.
-
Filomena
Dlaczego powinno wygrywać: Reżyser Stephen Frears powraca z kolejnym solidnym dziełem socrealizmu, z bardzo dobrym nagłówkiem Judi Dench (i miłym wsparciem współscenarzysty / gwiazdora Steve'a Coogana) w filmie Filomena - wartościowa historia, która bada prawdziwą wiarę, dziedzictwo i przebaczenie, jednocześnie uważnie badając drażliwe tematy polityczne (takie jak zinstytucjonalizowane nadużycia ze strony Kościoła katolickiego).
Dlaczego nie powinno wygrywać: Wybory reżyserskie Frears czasami prowadzą do powstania filmu, który jest niezgrabny w ruchu, oprócz tego, że jest ogólnie dość standardowy. Co ważniejsze, scenariusz autorstwa Coogana i Jeffa Pope'a jest nieco filozoficznie sprzeczny ze sobą, starając się nie być „historią interesującą ludzi”, kiedy tak jest.
Dolna linia: Filomena wydaje się być kandydatem na czarnego konia w każdej kategorii do Oscara, w której został nominowany – nie oznacza to jednak, że mógłby nigdy pamiętaj, zarządzaj zdenerwowaniem.
-
12 lat niewolnika
Dlaczego powinno wygrywać: Chiwetel Ejiofor oferuje uduchowioną rolę (nawet gdy Michael Fassbender gra niezapomnianego potwora) w tym dramacie opartym na prawdziwej historii wolnego człowieka, który stał się niewolnikiem, Solomona Northupa. 12 lat niewolnika reżyser Steve McQueen przedstawia przerażającą sytuację Solmona poprzez drobiazgową edycję i potężne obrazy, aby stworzyć żywy portret piekielnej egzystencji niewolników na południu sprzed wojny secesyjnej.
Dlaczego nie powinno wygrywać: McQueen i pisarz John Ridley badają fizyczne okrucieństwa niewolnictwa, ale krótko zmieniają inne kluczowe elementy - takie jak psychologia postaci lub punkty fabuły które ilustrują, jak funkcjonowała instytucja amerykańskiego niewolnictwa – w wyniku czego powstał film o niewolnictwie, który prawdopodobnie nie ma zbyt wiele do powiedzenia na swój temat materiał.
Dolna linia: 12 lat niewolnika Costar Lupita Nyong'o może być uznana za swoją grę aktorską, podczas gdy sam film jest jednym z bardziej prawdopodobnych kandydatów do wygrania tegorocznego Najlepszego Filmu.
-
Wilk z Wall Street
Dlaczego powinno wygrywać: Leonardo DiCaprio i Martin Scorsese ponownie spotykają się, aby przeprowadzić nikczemną, gryzącą dekonstrukcję lekkomyślnego zachowania samców alfa w sektorze finansowym. Wilk z Wall Street. Scenarzysta Terence Winter zaadaptował wspomnienia Jordana Belforta w wielki spektakl złego zachowania i rozpusta, ożywiona dzięki technicznej finezji Scorsese i w pełni zaangażowanemu DiCaprio wydajność.
Dlaczego nie powinno wygrywać: Najnowszy film Scorsese rozgrywa się jak przeciągający się gangsterski film przebrany za satyrę z Wall Street. Co więcej, to trochę winne, że Belfort wygląda fenomenalnie godny pogardy przed jego upadkiem, co skutkuje filmem, który często mniej przypomina konfesjonał, ale (nieumyślnie) bardziej jak wielkie przechwałki.
Dolna linia: Wilk z Wall Street wydaje się mało prawdopodobne, aby odszedł z wygraną dla najlepszego filmu, ale jest (niewielka) szansa, że DiCaprio może pokonać McConaugheya w kategorii najlepszego aktora.
-
Dolna linia
Sezon rozdania nagród 2014 był dość jazdą kolejką górską, jeśli chodzi o różnice w które filmy zostały docenione na największych imprezach przed Oskarami (Złote Globy, BAFTA itp. naprzód). Nie wspominając o fali opinii publicznej w kierunku nominowanych do nagrody Best Picture; czy to jest Kapitan Phillips jest potępiany za nieścisłości lub kontrowersje wokół Wilk z Wall Streetniegrzeczność, prawie każdy z filmów doświadczył Niektóre ilość „luzów” w pewnym momencie.
W tym momencie wydaje się, że dwoma głównymi pretendentami do zdobycia Oscara za najlepszy film są Powaga oraz 12 lat niewolnika - co może oznaczać, że w tym roku widzimy split, w którym wygrywa się dla Najlepszego Reżysera (Powaga, bardziej prawdopodobne), podczas gdy drugi jest ukoronowany najlepszym filmem. Będziemy musieli zobaczyć, jak potoczy się prawdziwa noc oscarowa, ale do tego czasu moje zdanie brzmi:
Co WYGRA: 12 lat niewolnika
Co POWINNO WYGRAĆ: Powaga
Co powiesz na to, czytelnicy – który film, Twoim zdaniem, zostanie wybrany Najlepszym Filmem podczas ceremonii rozdania Oskarów w 2014 roku? A który film Twoim zdaniem POWINIEN zostać uhonorowany tym tytułem?
[identyfikator ankiety = "NN"]
__________________________________________________
86. ceremonia wręczenia Oscarów odbędzie się w niedzielę 2 marca 2014 roku.
Brak Thanosa oznacza, że Adam Warlock może stworzyć jeszcze większego złoczyńcę MCU