Pozew Scarlett Johansson o Czarną Wdowę przeciwko Disneyowi wyjaśniony

W ślad za Czarna Wdowa w końcu przybywa do kin po wielu opóźnieniach, gwiazda Scarlett Johansson pozywa Walt Disney Company za złamanie umowy w związku z jednoczesnym udostępnieniem filmu w Disney+ Premier Access.

To podwójne podejście do wydań filmowych zostało wdrożone przez kilka studiów jako kompromis podczas trwającej pandemii COVID-19. Pozwala to widzom oglądać filmy na dużym ekranie, jeśli czują się bezpiecznie, lub oglądać je we własnych domach, jeśli są podatni, samoizolujący się lub w obszarze o wysokim wskaźniku infekcji. Jednak otworzyła również studia takie jak Warner Bros. (która wypuszcza jednocześnie wszystkie filmy z 2021 r.) w kinach i na HBO Max) na krytykę i groźby podjęcia kroków prawnych ze strony sieci kinowych, interesariuszy, firm producenckich i talentów filmowych.

Czarna WdowaWydanie to stało się centralnym punktem nowej bitwy w tej wojnie o podwójne wydania kinowe i strumieniowe, i może stać się wodzirejkiem dla przyszłego przebiegu procesów sądowych. Oto zestawienie pozwu Johanssona, Odpowiedź Disneyai wpływ, jaki może to mieć na Hollywood.

Dlaczego Scarlett Johansson pozywa Disneya za czarną wdowę

Umowy aktorów często przewidują, że otrzymają oni kombinację opłaty z góry i albo procent zysków kasowych lub premie oparte na osiągnięciu określonych benchmarków (tzw. back end) rozdać). Jest to korzystne dla studia, ponieważ zapobiega nadmiernemu rozdęciu budżetu podczas produkcji i ogranicza ogólną stratę, jeśli film zbombarduje w kasie. Może to być również bardzo dochodowe dla aktora, ponieważ może on zarobić znacznie więcej pieniędzy z premii końcowych, niż byłby w stanie wynegocjować za opłatą z góry. Na przykład, Robert Downey Jr. zarobił z góry 20 milionów dolarów za grę w Tony'ego Starka Avengers: Koniec gryi kolejne 55 milionów dolarów z jego back-endowej transakcji na 8% udziału w zyskach kasowych.

Umowy te zazwyczaj zawierają gwarancję, że film dostanie ekskluzywne premiery kinowe, co gwarantuje, że osiągną maksymalny potencjał kasowy. Pozew Johanssona przeciwko Disneyowi stwierdza, że ​​jej pensja była w dużej mierze związana z wydajnością Czarna Wdowa, gdzie gwiazda ma otrzymywać premie, gdy osiągnie określone cele w kasie, a decyzja o równoczesnym wydaniu filmu w Disney+ stanowi naruszenie umowy. Czarna Wdowa zarobił 158,8 miliona dolarów na całym świecie w weekend otwarcia, a także w rzadkim podnoszeniu zasłony otaczającej liczby transmisji strumieniowych, Disney ujawnił, że wygenerował również 60 milionów dolarów na zakupach Disney+ Premier Access, co daje łącznie 218,8 miliona dolarów na całym świecie początek.

Pomimo Czarna Wdowa to kolejny solidny hit dla Marvel Cinematic Universe, filmu spadła ostro w kasie w drugi weekend. Równoczesne wydanie Disney+ oznacza nie tylko, że niektórzy ludzie decydują się płacić za oglądanie w domu zamiast oglądać go w kinach, ale także sprawia, że ​​film jest bardziej podatny na piractwo. Pozew Johanssona dowodzi, że ta hybrydowa strategia wydawnicza wpłynęła na: Czarna Wdowadochody kasowe, a zatem znacząco wpłynęły na przewidywaną kwotę, jaką miała zarobić na filmie.

Odpowiedź Disneya na pozew

Disney odpowiedział Johanssonowi za pozew w mocnej odpowiedzi, stwierdzając: „Nie ma żadnej wartości w tym zgłoszeniu. Pozew jest szczególnie smutny i niepokojący z powodu bezdusznego lekceważenia przerażających i długotrwałych globalnych skutków pandemii COVID-19”. Firma nie ustosunkowała się do twierdzenia, że ​​zignorowała wcześniejsze próby renegocjacji kontraktu Johanssona, chociaż w oświadczeniu stwierdza się, że „wydanie Black Widow na Disney+ z Premier Access znacznie poprawiło zdolność [Johansson] do zarabiania dodatkowego wynagrodzenia oprócz 20 milionów dolarów, które otrzymała do tej pory."

A dziennik "Wall Street źródło ze znajomością kontraktu Johanssona twierdzi, że grozi jej przewidywana strata zarobków w wysokości 50 milionów dolarów z powodu Czarna Wdowapremiera na Disney+. Ostatecznie sytuacja prawna Johansson sprowadzi się do tego, czy może udowodnić odszkodowanie, a oskarżenie Disneya, że ​​pozew pokazuje „bezduszne lekceważenie” bo pandemia jest nieistotna. Ta ognista reakcja wydaje się mieć na celu powstrzymanie Johansson, zagrażając jej publicznemu wizerunkowi. Jednak adwokat aktorki, John Berlinski, odpowiedział w oświadczeniu (przez: Różnorodność) to argumentuje Czarna Wdowauwolnienie Disney+ i domniemane naruszenie umowy było spowodowane własnym interesem finansowym Disneya:

„Nie jest tajemnicą, że Disney wypuszcza filmy takie jak Czarna Wdowa bezpośrednio na Disney Plus, aby się zwiększyć subskrybentów, a tym samym podnieść cenę akcji firmy – i że ukrywa się za Covid-19 jako pretekst aby to zrobić. Jednak ignorowanie umów artystów odpowiedzialnych za sukces filmów w realizacji tej krótkowzrocznej strategii narusza ich prawa i nie możemy się doczekać, aby udowodnić to w sądzie. To z pewnością nie będzie ostatni przypadek, w którym hollywoodzki talent sprzeciwi się Disneyowi i jasno da nam do zrozumienia, że ​​bez względu na to, jaka firma może udawać, ma prawny obowiązek honorowania swoich kontraktów.

Jak Warner Bros. Obsługiwane wydania filmów HBO Max

Disney nie jest pierwszym studiem, które wzbudza kontrowersje związane z hybrydowym modelem wydawniczym. Pandemia koronawirusa zakończyła się bezprecedensowa przeszkoda dla Hollywood, a kina w Stanach Zjednoczonych i na całym świecie zamykają swoje drzwi zgodnie z przepisami dotyczącymi blokady. Początkową reakcją wytwórni było po prostu opóźnienie premiery swoich nadchodzących filmów na późniejszy rok. Jednak, kiedy teatry po raz pierwszy zaczęły ponownie otwierać się w sierpniu 2020 r., A wody zostały przetestowane z wydaniami takimi jak Dogmat oraz Nowe Mutanty, stało się jasne, że kasa w najbliższym czasie nie wróci do normy.

Przewidując (słusznie), że pandemia koronawirusa i jej wpływ na kina potrwają długo w następnym roku, Warner Bros. ogłosił śmiałe ogłoszenie, że wszystkie jego filmy z 2021 r. ukażą się jednocześnie w kinach i na HBO Max. To wywołało poważny sprzeciw w branży filmowej. W oświadczeniu dyrektor generalny AMC Theatres Adam Aron oskarżył Warner Bros. z "poświęcając znaczną część rentowności swojego działu studiów filmowych oraz partnerów produkcyjnych i filmowców, aby dotować rozpoczęcie działalności HBO MaxReżyser Christopher Nolan skrytykował Warner Bros. za brak konsultacji lub nawet ostrzeżenia powiązanych twórców filmowych i talentów przed ogłoszeniem wiadomości, i argumentował, że hybrydowy model uwalniania ”nie ma sensu ekonomicznego."

Warner Bros. stanął w obliczu własnej groźby działań prawnych w wyniku planu wydania HBO Max. Legendary Entertainment, która zapewniła 75% finansowania dla Wydma oraz Godzilla kontra Kong, wysłał ostrzeżenia prawne do Warner Bros. po oślepieniu zapowiedzią hybrydowych premier filmów. W styczniu 2021 r. THR poinformował, że Warner Bros. był bliski zawarcia umowy z Legendary w celu rozwiązania konfrontacji prawnej i Bloomberg poinformował wkrótce potem, że Warner Bros. rozwiązywała spory z filmowcami i innymi talentami, oferując im gwarantowane dni wypłaty, większe premie za wyniki i inne formy rekompensaty.

Jak pozew Scarlett Johansson może wpłynąć na Hollywood?

Podobnie jak w przypadku wyzwań prawnych stojących przed Warner Bros., jest niezwykle prawdopodobne, że pozew Scarlett Johansson przeciwko Disneyowi zostanie rozstrzygnięty poza sądem. Ale niezależnie od tego, czy spór zostanie rozstrzygnięty na oczach opinii publicznej, czy za zamkniętymi drzwiami, pozew stanowi precedens dla innych stron, których dotyczą wydania hybrydowe, do podjęcia działań prawnych. Nadchodzący film Disneya Rejs po dżungli użyje tego samego hybrydowego modelu wydania, co Czarna Wdowa, co oznacza, że ​​jeśli gwiazdy Dwayne Johnson i Emily Blunt nie zawarli jeszcze nowych umów ze studiem, mogą również pozwać za złamanie umowy. Biorąc pod uwagę liczbę obsady, członków ekipy i firm zaangażowanych w te filmy, których umowy z Disney będzie zawierał jakiś rodzaj umowy końcowej, istnieje nawet potencjał do pozwu zbiorowego pozew sądowy.

Innym możliwym skutkiem pozwu Johanssona jest to, że Disney i inne studia będą unikać prób zasłaniania aktorów i innych talentów zmianami w ich planach wydawniczych w przyszłości. Duża część gniewu wywołanego ogłoszeniem Warner Bros./HBO Max wynikała z podjęcia decyzji przez studio jednostronnie i nie powiadamiając z wyprzedzeniem partnerów, których zarobki zależały od ekskluzywnego teatru uwolnienie. Skarga Johansson stwierdza, że ​​jej zespół próbował renegocjować jej kontrakt po podjęciu decyzji o: uwolnienie Czarna Wdowa na Disney+ Premier Access, ale Marvel Studios i Disney nie odpowiadały. Biorąc pod uwagę, jak szybko mogą się kumulować opłaty prawne, bardziej rozsądne pod względem finansowym może być proaktywne negocjowanie nowych umów przez studia, niż czekanie na proces.

Czy pozew wpłynie na przyszłe wydania Disney+?

Pozew Scarlett Johansson może mieć pewien wpływ na decyzję Disneya o kontynuowaniu wydań hybrydowych w 2021 r. (i być może później), ale nie będzie to decydujący czynnik. Przemysł filmowy nigdy wcześniej nie miał do czynienia z czymś takim jak pandemia koronawirusa, a podwójne premiery w kinach a w usługach przesyłania strumieniowego stało się ulubionym rozwiązaniem, nadal jest to w dużej mierze nieprzetestowana i stale ewoluująca wersja strategia. Studia będą musiały nie tylko dostosować umowy dotyczące talentów i partnerów, aby uczciwie odzwierciedlały mieszankę kasowych i przychody z transmisji strumieniowych, będą również musieli radzić sobie z odmową ze strony sieci kin, takich jak AMC, Regal i Kinork.

Jeśli chodzi o przyciąganie talentów, argumenty przeciwko wydaniom hybrydowym wykraczają poza dolary i centy. Wielu reżyserów i aktorów mocno wierzy w doświadczenie kinowe i nie jest zadowolonych, że ich film zadebiutuje na iPhone'ach i laptopach w tym samym czasie, co premiera w kinach. Christopher Nolan był jednym z najbardziej zagorzałych zwolenników wrażeń na dużym ekranie, ale z pewnością nie jest sam, i wielu filmowców może niechętnie podpisywać umowy bez gwarancji wyłączności kinowej uwolnienie. Wyjątkowość kinowa ma również wartość marki, zwłaszcza w przypadku takich serii jak Marvel i Gwiezdne Wojny, w których każda większa premiera filmu powinna przypominać wydarzenie.

Kolejny duży film Disneya o MCU, Shang-Chi i legenda dziesięciu pierścieni, jest obecnie przeznaczony do wyłącznej premiery w kinach, ale jego okres udostępnienia został skrócony o połowę z tradycyjnych 90 dni do zaledwie 45 dni, zanim będzie dostępny do oglądania w domu. Tego samego podejścia można prawdopodobnie oczekiwać w przypadku Wiecznościowcy, który ukaże się kilka miesięcy później Shang-Chi. Ale czy te hybrydowe strategie wypuszczania i skrócone okna kinowe będą kontynuowane po zakończeniu pandemii, to się okaże.

Gwiezdne wojny wreszcie ujawniają, jak wygląda Darth Plagueis

O autorze