Dlaczego Jarhead Sama Mendesa jest bardziej realistyczny niż jego 1917?

Sama MendesaJarheadjest bardziej realistycznym spojrzeniem na wojnę niż jego inny film z tego gatunku, 1917. Pierwszy wydany w 2005 roku, podczas gdy 1917 otwarty 14 lat później w 2019 roku. Jarhead, oparty na książce Anthony'ego Swofforda o tym samym tytule, opisuje czasy Swofforda jako Marine, podczas gdy 1917 opowiada historię dwóch żołnierzy ścigających się, by dostarczyć wiadomość, która może uratować życie nawet 1600 mężczyzn.

Jarhead, trzeci film Mendesa w roli reżysera, spotkał się z chłodnymi recenzjami i zarobił 92 miliony dolarów z szacowanego budżetu wynoszącego 70 milionów dolarów. 1917 odniósł jednak znacznie większy sukces i zarobił 368 milionów dolarów z budżetu wynoszącego około 90-100 milionów dolarów. Po wydaniu zyskał też większe uznanie; film był chwalony za osiągnięcia techniczne, przedstawiając swoją historię tak, jakby był wystąpił w długim, nieprzerwanym ujęciu, a nawet skończyło się na zabraniu do domu kilka nagród na Oskarach 2020.

Istnieje wiele podobieństw między dwoma projektami Sama Mendesa: oba filmy toczą się w ogniu wojny i podążają za swoimi głównymi bohaterami, gdy próbują poradzić sobie z sytuacjami nie do pokonania.

Jarhead oraz 1917 oba zostały nakręcone przez operatora Rogera Deakinsa. Mimo to podejście, jakie przyjmują do gatunku filmów wojennych, drastycznie się od siebie różni. Jarhead obiera mniej wybuchową drogę do materiału źródłowego, aby skupić się na bardziej osobistej, psychologicznej historii Swofford, podczas gdy ta ostatnia jest znacznie bardziej pełnym akcji filmem wojennym. Oba są prawdopodobnie dobrymi obrazami wstrząsającej natury działań wojennych, każdy realistyczny na swój sposób. Jednakże, Jarhead nieco skuteczniej oddaje paranoję wojny.

1917, chwalony za techniczne wyczyny, był krytykowany za brak charakterystyki. W rezultacie jego napędzająca narracja daje niewiele czasu na refleksję nad osobistymi doświadczeniami jej bohaterów. Pozwala to na ugruntowaną akcję, ale mało dramatu. Jedno ujęcie dodaje wciągającej natury sekwencji bitewnych, a Mendes i Deakins skutecznie wrzucają publiczność w intensywność walk powietrznych. Ale Jarhead jest zupełnym przeciwieństwem - minimalna ilość walki i ciężka dialogi. Jarhead to jeden z najdokładniejszych filmów wojennych z tego powodu; przenosi widzów w psychikę Swofford i Korpusu Piechoty Morskiej i jest bardziej skoncentrowany na ich koleżeństwach i indywidualnych niepokojach. Książka Swofforda często przywoływała samotność, jaką odczuwał, gdy był żołnierzem piechoty morskiej, i jak nieustannie czekał na okazję do walki. Jarhead znakomicie oddaje tę izolację i strach.

Książka Swofforda została wysadzony w powietrze przez obecnych i byłych marines za niedokładne przedstawienie ducha Korpusu; jest to jednak bardzo spersonalizowana historia i subiektywne doświadczenie Swoffforda podczas jego wojny w Zatoce Perskiej. Jarhead jest wierny materiałowi źródłowemu i trafnie przedstawia psychologiczną walkę Swoffforda. W porównaniu, dużo 1917 fabułazostał sfabrykowany. Misja, wokół której obraca się film, się wydarzyła, ale podjęto większą twórczą licencję. Oszałamiająca praca kamery Deakinsa zapewnia, że ​​można odczuć twardość i zaciekłość konfliktu I wojny światowej, ale nadal brakuje szerszego obrazu wojny, który Jarhead przynosi. Minimalistyczne podejście do Jarhead daje widzom lepszy wgląd w wewnętrzny zamęt wojenny poprzez osobisty konflikt Swofforda, traumę i jego braterstwo z innymi Korpusami. Daje widzom lepsze wyobrażenie o tym, jak wyglądało codzienne życie tych mężczyzn. Jego Jarheadzindywidualizowane podejście, które sprawia, że ​​wydaje się bardziej realistyczne niż 1917jest bombast.

Disney opóźnia 6 dat premier MCU, usuwa 2 filmy Marvela z Slate

O autorze