Wszystkie kontrowersje związane z premierą Disney+: Black Widow, Pixar, Cruella i inne

Podczas Disney+Premier Access został pierwotnie odebrany jako sprytna adaptacja do ograniczeń COVID-19, kontrowersje wokół tego nowego modelu wydania zaczęły się pojawiać. Z Czarna Wdowagwiazda Scarlett Johansson ogłasza swój pozew przeciwko Disneyowi, dyskusje dotyczące efektów modelu dystrybucji Disney+ były na pierwszym planie, ale film Marvela jest daleki od jedynej kontrowersji w serwisie streamingowym.

Disney+, własna platforma Disney do przesyłania strumieniowego, została uruchomiona 12 listopada 2019 r. Platforma zawierałaby każdego ulubionego widza, jakiego mogliby zapragnąć – w tym filmy Marvela i Gwiezdne Wojny – wraz z ekskluzywnymi nowymi tytułami. Kiedy wkrótce potem wybuchła pandemia COVID-19, firmy rozrywkowe walczyły o utrzymanie zysków w czasie, gdy wiele kin było zamkniętych lub pustych. To spowodowało wzrost zapotrzebowania na wydania domowe, w tym Disney+ Premier Access. Za 29,99 dolarów abonenci mieliby nieograniczony dostęp do nowych filmów po ich wydaniu. Często premiera kinowa i Premier Access filmu odbywała się tego samego dnia, chociaż kilka z nich cieszyło się ekskluzywnymi premierami kinowymi. Niektóre filmy, pomimo ich potencjału, zostały wydane bezpośrednio do Disney+ za darmo. Podczas gdy ten model przyniósł zyski przełożonym Disneya, ci, którzy produkują filmy i polegają na zyskach kasowych, wyrazili swoje niezadowolenie z tego modelu.

Disney nie jest jedyną firmą, która mierzy się z reakcją dzięki nowemu modelowi wydania. Warner Bros. napotkał problemy ze strony wielu partnerów dotyczące decyzji o wypuszczeniu wszystkich filmów 2021 na HBO Max, denerwując takich jak Dyrektor generalny AMC Theatres Adam Aron, reżyser Christopher Nolan i Legendary Entertainment, który sfinansował filmy takie jak Wydma oraz Godzilla kontra Kong. Aktor Gerard Butler złożył podobny pozew do Johanssona w tym samym tygodniu, pozywając Nu Image, Millennium Media i Padre Nuestro Productions w sprawie pozostałości związanych z Olimp upadł. Cała ta reakcja może zainspirować gwiazdy do domagania się lepszego traktowania siebie i firm produkcyjnych, dla których pracują.

Czarna Wdowa

Później Czarna Wdowapremiera 9 lipca, Scarlett Johansson ogłosiła, że ​​złoży pozew przeciwko Disneyowi w sprawie hybrydowego wydania filmu. Opóźniony w stosunku do pierwotnej daty premiery w maju 2020 r., pierwszy film Marvel's Phase 4 został wydany jednocześnie w kinach i na Disney+ Premier Access. Pozew, który został złożony w Sądzie Najwyższym w Los Angeles, twierdzi, że Disney złamał kontrakt Johanssona, nie dając filmowi wyłączności kinowej. Wynagrodzenie Johanssona w dużej mierze zależało od zysków ze sprzedaży biletów, z obiecanymi premiami w przypadku osiągnięcia poziomów odniesienia. Pozew stwierdza, że ​​Disney celowo uniemożliwił jej otrzymanie tych premii, wypuszczając film na Disney+ at w tym samym czasie i rzekomo odmawia wcześniejszej renegocjacji kontraktu, co może kosztować aktorkę do 50 dolarów milion.

Black Widow zarobił ponad 80 milionów dolarów w kasie w weekend otwarcia i kolejne 60 milionów dolarów poprzez streaming — wszystkie pieniądze, które przynoszą wyłącznie korzyści Disneyowi, a nie tym, którzy pracowali nad stworzeniem film. Ponieważ akcje Disneya rosną z powodu transmisji strumieniowej filmu, pozew twierdzi, że firma przedkłada swoje powiązania z Wall Street nad uczciwą zemstę za pracę wykonaną przez jej aktorów. Disney wydał odpowiedź na pozew Johanssona, stwierdzając, że jest zgodny z ustaleniami zawartymi w kontrakcie Johanssona, a jej odpowiedź brzmiała: „smutny i przygnębiający” w świetle skutków COVID-19. Niektóre grupy aktywistów, takie jak Times Up, ReFrame i Women In Film, nazwały odpowiedź „atak na charakter płciowy."

Cruella

Po tym, jak pojawiły się wieści o pozwie Johanssona, okazało się, że Emma Stone, gwiazda Cruella, zastanawiał się nad pozwem Disneya. Cruella, który było wydany na tym samym torze hybrydowym co Czarna Wdowa, spotkał się z rozczarowującymi liczbami w kasie – prawdopodobnie dlatego, że wielu przybyło do Disney+ Premier Access przez teatr. Cruella w weekend otwarcia zarobił 26,5 miliona dolarów; w tym samym czasie film zarobił ponad 20 milionów dolarów. Z tak dużą ilością pieniędzy przelewanych bezpośrednio do kieszeni Disneya, zamiast przechodzić przez tradycyjna aleja kasowa, prawdopodobnie więcej gwiazd Disneya zacznie domagać się sprawiedliwego udziału zyski. Obecnie nie ma potwierdzenia, czy Emma Stone podejmie kroki prawne przeciwko Disneyowi, ale z Okrutna 2 w pracach, nie byłoby zaskoczeniem, gdyby Stone przedwcześnie renegocjowała swój kontrakt.

ESPN

ESPN jest własnością The Walt Disney Company od 1996 roku. Podczas gdy gigant dziennikarstwa sportowego stwierdził w ostatnich latach, że chce skupić się na sporcie, a nie „polityce”, wydaje się, że wprowadzenie Disney+ zmieniło jego melodię. Nagle szanowane nazwiska w transmisjach sportowych zaczęły szykować za platformę streamingową, prześlizgując się w klipach z Simpsonowie i filmy Disneya między wiadomościami sportowymi. Podczas gdy ESPN stopniowo zamieniało się w chwyt marketingowy, uruchomienie Disney+ sprawiło, że zmiana stała się oczywista. Niektórzy komentatorzy podjęli pracę u głównych sponsorów, a nawet pojedynczych zespołów, podnosząc sygnały ostrzegawcze o swojej lojalności i zdolności do obiektywizmu w swoich raportach. Im bardziej ESPN przedkłada zyski nad informację, tym bardziej outlet odwraca się od dziennikarstwa i wkracza w świat czystej rozrywki. Dziennikarze z ESPN zaczęli sprzedawać usługę przesyłania strumieniowego podczas wiadomości, a także promować platformę swoim obserwatorom na Twitterze. Praca jako dział marketingu w najnowszym przedsięwzięciu Disneya stawia pod znakiem zapytania dziennikarską uczciwość kanału. Jeśli dziennikarze ESPN są skłonni płacić za Disneya, kto jeszcze może ich kupić?

Pixar

Odkąd Disney w pełni nabył Pixar Animation Studios w 2006 roku (po dystrybucji swoich filmów przez poprzednią dekadę), para wyprodukowała niesamowite filmy animowane; Jednakże, Pixar nie zaakceptował modelu wydania Disneya. Dwa z filmów, które firma Pixar wypuściła podczas pandemii COVID-19 — Duszaoraz Luca— spotkały się z niesamowicie wysokimi pochwałami. Ale oba filmy spotkały się z kontrowersją w związku z wydaniami wyłącznie strumieniowymi w większości krajów.

Duszy premiera była wielokrotnie opóźniana z powodu komplikacji spowodowanych przez COVID-19, chociaż Disney był nieugięty, że będzie miał premierę kinową; do 8 października 2020 r., kiedy ogłosili, że film będzie miał premierę wyłącznie w Disney+ w Boże Narodzenie. Jedyny haczyk? Film byłby darmowy dla wszystkich subskrybentów Disney+. Film w końcu trafił do kin w krajach, w których nie ma Disney+, ale nigdy nie miał szansy osiągnąć swojego prawdziwego potencjału kasowego. Pomimo Luca miał krótki występ w międzynarodowych teatrach, był traktowany tak samo jak Dusza, pozbawiając Pixar prawie gwarantowanych zysków. Pracownicy Pixar wyrazili swoje niezadowolenie z tego modelu dystrybucji, twierdząc, że dewaluuje on czas i wysiłek włożony w produkcję filmów.

Rejs po dżungli

Rejs po dżunglito najnowszy dodatek do linii filmów Disneya. Na podstawie przejażdżki po parku rozrywki Disneya, film przygodowy w dżungli przedstawia wielkie nazwiska, takie jak Dwayne Johnson i Emily Blunt. Mimo obaw, że wariant Delta powstrzymuje widzów od kin, Rejs po dżungli udało się zarobić 30 milionów dolarów w weekend otwarcia i prawie tyle samo dzięki Disney+. Film został wydany na tym samym modelu co Czarna Wdowa oraz Cruella, dlatego wielu spekuluje, że może to być kolejny film, który wywoła kontrowersje. Chociaż Johnson poinformował, że nie ma zamiaru pozwać Disneya w związku z potencjalnymi stratami, niektórzy przewidywali, że Blunt może być następnym, który zaatakuje House of Mouse.