Teoria IT Stephena Kinga: dlaczego Pennywise w remake'u jest gorszym klaunem
Obie adaptacje Stephena Kinga TO zawierają bardzo różne interpretacje tytułowego zagrożenia, ale czy jest jakiś sekretny powód, dla którego Pennywise the Clown Tima Curry'ego jest o wiele zabawniejszy niż późniejsza wersja filmu Billa Skarsgårda? Wydana w 1986 roku wielopokoleniowa opowieść grozy TO to ogromny horror fantasy, który przez wielu miłośników gatunku uważany jest za magnum opus legendy literatury Stephena Kinga. TO z pewnością nie brakuje ambicji, liczy ponad tysiąc stron i rozgrywa się w dwóch okresach odległych od siebie.
Niekonwencjonalna struktura TO, a także nieraz szokująca treść powieści sprawiła, że wielu czytelników uważało, że wierna adaptacja jest niemożliwa. Mimo to istnieją nie jedna, ale dwie adaptacje powieści Stephena Kinga Ono, z których oba mogą pochwalić się dużą liczbą fanów. W miniserialu z 1990 roku wystąpił Tim Curry w tytułowej roli i legendarne podejście kultowego aktora Pennywise the Tańczący klaun wytapetował kilka banalnych charakteryzacji i niespójnych występów, aby zrobić
Zarówno przebojowa wersja filmowa TO a wcześniejsze miniseriale mają swoich zagorzałych obrońców, a fani filmów zauważają niezmiennie dobre występy i imponujące wartości produkcji, podczas gdy miłośnicy miniserialu twierdzą, że historia ma więcej miejsca do oddychania w wolniejszym tempie średni. Jednak bez względu na to, którą wersję bestsellerów Stephena Kinga preferują fani, nie można zaprzeczyć, że istnieje ogromna różnica między interpretacjami Pennywise'a przez Curry'ego i Skarsgårda. Przerażający klaun jest centralną postacią w obu wersjach opowieści, ponieważ jest domyślną formą bezkształtnego tytułowego potwora, pojawiającego się w co drugiej scenie, by przestraszyć gwiazdy opowieści. Curry słynie z roli kampowego, zaskakująco zabawnego łamacza czwartej ściany. Dla kontrastu gwiazdor filmowej adaptacji, Bill Skarsgård (którego brat Alexander zagrał ostatnio innego z Najsłynniejsze potwory króla) decyduje się zamiast tego odegrać rolę przerażająco prostolinijną. Każda iteracja ma swoich fanów, ale jedna teoria fanów zakłada, że istnieje powód, dla którego przerażający klaun Curry'ego jest o wiele zabawniejszy.
Na IT Curry'ego wpływa forma klauna Pennywise
Curry’s It pozostaje w charakterze (niejako), pękając mądrze, nawet gdy straszy dzieci, ale dlaczego potwór postanawia działać jako naprawdę zabawny klaun, kiedy może skupić się na traumatyzowaniu ofiary? Chociaż ten element pozostaje jedną z najbardziej pamiętnych części miniserialu, naprawdę trudno jest zrozumieć przyczynę głupkowatej postawy Curry'ego podczas oglądania serialu. W wielu niesławnych scenach Pennywise przeraża gwiazdy serialu, przybierając postać wilkołaka, potwora i liczne klasyczne lęki, aby powrócić do formy klauna i zostawić je z żartem zamiast zabijając ich. To podejście, które zmienia klauna w coś podobnego do wersja Freddy'ego Kruegera według Stephena Kinga, pozwala zmiennokształtnemu Curry'emu wypowiedzieć niektóre z najbardziej pamiętnych słów Pennywise'a, ale jednocześnie osłabia przerażający potencjał potwora, trochę jako zabójczego klauna skutecznie działa jak bogin, przybierając postać najgorszych lęków dzieciaka, strasząc je bezsensownie, a następnie zrzucając jednolinijkę zamiast zadawać jakiekolwiek fizyczne szkoda.
Jest jednak powód do tego dziwnego podejścia. Zgodnie z jedną teorią popartą oryginalną powieścią, dzieli słabości w jakiejkolwiek formie, jaką przybiera. W związku z tym, działając jako Pennywise, potwór dosłownie nie może oprzeć się żartowaniu (stąd zingery „Książę Albert w puszce” brakujące w adaptacji z 2017 roku). Podczas grania może być w stanie zwabić młodsze dzieci, takie jak biedny Georgie, w swoją otwartą, ząbkowaną paszczę jak klaun, ale starsze dzieci są na tyle sprytne, że unikają przerażającego artysty i faktu, że ten czarny charakter Stephena Kinga TO jest ograniczony formą klauna, co oznacza, że Pennywise nie może powstrzymać się przed wygłupianiem się, gdy mógłby ich zabić.
Dlaczego Pennywise Billa Skarsgårda nie jest zabawne
W przeciwieństwie do wielu scen miniserialu, w których dzieciaki są przerażone przez Pennywise, ale uciekają bez szwanku, adaptacja filmowa TO wyjaśnia, że dzieci muszą uciec ze szponów potwora i są w bezpośrednim niebezpieczeństwie, gdy go spotkają. Stanley musi uciekać z przerażającego obrazu, który próbuje go zaatakować ze strachu przed śmiercią, a Eddie jest niezapomniany spotkanie z trędowatym jasno pokazuje, że dzieciak byłby martwym mięsem, gdyby nie miał na sobie butów do biegania. Iteracja To Billa Skarsgårda, w przeciwieństwie do Curry'ego, nie jest wyraźnie osłabiona ani nawet połączona z formą, którą przyjmuje.
Trędowaty, zataczający się forma zombie, którą to zajmuje na przykład w obu filmach może wytrzymać wszelkiego rodzaju bicie pomimo pozornie słabej formy. Co więcej, w adaptacji filmu jego postać klauna Pennywise nie jest w żaden sposób zabawna i może przetrwać pokera przez czaszkę (w przeciwieństwie do większości prawdziwych klaunów). W przeciwieństwie do It Curry'ego, który zmienia się z okrutnego wilkołaka w wyszczerzonego klauna, It Skarsgårda nawet przekształca się z nieszkodliwa starsza kobieta w potworną wiedźmę, dając jasno do zrozumienia, że potwór nie jest przywiązany do żadnej formy ani ograniczony w swojej uprawnienie.
Jak ta teoria wpływa na jej zakończenie (s)
Wydaje się oczywiste, że podejście filmu do ucieleśnienia Pennywise jest skuteczniejsze niż miniserial, ponieważ sprawia, że Pennywise jest potężniejszy i trudniejszy do pokonania. Jednak o ile przebojowe filmy są ogólnie dobrze oceniane krytycznie, niektórzy recenzenci i fani uważali, że ostateczna porażka Pennywise'a upadła, dając kolejną Adaptacja Stephena Kinga rozczarowujące zakończenie. Powód tego rozczarowania jest bezpośrednio związany z decyzją filmu, aby formy Pennywise'a nie miały bezpośredniego wpływu na jego zdolności. Częścią tego, co ugruntowało pierwotną śmierć Spider-Monstera w miniserialu To była fizyczność Klubu Przegranego, która znalazła swój słaby punkt i wyrwanie mu serca, makabryczny los, który zapewnił widzom pewne oczyszczające uwolnienie po tym, jak pochłonął tak wielu ofiary.
Dla porównania fakt, że adaptacje filmowe TO sprawiło, że Pennywise było trudniejsze do pokonania, co oznaczało, że zniszczenie złoczyńcy było bardziej koncepcyjne i mniej ugruntowane. W rezultacie, chociaż przerażające sceny filmu mogą być skuteczniejsze niż ich telewizyjne odpowiedniki, rozwiązanie adaptacji filmowej polega na zwykłym wyśmiewaniu potwora na śmierć był zbyt konceptualny i niewystarczająco instynktowny, aby mieć tak samo skuteczny wpływ, jak gwałtowne rozerwanie miniserialu na strzępy jego Pajęczego Potwora, w innym przypadku, gdy zerwanie z oryginalną powieścią Stephena Kinga było złym wezwaniem.
Spider-Man 2 udowadnia, że wybór CG Doc Ock w No Way Home to błąd
O autorze