Dlaczego studia pozwalają umrzeć świetnym filmom?

Zastanawiałem się, dlaczego niektóre filmy, które są tak przeciętne, zarabiają w kasie setki milionów dolarów, podczas gdy inne filmy są równie dobre (i dość często daleko lepiej) skończą niewidoczni, o których nie mówiono. Chociaż lubię dobry popcorn tak samo, jak każdy inny facet, mam tendencję do trzymania nawet filmów akcji i science fiction na wyższym poziomie niż przeciętny 14-latek.

Uważam więc za niezwykle frustrujące, gdy filmy, które wydają się być przeciętne lub gorsze, przynoszą niewiarygodne kwoty i dają niektórym reżyserom wiarygodność i okazja, aby wycisnąć więcej schlocka, podczas gdy inne filmy, które są lepsze, nie robią prawie nic, a ci reżyserzy nadal muszą walczyć o filmy zrobiony.

Spójrzmy na kilka przykładów z ostatnich 10 lat…

Ostatnio mieliśmy hity mega-potworów Spider-Man 3 oraz Transformatory. Każdy z nich zarobił ponad 300 milionów dolarów do tej pory w kasie. Teraz przyznam ci, że są to dobrze znane nazwiska - Spider-Man 3 mając wbudowaną publiczność z dwóch pierwszych filmów, ale

Transformatory? Jasne, jest w tym czynnik nostalgii, ale gwarantuję, że większość ludzi kupujących bilety nie kupiła ich z powodu nostalgii z dzieciństwa. Było to spowodowane obłąkany ilość marketingu przez Paramount/Dreamworks.

Teraz zdaję sobie sprawę, że chociaż nie bardzo mi się to podobało, średnio otrzymał dobre recenzje, a średnia była w okolicach gwiazdek (BTW, kiedy odnoszę się tutaj do przeciętnych recenzji, biorę pod uwagę nie tylko krytyków filmowych, ale także zwykłych ludzi, którzy głosują na IMDB.com). Wydaje się, że większości ludzi podobało się to jako zabawna przejażdżka kolejką górską w filmie. Z drugiej strony wiele osób uważało, że Spidey 3 jest bardzo słaby, zwłaszcza w porównaniu z pierwszymi dwoma, ale znowu stało się to wydarzeniem „must see” ze względu na bezlitosne bicie naszych zmysłów przez studia Reklama.

Niestety, nie tylko całkiem dobre filmy otrzymują potworne kampanie marketingowe, aby je promować, a zatem kończą się przyzwoitą monetą dla studiów. Jako dowód przedstawiam Państwu: Norbit. To był Eddie Murphy w grubym garniturze, a także w wielu rolach. Zarobił ponad 95 milionów dolarów, mimo że przeciętna recenzja to gwiazdy. Świetna poczta pantoflowa? Nie sądzę. Mnóstwo wysiłku marketingowego? Muszę powiedzieć: tak.

Porównaj to, aby powiedzieć, pełne akcji, szalone i zabawne Strzelaj do nich, który pomimo średniej oceny zarobił tylko nieco ponad 12 milionów dolarów, czyli jakże doskonały () Ukojenie który osiągnął tylko około 25 milionów dolarów.

Czy te filmy były lepsze niż? Norbit? Więcej rozrywki dla przeciętnego widza? Z kierunek byli.

Dlaczego więc studia nie włożyły tyle siły marketingowej w filmy, które prawdopodobnie spisałyby się lepiej przy większym nacisku? Lepszy film = lepsza poczta pantoflowa, ale trzeba mieć wystarczająco dużo ludzi, żeby popatrzyli na niego, żeby o tym porozmawiać.

Oto tabela zawierająca przekrój przebojów kinowych wraz z mniejszymi filmami, które moim zdaniem byłyby bardzo atrakcyjne, gdyby ludzie kiedykolwiek mieli usłyszał z nich. Niektóre z nich radziły sobie stosunkowo dobrze pomimo kiepskiego lub niewystarczającego marketingu po prostu ponieważ były tak dobre. W zestawie znajduje się nadchodzący film, który moim zdaniem ucierpi z powodu prawie całkowitego braku marketingu: Sygnał.

Film	Średnia recenzja	Kasa biletowa	Teatry	Tygodnie w wydaniu
Spider-Man 3	336,5 mln USD	4,324	16
Transformatory	314 mln USD	4,050	13
Norbit	95,4 mln USD	3,145	12
Ukojenie	25,5 mln USD	2,189	7
Żelazny Gigant	23,2 mln USD	2,179	16
Ciemne miasto	14,4 mln USD	1,754	4
Strzelaj do nich	12,3 MM	2,108	4
Pośliznąć się	7,8 MM	1,946	4
Zerowy efekt	2,1 mln USD	129	3
Idiokracja	0,4 mln USD	130	5
Fido	0,3 mln USD	67	4
Sygnał (jeszcze nie wydany)	?	?	?

Czy ty w ogóle? usłyszał niektórych z tych filmów? I zauważ, jak spada liczba kin i tygodni premier, mimo że wszystkie filmy znajdujące się niżej na liście są uważane za lepsze niż filmy na górze. Fantastyczny film animowany Żelazny Gigant udał się do ton w sprzedaży DVD z powodu wiadomości pantoflowej. Pewnie Pośliznąć się był rodzajem filmu niszowego będącego komedią grozy, ale spójrz, jak dobrze jest głupi Straszny film seria zrobiła. Fido to komedia o zombie z Carrie-Anne Moss (z Macierz trylogii) i Billy'ego Connolly'ego. To było absurdalnie dobre, ale założę się, że prawdopodobnie nigdy o tym nie słyszałeś. Oczywiście, kto może cię winić, kiedy został wydany dopiero o 67 kin!!

Inne świetne, które warto sprawdzić, to Ciemne miasto, fajny film noir science fiction, w którym występują (czy jesteś gotowy?) Keifer Sutherland, William Hurt i Jennifer Connelly oraz Efekt zerowy, niecodzienna komedia detektywistyczna, która była świetna i zawierała Bena Stillera i Billa Pullmana w obsadzie. Och, i nie zapominajmy Idiokracja: dziwaczny, zabawny i zjadliwy komentarz na temat ogólnego braku zainteresowania przeciętnego Amerykanina światem i tego, jak wszystko działa. Czyj to film? Tylko Mike Judge, facet, który nas przywiózł Powierzchnia biurowa i serial animowany Beavis i Butthead oraz Król wzgórza.

Inną dziwną rzeczą jest to, że większość filmów znajdujących się w dolnej połowie listy kosztuje ułamek tego, co zrobiły filmy na górze. Można by pomyśleć, że wytwórnie będą patrzeć na te tańsze filmy jako mające znacznie więcej korzyści, jeśli chodzi o zwrot z każdego zainwestowanego dolara. Ok, czy film kosztował 100 milionów dolarów i przynosi 300 milionów dolarów, to 200 milionów dolarów zysku. Ale wydają 1 dolar, żeby zarobić 3 dolary. W przypadku mniejszych filmów nie muszą narażać się na tak dużo pieniędzy, a 1 $ może zwrócić 6 $ lub nawet więcej, a oni mogą wypuścić ich więcej.

Nie wiem, po prostu męczy mnie, gdy widzę, jak gówniane filmy radzą sobie tak dobrze, podczas gdy filmy, które są równie zabawne i rozrywkowe, odchodzą na dalszy plan.

Dzięki Blog filmowy, Prorocy kasy biletowej, IMDB oraz Kasa Mojo dla materiałów referencyjnych i pomysłów.

Brak Thanosa oznacza, że ​​Adam Warlock może stworzyć jeszcze większego złoczyńcę MCU

O autorze