Wyjaśnienie zakończenia Nightcrawlera: co naprawdę oznacza ostatnia scena Lou

Oto, do czego kończy się Nocny łazik a jego ostatnia scena naprawdę oznacza. Pomysł na film przyszedł do scenarzysty i reżysera Dana Gilroya w 1988 roku i został zainspirowany przez Nagie Miasto, fotoksiążka Arthura (Usher) Felliga - lepiej znanego pod pseudonimem Weegee - która zainteresowała go nakręceniem filmu o kryminalnej stronie fotoreportażu i sensacyjnych wiadomościach. Po tym, jak Gilroy przeniósł się do Los Angeles w połowie lat 90., projekt stopniowo przekształcił się w satyryczny thriller zainspirowany jego obserwacjami lokalnych stacji informacyjnych w mieście i ich obsesją na punkcie relacjonowania historii przemocy przestępczość. W końcu zadebiutował jako reżyser Nocny łazik w 2014 roku, z Jake'em Gyllenhaalem i Rene Russo (która jest żoną Gilroya) u boku mniej znanego wówczas Riza Ahmeda i nieżyjącego już Billa Paxtona.

Film śledzi Louisa „Lou” Blooma (Gyllenhaal), tajemniczo wychudłego mężczyznę, który zarabia na życie popełniając drobne przestępstwa w Los Angeles. Pewnej nocy, po byciu świadkiem następstw straszliwego wypadku samochodowego i spotkaniu grupy dłużników lub niezależnych fotoreporterów (Paxton's Joe Wśród nich Loder), mając nadzieję na nagranie materiału z wypadku i sprzedanie go lokalnym stacjom informacyjnym, Lou jest zmotywowany, by stać się stróżem samego siebie. Z biegiem czasu i dzięki czystej wytrwałości Lou nawiązuje współpracę bez skrupułów, ale wzajemnie korzystną, współpracę z KWLA 6 Nina Romina, reżyserka porannych wiadomości (Russo), sprzedaje swoje ekskluzywne nagrania przedstawiające brutalne incydenty w głównie białych, wyższych klasach Los Angeles. dzielnice.

Po drodze Lou zatrudnia asystenta - pozbawiony gotówki naciągacz Rick (Ahmed) - i staje się współwinny tych samych okrucieństw, które ukrywa, manipulując miejscami zbrodni i ukrywając dowody przed policją, jeśli oznacza to zdobycie ekskluzywnej „szuflady”. Stamtąd tylko eskaluje, nawet szantażuje Ninę, by z nim spała, a po tym, jak bije Lou do ważnej historii, sabotowania furgonetki Joego i doprowadzania go do wyniszczającej katastrofy (co Lou - oczywiście!) - następnie nagrywa materiał filmowy i sprzedaje z zyskiem). Jednak pomimo swoich nikczemnych działań Lou nadal rozwija się w swojej karierze… to jest cały punkt, który Gilroy stara się przekazać.

Zwycięstwo Lou w Zakończeniu Nightcrawlera

Jak wielu innych znanych antybohaterów, czy są Tom Ripley z Utalentowany Pan Ripley lub Daniel Plainview w Tam będzie krwawo, Lou nie jest tym, za kogo twierdzi, że zaczyna. Daleki od doświadczonego fotoreportera i szanowanego profesjonalisty, jest niczym więcej niż zwykłym przestępcą, który bez skrupułów robi to, co trzeba, aby iść do przodu. Jednak niezależnie od tego, czy zastawia skradziony rower, aby zdobyć kamerę i policyjny skaner, czy negocjuje (czytaj: mówi) Ninie, co zamierza musi zrobić, jeśli chce mieć wyłączny dostęp do jego materiału filmowego, Lou rozumie, że jedyne, co musi zrobić, to zaangażować się w tę rolę, a on będzie wynagrodzony. We własnej analizie Nocny łazik, krytyczka/pisarka Alyssa Rosenberg opisuje Lou jak „doskonały przykład tego, jak wygląda uprawnienie i jak może działać jako supermocarstwo”. To nie przypadek, że jest pełnosprawny, heteroseksualny, cispłciowy, biały i męski: film aż za dobrze pokazuje, że gra Lou nie zadziałałaby, gdyby nie zawsze był jednym z najbardziej (jeśli nie ten najbardziej) uprzywilejowanych osób w pokoju w dowolnym momencie.

Od samego początku filmu występ Lou jest całkowicie dopracowany i nigdy nie chwieje się, gdy stoi przed innymi ludźmi. (Prywatnie pozwala sobie wypuścić trochę energii, krzycząc i rozbijając lustro w jednej szczególnie pamiętnej scenie.) Pod koniec filmu zatrudnia nawet stażystów dla swojego biznes, który nazwał Video Production News, i wygłaszał przemówienia motywujące, aby zachęcić ich do zostania pracownikami zasługującymi na „poważność”, która towarzyszy zaszczyt. Tak naprawdę nie ma znaczenia, czy nadal udaje, że jest kimś, kim nie jest, czy zasadniczo stał się przedsiębiorcą, którego sam sprzedawał, jak w większości przypadków Nocny łazik. Co ważne, ludzie teraz w pełni wierzą, że jest tym, co mówi, i pod tym względem Lou wychodzi zwycięsko.

Czy zakończenie Nightcrawlera jest prawdziwe, czy w głowie Lou?

Od lat istnieje teoria fanów kłócąc się o zakończenie Nocny łazik ma miejsce w umyśle Lou, zaczynając od oszukania Ricka (który w tym momencie zagroził, że wyda Lou policji za jego przestępcze zachowanie, chyba że mu zapłaci więcej za ich ostatnią pracę) do postrzelenia i zabicia przez rannego bandytę, którego para śledziła od czasu ich udziału w inwazji na dom, w której doszło do potrójnego zabójstwa. film. Jak wskazuje teoria, od tego momentu rzeczy wydają się zbyt łatwe dla Lou: nie ma problemu z ominięciem policji, Niny i prawie wszystkich inni, którzy pracują w KWLA 6, teraz wydają się naprawdę go podziwiać, i w końcu jest w stanie sprawić, że Video Production News stanie się prawdziwą firmą, a nie tylko czymś, o czym mówi o. Częściowo ta teoria była motywowana podobnymi ideami, o których ludzie od dawna się skłaniali zakończenie do klasyka Martina Scorsese Kierowca taksówki, film Nocny łazik był porównywany do czasów, kiedy się pojawił.

Problem w tym, że to całkowicie podważyłoby to, co Nocny łazik idzie. Natomiast Kierowca taksówkiTravis Bickle jest z natury tragiczną postacią (jest zaniepokojonym weteranem wojny w Wietnamie, który coraz bardziej popada w szaleństwo), nie ma nic sympatycznego w Lou. Nie dostaje szczęśliwego zakończenia pomimo wszystkiego, co zrobił lub dlatego, że jego działania zostały źle zrozumiane, udaje mu się właśnie ponieważ tego, co zrobił. Jest to rozszerzenie szerszej krytyki filmu American Dream i tego, jak kapitalizm nagradza tych, którzy wspinają się na szczyt, niezależnie od tego, co zrobili, aby się tam dostać, czy jakie mają korzyści miał. Co więcej, nie ma żadnych wyraźnych wizualnych wskazówek ani wskaźników, które sygnalizują, że coś jest nie tak Nocny łazikostatnich minut (nawet coś subtelnego, na przykład sposób, w jaki Travis reaguje po spojrzeniu w lusterko kontrolne swojej taksówki w ostatnim ujęciu Kierowca taksówki). Film ożywia swoją scenerię z surowym, dokumentalnym poczuciem realizmu na początku i niesie ze sobą zbliżyć się do jego mrocznego zakończenia, utwierdzając w ten sposób, że wszystko, co nam pokazano, odbyło się w tej samej wersji rzeczywistość.

Nightcrawler analizuje problemy współczesnych mediów informacyjnych

Fake News może być załadowanym terminem w dzisiejszych czasach, ale Nocny łazik znakomicie pokazuje, jak faktycznie wygląda Fake News, m.in. sensacyjne nagłówki i historie, o których mówi się nie dlatego, że mają ogromne znaczenie dla opinii publicznej, ale ponieważ są to ogromne oceny, które przyciągają i często wzmacniają to, w co ludzie chcą wierzyć na temat świata (i/lub to, w co decydują osoby kierujące mediami, że powinni uwierzyć). W wywiadzie, którego udzielił Ostateczny termin wkrótce po premierze filmu Gilroy potwierdził Nocny łazik ma być w równym stopniu krytyką widzów, co współczesne media, mówiące „Choć w tym filmie oskarżamy lokalne wiadomości, zawsze mieliśmy nadzieję, że ludzie nawiążą kontakt, że ostatecznie my, widzowie, jesteśmy użytkownikami obrazów wyświetlanych w telewizji. Jesteśmy częścią tego systemu; cokolwiek jest nam karmione i konsumujemy to jak fast food, pojawia się, ponieważ wydaje się, że tego wymagamy”. To daleko od pierwszego filmu analizującego nieuniknione skutki wiadomości napędzanych zyskiem (temat Sieć słynny już w 1976 r.), ale robi to w sposób, który jest szczególnie istotny dla XXI wieku.

Nina Nightcrawlera pokazuje problemy klasowe Ameryki

Pod koniec roku następuje specyficzny rozwój Nocny łazik to naprawdę uwidacznia w filmie uwagi dotyczące tego, jak media i opinia publiczna zarówno przedstawiają, jak i postrzegają świat, zwłaszcza jeśli chodzi o klasę. Kiedy zespół informacyjny KWLA 6 dowiaduje się, że inwazja na dom, która napędza większość akcji w drugiej połowie filmu, dotyczyła odpowiedzialnych przestępców próbując ukraść trochę kokainy, którą ukrywali właściciele domów, Nina odmawia włączenia tych szczegółów do historii i nie ujawnia nagrania z incydentu. Policja. To wszystko jest częścią jej planu, aby upewnić się, że historia ma pożądany wpływ, jeśli chodzi o jej zdolność do przyciągnięcia dużej oglądalności. Pomysł, do którego zmierza film, jest dość jasny: opowieść o bogatych ludziach, którym skradziono nielegalne narkotyki, nie sprzedałaby się tak, jak historia, w której ofiarami są życzliwi, zamożni ludzie. To nawiązuje do głębiej zakorzenionej w Ameryce ideologii klasy robotniczej i zubożałych jako przestępców którzy okradają klasę wyższą, a nie odwrotnie. Z tego samego powodu Lou i Rick odwiedzają nocami bogatsze części Los Angeles, czekając, aż wydarzy się coś strasznego (niezależnie od kontekstu).

Co tak naprawdę oznacza zakończenie Nightcrawlera

Czysto z perspektywy opowiadania historii, rzecz, która sprawia, że Nocny łazik tak skuteczna jest jego gotowość do uznania problemu wykracza poza Lou jako osobę i nastawione na zysk media informacyjne, aż do struktur, które pozwalają im prosperować. Jak pokazuje film, American Dream polega na zdobyciu władzy w jakiejkolwiek formie, pieniędzy i szczególnie sławę i chęć wyprzedzenia innych, gdy ścigasz się na szczyt (lub na dół, w zależności od tego, jak patrzysz na to). Całość zbudowana jest na kapitalizmie, system, który określa sukces na podstawie tego, jak daleko zajdziesz do przodu, z niewielką lub zerową troską o moralność twoich działań i wpływ, jaki ma to na tych, którzy mają mniej szczęścia. Dlatego szczęśliwe zakończenie Lou musi być prawdziwe, a film jako całość nie jest tylko ćwiczeniem z nihilizmu: jego naganny bohater nie wygrał, ponieważ nic nie ma znaczenia ani w pomimo amerykańskiego systemu dostał to, czego chciał, ponieważ system został zaprojektowany tak, aby nagradzać ludzi, którzy robią to, co on i Nina (która okazuje się być naprawdę idealnym partnerem) są chętni do zrobienia.

W związku z tym Nocny łazik ma mniej wspólnego z polubieniami Kierowca taksówki oraz Sieć (o ile od razu przywodzi na myśl te filmy) i więcej z czymś w rodzaju zdobywcy Oscara za najlepszy film Bong Joon-ho Pasożyt. Podczas gdy ten drugi krytykuje kapitalizm przez pryzmat opowieści o postaciach, które próbują poprawić swoją sytuację finansową, film Gilroya robi to, obracając uwagę na nowoczesne media informacyjne i sprzężenie zwrotne między tym, co sprzedają masom, a tym, czego żądają ich odbiorcy powrót. Powód, dla którego Lou ma szczęśliwe zakończenie, a bohaterowie w Pasożyt nie dlatego, że w pełni rozumie, jak okropny jest ten system i nie ma żadnych skrupułów o używaniu tego, aby odnieść korzyść i skorzystać z wszelkich przywilejów, do których jest on przyznany jego. To po prostu pokazuje: kiedy Lou kończy film, mówiąc swoim stażystom o faktach „Nigdy nie poproszę cię o zrobienie czegoś, czego sam bym nie zrobił” ma na myśli to w najbardziej mrożący sposób.

Jak potężny Blue Beetle jest w porównaniu z bohaterami Ligi Sprawiedliwości DCEU?