10 filmów, które musisz obejrzeć dwa razy, aby zrozumieć

Czy kiedykolwiek opuściłeś film, w którym czujesz się całkowicie zdekomplektowany przez twoje wrażenia z oglądania? Wszyscy lubimy liniowe filmy, ale od czasu do czasu jesteśmy zaskoczeni przez całkowicie niejednoznaczne, nieodgadnione ruchy, które pozostawiają nas drapiące się po głowach. Odrobina niejasności od czasu do czasu to oczywiście dobra rzecz – gęste, mózgowe filmy domagają się naszej uwagi i rzucają wyzwanie intelektowi, który jest niezbędnym składnikiem zbilansowanej kinowej diety.

Ale od czasu do czasu czujesz, że potrzebujesz mapy drogowej, aby przejść od początku filmu do jego kulminacji w jednym kawałku. Wszyscy byliśmy tam sami i sympatyzujemy z uczuciem zamieszania po projekcji. Czasami filmy są tak celowo nieprzejrzyste, że wymagają kilku wyświetleń, aby w pełni zrozumieć. Zdecydowanie zachęcamy również do tej praktyki; świetne filmy nie zawsze są łatwe do strawienia na pierwszy rzut oka.

Więc którym z nich warto się jeszcze raz przyjrzeć? Jeśli kiedykolwiek zostałeś skrępowany przez klasykę lub oszołomiony przez współczesnego zagadkę, nie jesteś sam. Czytaj dalej, aby zapoznać się z naszą listą

10 filmów, które musisz obejrzeć dwa razy, aby zrozumieć.

11 Memento

Jeśli nie jesteś typem, który słucha „Empty Spaces” Pink Floyd od tyłu, to może oglądasz dwugodzinny film, który zaczyna się na końcu, a kończy na początku dźwięków… nieatrakcyjne. To suma Memento, historię opowiedzianą w odwrotnej kolejności przez jednego z najbardziej niewiarygodnych narratorów wszechczasów i wzbogaconą o mały obsada równie niewiarygodnych postaci (zwłaszcza „Teddy” Joe Pantoliano i Carrie-Anne Moss” „Natalia”).

Odkąd Mementopo premierze w 2000 roku, Christopher Nolan stał się popularnym facetem w Hollywood, jeśli chodzi o mądre przeboje. Jak wiele jego filmów, Memento jest łamaczem umysłów, choć jest i zawsze był skrupulatnym filmowcem. Jeśli film wymyka się łatwemu zrozumieniu, jest jednak utkany ze wskazówkami, które pomogą widzom rozwikłać jego strukturę i ustalić jego chronologię. Po prostu możesz potrzebować więcej niż jednego oglądania, aby to zrobić.

10 Fontanna

Główna narracja w centrum Darrena Aronofsky'ego Fontanna jest łatwy do zrozumienia: neurobiolog Tom (Hugh Jackman) chce opracować lekarstwo na raka, aby ocalić swoją umierającą żonę, Izzi (Rachel Weisz). Zafiksowuje się na swojej wyprawie i przy okazji ją ignoruje, marnując w ten sposób pozostałe dni, które jej pozostały. Łatwe, prawda? Ale wraz z rozwojem historii Toma, tak samo dzieje się z opowieściami o konkwistadorze Tomasie (znowu Jackman) i kosmosie podróżnik Tommy (również Jackman), który unosi się w kosmosie w bańce biosfery, medytując i ćwicząc tai chi.

To znacznie mniej proste niż dramat medyczny o mężczyźnie próbującym uzdrowić swoją chorą małżonkę. Aronofsky łączy te trzy pozornie odmienne wątki razem z rekurencyjnym rzutowaniem i wspólnym motywem: Drzewo życia, symbol, który pojawia się w innym miejscu tej właśnie listy. Fontanna to łamigłówka, która łączy science fiction z fantastyką, historią i duchowością. Nieśmiertelność to najlepszy sposób na jej rozwiązanie.

9 12 małp

Podróże w czasie to trudna narracja. Graj zbyt luźno, a potykasz się o swoją narrację. Zbuduj zbyt wiele reguł, a sam się zamkniesz. Nawet najlepsze historie z podróży w czasie, od Powrót do przyszłości do Looper, potykają się o własną ciągłość. Najlepsze, co możesz zrobić, to wzruszyć ramionami, przenieść podróż w czasie do magii i żyć dalej – ale Terry Gilliam's 12 małp unika najgorszych pułapek swojego gatunku, zachowując prostotę.

Ale to hojne słowo, którego można użyć, opisując ten pasek przyczynowości Möbiusa. James Cole (Bruce Willis) zostaje odesłany w czasie, aby zapobiec wybuchowi wirusa, który wyniszcza większość ludzkości. W filmie dręczą go sny o strzelaninie na lotnisku, a w kulminacyjnym momencie dowiadujemy się, dlaczego: jako chłopiec James był świadkiem jego starsze ja zostało zastrzelone w terminalu, a jego wspomnienia z tego wydarzenia są tak niejasne, że nie może ich przypomnieć sobie wyraźnie jako dorosły. Więc starając się ocalić świat, James zmierza w kierunku nieuchronnej zagłady.

8 2001: Odyseja kosmiczna

Jeśli chcesz wywołać dreszcz po plecach filmowego geeka, wystarczy, że wyszeptasz mu do ucha imię Stanley Kubrick; reżyser tak wpływowy, przechodzący w wieku 70 lat był nadal postrzegane jako odejście na długo przed jego czasem. Najlepszy dowód na jego mitologiczny status wśród kinomanów? Nie jeden, ale dwa zdjęcia z jego imieniem trafiły do ​​kin po jego śmierci (Steven Spielberg AI Sztuczna inteligencja oraz Oczy szeroko zamknięte). To jest właśnie definicja „legendy”.

Jego najbardziej rozpoznawalny film, 2001: Odyseja kosmiczna, jest tak samo kultowy jak on: wielki hołd dla ewolucji ludzkości na przestrzeni eonów i prawdopodobnie najlepszy film o eksploracji kosmosu, jaki kiedykolwiek nakręcono. Jest również ogromny, mierzy zaledwie trzy godziny i jest tak naładowany pomysłami, motywami, szczegółami produkcji i kolejkami wizualnymi, że po prostu nie można go raz obejrzeć i ogarnąć wszystkiego. Zrozumiesz film (być może poza jego zakończeniem), ale też tego nie „dostaniesz”.

7 Nieodłączny występek

Czasami filmy oparte na książkach mają mniej sensu niż ich materiał źródłowy, ale tak nie jest w przypadku Nieodłączny występek. Adaptacja powieści detektywistycznej Thomasa Pynchona z 2009 roku autorstwa Paula Thomasa Andersona gra jak beztroski, inspirowany stonerami riff na dorobek Carla Hiaasena; zabierz gumiaka z Florydy, wyślij go na fikcyjną plażę Gordita w Los Angeles i pozwól mu przez jakiś czas egzystować na marihuanie. To w skrócie hipisowski prywatny detektyw Doc Sportello (Joaquin Phoenix).

Doc prowadzi mgliste życie, ale w filmie (tak jak w powieści) podejmuje trzy oddzielne przypadki, z których każda przeplata się z innymi; w efekcie sytuacja staje się jeszcze bardziej niejasna dla biednego Doktorka, a także dla publiczności. Co mają wspólnego zaginiony potentat nieruchomości, członek Bractwa Aryjskiego i rzekomo nieżyjący muzyk? Nic. Wszystko. Cóż, nie wszystko, ale coś. Być może? Wyniki są tak dobrze żłobione, że nie ma to większego znaczenia, ale aby uzyskać najlepsze wyniki, upewnij się, że blokujesz czas dla wielu kolejnych wyświetleń na Blu-ray.

6 Klub walki

Jeśli jesteś Klub walki wielbicielu, to prawdopodobnie powinieneś przestać tutaj czytać; zamierzamy złamać jego pierwszą i drugą zasadę. Kluczem do adaptacji powieści Chucka Palahniuka Davida Finchera jest jej elegancka prostota; kiedy nadchodzi czas na premierę filmu, wszystko teoretycznie ma „sens”. Nienazwany narrator Edwarda Nortona jest Tylera Durdena; są dwiema stronami tej samej oderwanej monety. Wszystkie nieszczęścia Nortona to jego sprawka, a nie Tylera.

W chwili, gdy poznamy prawdę o tożsamości Tylera, Klub walki również staje się zasadniczo niezrównoważony. Co dokładnie dzieje się w scenach Nortona z Bradem Pittem przez cały film? Kilka retrospekcji podczas ich pouczającej rozmowy w hotelu sugeruje szaleństwo Tylera, ale niewiele więcej. Spróbuj jeszcze raz obejrzeć film, mając na uwadze prawdę; każda chwila, w której Norton i Pitt udostępniają na ekranie, za każdym razem stają się nieco mniej wiarygodne.

5 Drzewo życia

Terrence Malick nie robi filmów, które są Obejrzane tak bardzo jak oni doświadczony. To fantazyjny sposób powiedzenia, że ​​nie ma wielu reżyserów na świecie, którzy robią filmy tak, jak robi to Malick; oni są empiryczny, jasne, ale to tylko zarysowuje powierzchnię jego podejścia do robienia filmów. Filmy Malicka są enigmatyczne. Nawet jego najprostsze propozycje - 1973 Badlands i 1978 Dni Nieba - zażądaj dodatkowej uwagi.

Ale najbardziej malickowym filmem, jaki Malick kiedykolwiek nakręcił, jest: Drzewo życia, rzekoma historia Jacka (Sean Penn), mężczyzny w średnim wieku godzącego wspomnienia z dzieciństwa. Oto sztuczka: fabuła przenosi nas z powrotem do Wielkiego Wybuchu, zanim wyruszymy w trasę przez okres kredowy do teraźniejszości w Waco w Teksasie. Jak narodziny wszechświata i wyginięcie dinozaurów kształtują sens dzisiejszej egzystencji Jacka? Z perspektywy czasu wydaje się to proste – te chwile kryją w sobie pojedynkowe ścieżki łaski i natury, o którym opowiadała mu matka, gdy był chłopcem – ale może to wymagać kilkukrotnego obejrzenia filmu tam.

4 8 & ½

Federico Fellini rozpoczął swoją karierę jako filmowiec działający we włoskim ruchu neorealistycznym, kręcąc filmy, które uchwyciły autentyczne, autentyczne doświadczenia życiowe. Więc jego arcydzieło z 1963 roku, jak ze snu 8 & ½, stanowiło swoistą zmianę tempa dla maestro. Tak się dzieje, gdy czytasz I Ching w parze z dziełami Carla Junga; skłaniasz się ku bardziej surrealistycznym wymiarom.

Oczywiście prawda jest dziwniejsza niż fikcja. Podczas gdy Fellini miał mnóstwo fantazji w 8 & ½, w filmie zamieścił też szereg notatek autobiograficznych. Historia Guido Anselmi (Marcello Mastroianni) jest pod wieloma względami historią Federico Felliniego. Zmagania Guido w jego najnowszym projekcie, filmie science fiction, a także jego nieszczęścia małżeńskie i psychiczne, często odzwierciedlają osobiste problemy Felliniego. Połączenie prawdziwości i fantazji 8 & ½ oszałamiający, olśniewający film, który otwiera się, gdy jest ponownie odwiedzany.

3 Mulholland Drive

Co sprawia, że ​​David Lynch Mulholland Drive wyzwaniem może być bardziej jego struktura niż surrealizm. Lynch początkowo wyobrażał sobie swój film jako pilota telewizyjnego i przestawił go na duży ekran dopiero po odrzuceniu go przez krótkowzroczne kostiumy telewizyjne. W rezultacie historia wydaje się być epizodyczna, co w połączeniu z jej dziwniejszymi elementami sprawia, że… trochę trudne do nawiązania kontaktu na pierwszy rzut oka (nie żeby eliptyczny Lynch potrzebował w tym jakiejkolwiek pomocy) szacunek).

Świat Mulholland Drive jest zaśmiecona amnezjami, próbami zabójstw, romantycznymi przerywnikami i koszmarami na jawie, które czają się za rogiem naszych najgorszych lęków. (Jest też głęboko, choć ostrożnie, zakochany w kinie.) To, do czego wszystkie te rzeczy składają się w końcu, jest w oku patrzącego, choć powodzenia w rozgrywce w ciągu zaledwie jednego posiedzenia.

2 Elementarz

Gdyby 12 małp można to zrozumieć po kilku obejrzeniach, odkrywając wiele skomplikowanych, powiązanych ze sobą części Elementarz wymaga znacznie więcej: dwa razy więcej wyświetleń za jeden, plus kilka godzin przeglądania Internetu i wywiadów z reżyserem Shanem Carruthem. Nawet jeśli włożysz tę podstawową pracę nóg, ty nadal może osiągnąć jedynie przebłysk zrozumienia. Mówiąc prościej, Elementarz to jeden z najbardziej skomplikowanych filmów o podróżach w czasie, jakie kiedykolwiek nakręcono.

Mówiąc szczerze, najlepszym sposobem, aby dowiedzieć się, co do cholery dzieje się w filmie Carrutha, jest aby wyszukać w Google „wykres bazowy”, który, szczerze mówiąc, jest tak samo prawdopodobny, jak pomarszczysz mózg, jak nie. Ale lekcje nauczane w Elementarz są jasne, nawet jeśli jego podejście do podróży w czasie jest mniej takie: podróżowanie w czasie to zły, zły pomysł. Bohaterowie Abe (David Sullivan) i Aaron (sam Carruth) zaczynają jako kumple, ale powoli starają się przechytrzyć i wymanewrować się nawzajem, gdy Abe zdaje sobie sprawę, że podróże w czasie są niebezpieczne. Zły sposób na zakończenie przyjaźni.

1 Wniosek

Same dziesięć wpisów może obejmować tylko tak duży obszar, szczególnie gdy w oku patrzącego leży złożoność. Oto nasza krótka lista wyróżnień:

• Początek - Sam Christopher Nolan nakręcił tak wiele zawiłych, śliskich filmów, że połowę tej listy można by skomponować z jego dorobku, ale Początek prawdopodobnie bierze tort za czystą ambicję. To film, który bardzo chce zaciemnić jego znaczenie i może być interpretowany na wiele sposobów.
• Podejrzani - Kim jest Keyser Soze? Przy odrobinie rozumowania dedukcyjnego prawdopodobnie możesz odpowiedzieć na to pytanie samodzielnie, ale PodejrzaniWielki, klimatyczny zwrot akcji przeniknął popkulturę od czasu premiery filmu dwadzieścia lat temu.
• Pod skórą - Scarlett Johansson przybywa na Ziemię i z nieznanych powodów zaczyna uwodzić mężczyzn do zbierania ich mięsa. Pod skórąFabuła jest dość przystępna, ale sam film już mniej. Jonathan Glazer ledwo opiera się na dialogu i pozostawia widzom analizę tego, co dzieje się z jednej niesamowitej, niepokojącej sceny do następnej.
• Szary - Co jest tak trudnego do zrozumienia w grupie mężczyzn uciekających przed wygłodniałą watahą wilków? Szary wygląda na jeden rodzaj filmu - thriller akcji - ale kolejne oglądanie filmu powoduje, że się otwiera w poruszającą metaforę śmierci, w której bohater, który niegdyś samobójczy, uświadamiał sobie, że warto walczyć o swoje życie dla.
• Konsekwencja - Sprytny, mały, niezależny film science-fiction Jamesa Warda Byrkita zapożycza wiele z podróży w czasie ze względu na historię zderzenia alternatywnych linii czasu, ale tak naprawdę nie jest to film o podróżach w czasie. Mimo to śledzenie, kto jest kim (i z jakiej chronologii pochodzi) jest ekscytującym, ale wyczerpującym zadaniem.

Jakie filmy Twoim zdaniem zasługują – lub wymagają – aby je obejrzeć więcej niż raz, aby uzyskać najlepsze wyniki? Dźwięk w komentarzach poniżej!

NastępnyVenom: 9 rzeczy o symbiontach, które nie mają sensu

O autorze