5 przeróbek Disneya na żywo, które są lepsze niż oryginał (i 5, które nie są)

Niedawny wzrost popularności klasycznych adaptacji na żywo Disney filmy animowane doprowadziły do ​​serii debat, w których postawiono oryginały przeciwko ich odpowiednikom na żywo. Są tacy, którzy uważają, że nic nie może poprawić magii wniesionej przez animację, podczas gdy inni mają słabość do bardziej realistycznych renderów klasycznych opowieści.

Niektóre przeróbki są świeże i ożywcze, podczas gdy inne mogą wydawać się niepotrzebnym chwytaniem gotówki. Oto pięć adaptacji Disneya na żywo, które przewyższają jakość oryginału i pięć, które wciąż nie przewyższają klasycznej animacji.

10 Lepiej: Dumbo (2019)

Jedną z rzeczy, która konsekwentnie działa na korzyść animowanych oryginałów, są gadające zwierzęta. 2019 Tima Burtona Dumborezygnuje z tego aspektu historii, zamiast tego tworzy ludzkie postacie, wokół których skupia się opowieść.

Pomimo tej zmiany, sam Dumbo jest absolutnie uroczy, podobnie jak dwoje dzieci, które towarzyszą mu w jego podróży. Być może największą siłą wersji live-action jest usunięcie rasistowskich elementów oryginału.

9 Gorzej: Kopciuszek (2015)

Akcja na żywo 2015 Kopciuszeknie jest złym filmem pod żadnym względem, po prostu nie może się równać z magią, którą Disney był w stanie uchwycić w oryginale z 1950 roku.

Pomimo doskonałej obsady (ze szczególnie genialnym wyborem obsady dla Lady Tremaine) i wspaniałe kostiumy, magia Kopciuszek pozostaje z animowanymi myszami i uroczymi piosenkami.

8 Lepiej: Alicja w krainie czarów (2010)

Oryginał z 1951 r. Alicja w Krainie Czarówjest pełen dziecięcego zachwytu. Tim Burton wziął tę klasyczną historię i nadał jej bardziej kontynuację niż remake w swojej wersji z 2010 roku, w której Alice, teraz młoda kobieta, powraca do Krainy Czarów.

Kontynuacja akcji na żywo ma więcej fabuły, dając Alice potwora do zabicia, aby znaleźć odwagę, której potrzebuje, aby stawić czoła bardziej skomplikowanym lękom w swoim prawdziwym życiu. Obsada drugoplanowa jest cudowna, a Czerwona Królowa Heleny Bonham Carter ma głębszą charakterystykę niż jej odpowiednik z kreskówek.

7 Gorzej: Dama i włóczęga (2019)

Jedna rzecz, którą widzowie odkryli po wielu, wielu wznowieniach i kontynuacjach gier na żywo przez Disneya wydane w ciągu ostatnich kilku lat jest to, że animacja jest często najlepszym medium, za pomocą którego powinny być określone niektóre historie powiedział.

Podczas gdy 2019 Dama i włóczęga ma dobrą obsadę i opowiada tę samą ujmującą historię, co oryginał, a użycie prawdziwych zwierząt sprawia, że ​​postacie czują się mniej realne. Tam, gdzie animacja rysunkowa daje psom pełną gamę ekspresji w oryginale, animacja w połączeniu z prawdziwymi zwierzętami w nowszej wersji wydaje się niezręczna i nieco odpychająca.

6 Lepiej: Maleficent (2014)

Oryginalny Śpiąca Królewnato wspaniały klasyk. Wprowadza kultowe postacie, takie jak księżniczka Aurora i pozornie zła wiedźma Maleficent. Zbrodniczy bierze tę prostą historię i jednocześnie ją komplikuje i ulepsza.

Angelina Jolie jest perfekcyjnie obsadzona w roli tytułowej postaci, która okazuje się być postacią znacznie bardziej złożoną, niż mogłoby się wydawać z oryginalnego filmu. Prequel z 2014 r. zmienia również rozwiązanie historii Aurory: chociaż później poślubi księcia Filipa, to miłość, którą ona i Maleficent mają do siebie, przełamuje klątwę.

5 Gorzej: 101 dalmatyńczyków (1996)

Animowany kontra debata na żywo sprowadza się do zwierząt ponownie w 101 Dalmatyńczyków. Chociaż ludzkie postacie w Wersja z 1996 roku jest dobrze obsadzona (zwłaszcza Glenn Close jako Cruella De Vil), psy mają być gwiazdami opowieści.

Animacja z 1961 roku pozwala psom być postaciami z osobowościami, a nie uroczymi rekwizytami.

4 Lepiej: Księga dżungli (2016)

Z rzadkim wyjątkiem 2016 roku Księga dżungliremake jest ulepszeniem oryginału, pomimo wielu zwierząt, które składają się na głównych bohaterów. Aktorzy głosowi są idealni do swoich ról, zawarte są numery muzyczne z oryginału, a Neel Sethi jest doskonały jako Mowgli.

Godną uwagi poprawą jest zmiana zakończenia. Zamiast mieszkać w ludzkiej wiosce, Mowgli zostaje w dżungli ze swoją rodziną.

3 Gorzej: Aladyn (2019)

Największe atuty remake'u z 2019 roku nie wystarczą, by przewyższyć niemal doskonały oryginał z 1992 roku. Pomimo oszałamiających numerów tanecznych i ulepszonego zakończenia dla Księżniczka Jasmine, większość remake'u nie oddaje magii i ekscytacji animowanej wersji.

Przekształcenie dżina zawsze było wyzwaniem i nie jest winą Willa Smitha, że ​​wersja z 2019 roku nie przynosi śmiechu i radości z kultowego występu Robina Williamsa.

2 Lepiej: Piękna i Bestia (2017)

1991 Piękna i Bestia jest prawie bezbłędny. Remake z 2017 roku miał świetną historię i dodał kilka ozdobników, które dodają magii tej historii.

Emma Watson to urocza Belle, a z zaklętych przedmiotów wydobywa się wiele rozpoznawalnych głosów. To przykład remake'u, który oddaje urok oryginału, jednocześnie aktualizując go w sposób, który go unowocześnia i wyróżnia.

1 Gorzej: Król Lew (2019)

Nie można zaprzeczyć, że 2019 rok tenKról Lewcharakteryzuje się niesamowitą obsadą i oszałamiającymi osiągnięciami technologicznymi. Nie oznacza to, że jest lepszy niż oryginał z kreskówek.

Zniknęły mimiki zwierząt i żywe kolory, które znacznie dodały energii wersji z 1994 roku. Zwierzęta mogą wyglądać realistycznie, ale wybór opowiedzenia historii w formacie „na żywo” wymaga klasycznej historii i usuwa wiele emocji i uroku.

NastępnyHalloween Kills: 8 rzeczy, które fani chcą zobaczyć w Halloween!

O autorze