Jak postępowanie z Disneyem Emmy Stone różni się od pozwu Scarlett Johansson

Emma StoneDecyzja o kontynuowaniu współpracy z Disneyem poza walką prawną jest inna, ale podobnie korzystna dla Scarlett Johanssonpozew. Disney znajduje się w centrum głównych kontrowersji w branży, ponieważ aktorzy zaczynają kontratakować złą wiarę swoich kontraktów w kontekście wydań pandemicznych. Zarówno Emma Stone, jak i Scarlett Johansson, dwie z najbardziej dochodowych hollywoodzkich aktorek, biorą sprawy w swoje ręce we własne ręce, gdy walczą z Disneyem za niesprawiedliwe traktowanie ich odszkodowania poprzez jednoczesne premiery kinowe i strumieniowe Disney+ Premier Access.

Pandemia COVID-19 oznaczała zamykanie kin, a nawet tych, które pozostały otwarte, mniejszą frekwencję widzów. W odpowiedzi studia zdecydowały się albo opóźnić premiery swoich filmów, przejść na jedyne premiery w streamingu, albo wprowadzić podwójne wydania strumieniowe i kinowe. W przypadku Disneya wiele przebojów takich jak Cruella z udziałem Emmy Stone i Czarna Wdowa z udziałem Scarlett Johannson zostały wydane na Disney+ za dodatkową opłatą, gdy zostały wydane w teatrów w tym samym czasie, choć ich aktorzy nie otrzymywali rekompensaty za różnicę w przychodach za przesyłanie strumieniowe.

Odpowiedzi na umowne wyłączenia zarobków Disneya z tytułu przesyłania strumieniowego i nieuchronnie niższe wynagrodzenie bo premiery kinowe różniły się, najwyraźniej między Scarlett Johansson i Emmą Kamień. Gdy Disney idzie do przodu w świecie, w którym jedyne produkcje teatralne, takie jak ten z Shang-Chi może nie być najbardziej opłacalną opcją, aktorzy są w stanie wykorzystać swoją wartość do lepszych transakcji w kontraktach, które równoważą podwójne zwolnienia.

Pozew Scarlett Johansson dotyczący czarnej wdowy / Disney wyjaśniony

Następny Czarna Wdowa, Scarlett Johansson trafiła na pierwsze strony gazet pod koniec lipca za pozwanie Disneya, domagając się strat pieniężnych od Czarna Wdowadwa wydania kinowe i strumieniowe. Pozew Johanssona opierał się na twierdzeniu, że Disney działał w złej wierze za nieujawnienie jednoczesnego wydania strumieniowego podczas Czarna Wdowakino kinowe, co negatywnie wpłynęło na jej premię za kontrakt. Jej pierwotny kontrakt na Czarna Wdowa stwierdził, że film będzie dostępny tylko na szerokim ekranie, chociaż Disney miał premierę zarówno w kinach, jak i za pośrednictwem Disney + Premier Access.

Disney odpowiedział tanim uderzeniem w Johanssona za bycie niewrażliwym na okrucieństwa pandemii COVID-19 od Publikacje przesyłane strumieniowo są pozornie przeznaczone dla osób fizycznych do oglądania filmów bez narażania się na wirus. Punkty Johanssona w Czarna Wdowapozew? nie miała nic wspólnego z twierdzeniem, że streaming jest jawnie zły, po prostu wierzy, że Disney uderzył ją krótkim końcem kija, strategicznie nie włączając transmisji strumieniowej do jej umowy. Czarna WdowaWyniki kasowe były powiązane z jej odszkodowaniem, więc Johansson stracił miliony, nie otrzymując zyski z przychodów ze streamingu lub otrzymanie odpowiedniej rekompensaty za nieuchronnie niższą kasę zaciąg.

Jak obsługa Disneya Emmy Stone różni się od tej Scarlett Johansson

Kiedy Scarlett Johannson ogłosiła swój pozew przeciwko Disneyowi, pojawiły się plotki, że kobiety prowadzą w tej sprawie Wydane na pandemię funkcje Disneya, takie jak Emma Stone i Emily Blunt, również miałyby cios w Spółka. Z Cruella również podlegające niższym numerom kasowym od a jednoczesne wydanie strumieniowe Disney+, Emma Stone był w podobnej sytuacji, by walczyć z Disneyem o rekompensatę z mocą wsteczną. Johannson prawdopodobnie nie będzie w najbliższym czasie ponownie współpracować z Disneyem, ale Emma Stone właśnie ujawniła, że ​​wraca do pracy z firmą Okrutna 2. Zamiast wdawać się w prawną bitwę, Stone wykorzystuje pozew Johansona jako dźwignię, aby uzyskać lepszą umowę z Disneyem Okrutna 2, wiedząc, że Disney wolałby wyłożyć kilka milionów więcej dla aktorki, niż wziąć złą prasę i miliony opłat prawnych na kolejny proces. W ten sposób Stone może uzyskać znacznie więcej, niż pierwotnie zamierzała zaoferować, bez zrywania więzi z Disneyem, który posiada wiele adresów IP, które są atrakcyjne dla aktorów.

Dlaczego oba działania Disneya Stone'a i Johanssona są słuszne

Różnica między odpowiedzią Johanssona a odpowiedzią Stone i prawdopodobnie Emily Blunt polega na tym, że Johansson był na koniec serii jej bohaterów z serii Disney podczas gdy Stone i Blunt dopiero się zaczynają. Scarlett Johansson musiała walczyć z Disneyem tak agresywnie, jak to możliwe, aby odzyskać swoje straty, biorąc pod uwagę nie było dla niej realnego sposobu na zrobienie postępu w uzyskaniu lepszej oferty dla przyszłej Natashy Romanoff projekt. Jej postać jest już martwa w MCU, a Johansson jest gotowy, aby przejść dalej, więc równie dobrze może zdobyć pieniądze, z których została oszukana. Z drugiej strony, podczas gdy 101 Dalmacji projekty oczywiście nie są nowe w katalogu Disneya, historia pochodzenia Cruelli de Vil z aktorami na żywo – a zwłaszcza magia stojąca za postacią Emmy Stone – jest.

Emma Stone ma już zagrać w Disneya Cruella dalszy ciąg, który wciąż może zdziałać cuda w jej karierze. Stone, która nie pozywa Disneya, nie oznacza, że ​​nie popiera decyzji Johanssona, oznacza to po prostu, że robi to, co najlepsze dla własnej kariery – tak samo jak Johansson. Oba ich działania w kontaktach z Disneyem są odpowiednie dla ich sytuacji i oba zmieniają sposób, w jaki aktorzy mogą być zwolennikami własnej wartości dla dużej korporacji. Gdyby nie było zainteresowania? Okrutna 2Stone mógł podążać za pozwami Johanssona; czy było zainteresowanie innym? Czarna Wdowa prequel, Johansson mógł zdecydować się na działanie podobne do Stone'a. Sytuacje są bardzo różne w odniesieniu do ich ról w przyszłości Disneya, a obie kobiety działały w sposób, który przyniósł korzyści ich odpowiednim okolicznościom.

Co oznacza dla Disneya powrót Cruelli Emmy Stone

Chociaż Disney może nie stanąć w obliczu innego ważnego procesu sądowego dotyczącego aktorki, decyzja Emmy Stone z pewnością nie jest wygraną dla firmy. Wykorzystując pozew Johanssona jako dźwignię, Emma Stone uzyskuje znacznie lepszą ofertę z Disney dla Okrutna 2 niż miałaby inaczej, na co prawdopodobnie nie są szczęśliwi, że się na to zgadzają. Powrót Stone'a jest również priorytetem dla innych aktorów, którzy mogą uzyskać lepsze oferty od Disneya, zwłaszcza takich jak Emily Blunt, która może walczyć o więcej pieniędzy w Rejs po dżungli dalszy ciąg. Biorąc pod uwagę, że Disney odnotował pozytywny zwrot w przychodach z premier Disney+ Premier Access, aktorzy mogą teraz korzystać z umowy Stone’a i pozwu Johanssona umieścić klauzule dotyczące przesyłania strumieniowego i bardziej korzystną konkretną terminologię premiową w swoich umowach, z których wszystkie oznaczałyby, że Disney otrzyma krótki koniec kij. Aktorzy mają teraz znacznie wyższą pozycję władzy, gdy walczą z korporacjami takimi jak Disney o godziwą rekompensatę, dzięki niezliczonym formom ofensywy, które Emma Stone oraz Scarlett Johansson mają pierwszeństwo.

Gwiezdne wojny ujawniają, że Palpatine nie okłamywał Anakina na temat Dartha Plagueisa

O autorze