The Report True Story: O que o filme da Amazon sobre tortura da CIA deixa de fora

Scott Z. Burns ' O relatórioconta a história verídica do investigador Daniel J. O rastreamento obsessivo de Jones do programa sancionado pela CIA que levou à tortura de mais de 100 terroristas "em potencial" - mas quanto o filme original da Amazon deixou de fora? O filme produzido por Steven Soderbergh estrelas Adam Driver como Jones, que lidera um elenco que também inclui Annette Bening como a senadora Dianne Feinstein e Jon Hamm como Denis McDonough, o chefe de gabinete da Casa Branca no governo Obama.

Moralmente enganado e francamente constrangido com o peso do ataque terrorista mais desastroso do país, a Central de Inteligência Agência autorizou o uso de EITs - "técnicas de interrogatório aprimoradas" - para extrair qualquer tipo de informação de dezenas de detidos. A extensão do que "aprimorado" significava era realmente horrenda: afogamento, privação de sono, condições de congelamento e confinamento em espaços apertados, entre outros. E o resultado, conforme detalhado no relatório de tortura de mais de 6.700 palavras de Jones, mostrou não apenas que essas práticas foram criadas por más intenções, mas também foram incrivelmente ineficazes. O filme reconstitui o processo meticuloso de Jones, de cinco a sete anos de coleta e análise de dados. Apesar da feroz batalha legal que surgiu entre a CIA e o chefe do Senado comitê de investigação, senador Feinstein, o relatório de Jones foi finalmente divulgado ao público em 9 de dezembro de 2014; o senador chamou o programa de "uma mancha em nossos valores e em nossa história".

Dado que o valor intrínseco e histórico desta história está além de quantificável, O relatório faz um bom trabalho ao apresentar os fatos. Mas, novamente, o relatório final de Jones continha quase 7.000 páginas de provas incriminatórias contra o Agência Central de Inteligência e, francamente, nenhum filme de duas horas pode abordar uma montagem tão vasta de em formação. Aqui está o que Amazon Studios e Scott Z. O último filme de Burns acertou e errou sobre a extensa investigação de Daniel Jones.

O que o relatório acerta sobre a investigação do programa de tortura da CIA

Embora o próprio filme use narrativa não linear, as raízes dos eventos reais podem ser encontradas nos ataques terroristas de 11 de setembro da Al-Qaeda. Quase imediatamente depois disso, os psicólogos Jim Mitchell (Douglas Hedge) e Bruce Jessen (T. Ryder Smith) abordar a CIA com o que eles consideram um plano à prova de fogo: uma série de brutais técnicas de interrogatório que eles garantem fornecerão inteligência que de outra forma nunca veria o luz do dia. Com US $ 80 milhões do dinheiro do contribuinte, Mitchell e Jessen são enviados ao exterior para supervisionar as operações de seu programa de tortura.

Como retratado no filme, esses atos horríveis ficaram sob o radar por um longo período de tempo. Não foi até 2007, quando O jornal New York Times relataram que a CIA havia destruído fitas dos interrogatórios dois anos antes, que o Senado oficialmente lançou sua investigação. Como líder eleito do relatório, Jones, um ex-analista do FBI na Seção de Operações de Terrorismo Internacional, mergulhou nos registros da CIA. Ele apresentou suas primeiras descobertas dois anos depois, em 2009, antes de receber autorização para prosseguir com a investigação. Conforme mostrado no filme, Jones foi informado de que levaria apenas cerca de um ano para ser concluído.

Durante esse tempo, o procurador-geral Eric Holder anunciou que estava ampliando sua própria investigação criminal sobre a CIA. Gostar O relatório mostra, isso impedia qualquer pessoa dentro da agência de falar com Jones ou sua equipe e foi nesse ponto que os republicanos puxaram seu apoio. Sem ajuda externa, a equipe de Jones concluiu o documento de 6.700 páginas em 2012.

Conforme detalhado em O relatório, Jones e Feinstein foram então solicitados a enviar suas descobertas à CIA para revisão. Durante aquele verão, com pouca ajuda da administração Obama, a CIA e o Senado debateram sobre o que informações eram vitais para o relatório, o que era impreciso e o que precisava ser editado para "vários" razões. Mais tarde naquele ano, uma vez que a CIA parecia presa a um canto, a agência acusou o Senado de primeiro acessar ilegalmente e remover sua própria revisão do interrogatório programa - o "Panetta Review" que foi visto no filme e apareceu misteriosamente em seu computador um dia - e então Jones e sua equipe por hackearem a CIA mainframe.

Logo, porém, Feinstein revidou com suas próprias acusações criminais, legitimamente acusando a CIA de violar o acordo entre a agência e o Senado para a realização de uma busca não autorizada no computador de seu funcionário rede. Embora John Brennan (Ted Levine), o diretor da CIA na época, afirmasse que "nada poderia ser mais da verdade, "o inspetor-geral da CIA concluiu que a agência tinha realmente sido culpada de Feinstein's acusações. E não apenas isso, mas foi revelado que a Panetta Review não apenas chegou às mesmas conclusões das investigações de Jones, mas diferia muito da resposta oficial fornecida pela CIA.

As acusações foram rapidamente retiradas pelo Departamento de Justiça e, embora o relatório tenha sido enviado à Casa Branca, também voltou a ser fortemente editado. Depois que os senadores Feinstein e John McCain recuaram, o sumário executivo de 500 páginas do relatório foi divulgado em 9 de dezembro de 2014, pouco antes de os democratas perderem o controle do Senado.

O que o relatório dá errado

Para ser justo, na maior parte, O relatórioA recontagem desta investigação histórica é apropriadamente precisa. O filme em si é baseado no sumário executivo - que tem mais de 6.000 páginas a menos do que o documento real - então certamente há muitas informações faltando O relatório. Mas dado que é proibido ao público, isso não é realmente algo para desacreditar o filme.

No entanto, algumas sequências tiveram uma licença criativa para os eventos reais. Por exemplo, o senador Feinstein, que é retratado como a figura pública disponível da investigação, só se tornou presidente da Comissão em 2009, mais ou menos na mesma época em que o comitê lançou uma investigação maior e dois anos depois que Jones começou a vasculhar os arquivos. Isso também significa que o senador não foi a pessoa que pediu a Jones para liderar a investigação: ele foi contratado pelo senador da Virgínia Ocidental Jay Rockefeller para descobrir o que havia naqueles excluídos fitas.

Além disso, o verdadeiro Jones disse Escudeiro que a cena em que o anúncio da morte de Osama Bin Laden pelo presidente Obama é acoplada à avaliação da CIA sobre os EITs foi ligeiramente forjada. Embora seja verdade que a Casa Branca de Obama desempenhou um papel medíocre na investigação, apoiando-se ou concordando com a CIA em quase todos os pontos, não é como se a CIA estivesse tentando impulsionar a carreira do presidente frente.