Revisão de 'The Hangover Part II'
Ah, sequências de comédia... depois de um primeiro filme muito bem-sucedido e engraçado, a questão é se The Hangover Parte II é tão engraçado quanto o original (para o qual demos 4 5 estrelas). Vou direto ao assunto e responder: Não, não é, e isso é uma pena, porque eu estava ansioso por este.
O filme original teve uma premissa interessante e um elenco que compôs uma divertida combinação de personalidades. Tínhamos Bradley Cooper como Phil - malandro e bonito, mas desbocado, egocêntrico e um cara idiota; Ed Helms como Stu - não tão bonito e mais um "cara normal" que provavelmente andava com Phil porque ele é um "cara divertido"; e Alan, interpretado por Zack Galifianakis - o severamente deficiente social, e aparentemente mais do que um membro do grupo com deficiência mental.
O enredo aqui é praticamente idêntico ao do primeiro filme: Uma despedida de solteiro acaba dando terrivelmente errado quando nosso grupo de amigos é drogado por um dos seus. Na verdade, dei crédito ao filme quando, desde o início, ele mostra uma cena de Phil ao telefone com sua esposa dizendo
Desta vez, em vez de Las Vegas, eles estão na Tailândia - Stu vai se casar com uma jovem tailandesa que é ridiculamente linda demais para ele. O pai dela não tem vergonha de mostrar seu desprezo e antipatia por Stu, situação que se resolve de forma muito precária no final do filme. A noiva (Jamie Chung) tem um irmão mais novo chamado Teddy (Mason Lee) que é um prodígio asiático estereotipado: Ele foi para Stanford aos 16 anos para se formar em medicina e é um violoncelista virtuoso. Alan não gosta de Teddy, já que Stu quer que ele faça parte do grupo, já que ele é, você sabe, irmão de sua noiva e tudo.
Essa antipatia é o catalisador para o que deveria ser uma cerveja algumas noites antes do casamento se transformando em 24 horas de perda de memória e caos. No primeiro filme, era o irmão de Alan que estava faltando e a fonte de sua busca frenética - desta vez é Teddy. Ao longo do caminho, eles encontram gangsters russos, Paul Giamatti (sempre um prazer de assistir na tela) como outro bandido, dançarinas transsexuais go-go e Ken Jeong como Mr. Chow, o gangster com voz de hélio do primeiro filme.
Enquanto no primeiro filme eu pensei que Galifianakis roubou o filme, aqui seu personagem era principalmente irritante - embora fosse estúpido e estúpido no primeiro filme, ele tinha uma qualidade cativante sobre ele. Aqui, por alguma razão, eles o escreveram como um idiota completamente desagradável, e isso prejudicou um pouco o personagem. O teatro de Ed Helms parecia ter sido feito para fazer de Stu o personagem de "roubar o filme", mas era tão exagerado que parecia "autoconsciente" - como se ele estivesse gritando "olhe para mim, isso não é EXTREMO !?"
Embora Todd Phillips tenha dirigido os dois filmes, a sequência não foi escrita pelas mesmas pessoas que escreveram o primeiro. O filme original era muito rude em seu humor, com alguns detalhes inesperados e extremos, e parece que neste filme eles sentiram que precisavam ultrapassar os limites ainda mais. Só que isso não tornou o filme mais engraçado, apenas o tornou mais grosseiro. E enquanto no conceito, o final em que Stu finalmente enfrenta o pai de sua noiva é lógico e faz sentido, os detalhes de como eles fizeram isso e o que o discurso de Stu implicou foi ridículo.
Houve algumas risadas? Claro, mas a menos que você ache que os pênis são realmente engraçados, você pode não rir muito. Então, novamente, algumas cervejas antes de ver isso podem torná-lo mais engraçado.
Aqui está um trailer de The Hangover Parte II:
-
[poll id = "NN"]
Nossa classificação:
2 de 5 (ok)
Kristen Stewart responde à campanha de fãs para escalá-la como o Coringa
Sobre o autor